Die Studie bietet Einblicke in die Informationen, die Menschen bei wichtigen Entscheidungen suchen

In ihrer kürzlich veröffentlichten Forschung untersucht Yesim Orhun, außerordentliche Professorin für Marketing und Michael R. und Mary Kay Hallman Fellow, einzigartige Erkenntnisse darüber, welche Informationen Einzelpersonen bei wichtigen Entscheidungen suchen und wie politische Entscheidungsträger, medizinische Fachkräfte und Unternehmensführer angstauslösende Kommunikation vermitteln sollten Nachricht.

Kürzlich veröffentlicht im Amerikanischer Wirtschaftsbericht„Intrinsic Information Preferences and Skewness“ wurde gemeinsam von Orhun und zwei Mitarbeitern verfasst – Yusufcan Masatiloglu von der University of Maryland und Collin Raymond von der Cornell University.

Orhuns Forschung erweitert die vorläufige Forschung, die Informationsvermeidung dokumentiert. Frühere Studien haben gezeigt, dass Einzelpersonen es in manchen Kontexten vermeiden, Informationen einzuholen, selbst wenn Informationen nützlich sein können, um bessere Entscheidungen zu treffen. Informationsvermeidung entsteht im Allgemeinen in angstauslösenden Situationen, in denen die Informationen gut oder schlecht sein können. Zum Beispiel bei der Entscheidung, einen Test zu machen, der feststellen soll, ob man später im Leben eine schwächende Krankheit entwickeln wird. Um sich vor dem emotionalen Schlag schlechter Nachrichten zu schützen, entscheiden sich die Menschen möglicherweise stattdessen dafür, im Dunkeln zu tappen. Orhun und ihre Mitarbeiter testeten die Implikationen dieser Theorien und konzentrierten sich dabei auf die Arten von Informationen, die Menschen bevorzugen.

Das Team führte Experimente zu Informationspräferenzen bei medizinischen Tests, Intelligenztests und Lotterien durch. Zunächst testeten sie eine neue Art von Präferenz – eine Präferenz für Schiefe. Positiv verzerrte Informationsquellen präsentieren häufig schlechte Nachrichten, jedoch mit geringer Präzision. Wenn sie gute Nachrichten überbringen, was selten vorkommt, können Sie sich darauf verlassen, dass sie im Allgemeinen korrekt sind. Negativ verzerrte Informationsquellen präsentieren gute Nachrichten häufig, aber mit geringer Präzision, und wenn sie schlechte Nachrichten übermitteln, dann mit höherer Sicherheit. Ihre Ergebnisse zeigten, dass Menschen, wenn sie die Wahl haben, überwiegend positiv verzerrte Informationsquellen bevorzugen und häufig negativ verzerrte Informationsquellen meiden.

„Als wir mit diesem Projekt begannen, ging ich davon aus, dass die Mehrheit der Menschen die negativ verzerrten Informationsquellen den positiv verzerrten vorziehen würden, weil ich das tue. Ich mag es nicht, mir große Hoffnungen zu machen, nur um später von der Realität enttäuscht zu werden. Tatsächlich Ein Großteil der frühen Diskussionen über dieses Projekt bezog sich auf medizinische Tests, die ich als werdende Mutter bereit war zu ertragen, und auf meine Unfähigkeit zu verstehen, warum mein Mann nicht die gleichen Informationspräferenzen teilen würde. Die Daten legten die Debatte bei, die zeigte, dass ich in der Lage bin Minderheit“, sagte Orhun.

Das Team konzentrierte sich dann auf Personen, die es ablehnten, genaue Informationen zu erhalten, die das Ergebnis perfekt vorhersagen würden. Sie fanden heraus, dass einige Personen, die Informationen meiden, bereit sind, positiv verzerrte Informationen zu erhalten. „Die wichtigste Erkenntnis aus unserer Arbeit ist, dass präzisere Informationen nicht immer eine fundiertere Entscheidungsfindung bedeuten. Menschen steuern ihre Emotionen über angstauslösende Ereignisse in der Zukunft, indem sie die Überzeugungen wählen, die sie vertreten möchten, was teilweise auch dadurch gesteuert wird.“ Informationsquellen, denen sie sich aussetzen wollen“, sagte Orhun.

Zu den Möglichkeiten zukünftiger Forschung sagte Orhun: „Unsere Ergebnisse werfen für mich zwei grundlegende Fragen auf. Erstens: Würden Menschen andere Informationsquellen wählen, wenn sie bessere Bewältigungsmechanismen für den Umgang mit den emotionalen Auswirkungen der Realität hätten, wie etwa mehr soziale Unterstützung? Zweitens: Wie sollten wir über die Wohlfahrtsauswirkungen von Informationen nachdenken?

„Uns liegt das emotionale sowie das körperliche und wirtschaftliche Wohlbefinden eines Menschen am Herzen. Informationen führen im Allgemeinen zu einer besseren Entscheidungsfindung. Sollten wir den Menschen Informationen aufzwingen, wenn sie diese vermeiden möchten? Ich denke, hier kann das Wissen um positiv verzerrte Informationen hilfreich sein.“ Die Steigerung der Informationsaufnahme ist wirklich praktisch.“