Im Allgemeinen ist es keine gute Idee, ein Geschäftsmodell zu zerstören, ohne eine Vorstellung davon zu haben, was es ersetzen wird, aber genau hier haben sich die großen Studios wiedergefunden.
Für diejenigen, die den Streaming-Krieg verfolgen, sind die Nachrichten sowohl für Studios als auch für Verbraucher düster. Letzten Monat hat Netflix mit dem Premium-Angebot den monatlichen Preis seiner Basis- und Premium-Pläne in den USA erhöht Ich überschreite zum ersten Mal die 20-Dollar-Grenze pro Monat. Disney+ hat es angekündigt zweite Preiserhöhung in diesem Jahr. Peacock hatte seine erste Preiserhöhung seit seiner Einführung. Apple TV+ ist sprunghaft angestiegen von 6,99 $ bis 9,99 $. Paramount verspricht eine Wanderung innerhalb der nächsten zwei Jahre. Sogar Shudder erhöht seinen Preis um ein Dollar im Monat.
Die Gründe für diese Wanderungen liegen auf der Hand. Die Unternehmen geraten ins Wanken. Das Vorgehen von Netflix gegen die Passwortfreigabe hat die Nutzerbasis vergrößert, aber es ist so Das vierteljährliche Umsatzwachstum und die Prognose liegen immer noch hinter den Schätzungen zurück. Disney+ verlor im zweiten Quartal 2023 11,7 Millionen Abonnenten und 512 Millionen US-Dollar, was zu einem Gesamtverlust des Dienstes führte mehr als 11 Milliarden US-Dollar. Im gleichen Zeitraum verlor Max 1,8 Millionen Abonnenten. Berichten zufolge hat Apple TV+ seinen Marktanteil erreicht im vergangenen Jahr verwässert.
Sogar die Streaming-Dienste, die einen Anstieg der Abonnements verzeichnen, haben Schwierigkeiten, die Bilanz auszugleichen. Peacock hat im zweiten Quartal 2023 2 Millionen Abonnenten gewonnen, aber verlor 651 Millionen Dollar. Die Direct-to-Consumer-Geschäfte von Paramount verloren im selben Zeitraum 424 Millionen US-Dollar, was tatsächlich weniger ist als die Verluste von 511 Millionen US-Dollar im Jahr zuvor dem Vorquartal. Das scheint die Sache mit den Streaming-Kriegen zu sein. Sogar die Gewinner verlieren am Ende.
Natürlich war die Streaming-Blase immer eine Illusion. Ein Teil der Attraktivität von Netflix bestand darin, dass es wirklich der einzige Dienst seiner Art war und dass ein einziges Abonnement einem Benutzer Zugriff auf eine riesige Titelbibliothek gewähren konnte. Diese Attraktivität konnte von Studios, die konkurrierende Dienste entwickelten, nicht reproduziert werden, da diese Plattformen den Markt fragmentierten und die Inhalte isolierten. Es würde nie für alle großen Studios eine Möglichkeit geben, mit Netflix zu konkurrieren.
Das Problem wurde durch die Tatsache verschärft, dass Netflix, Apple und Amazon in einem völlig unterschiedlichen Ökosystem agierten. Sie wurden als Technologieunternehmen geschätzt, zusammen mit Facebook und Google als „FAANG“ Aktien. Dies deutete auf eine andere Bewertungsmethode als bei traditionellen Medienunternehmen hin, die sogar dazu führte, dass sie bei der Veröffentlichung von Filmen in den Kinos häufig auftraten weigerte sich, die Einspielergebnisse zu veröffentlichen. Der Schwerpunkt wurde auf Wachstum und Potenzial gelegt, um sie zu ermöglichen riesige Schulden zu machen.
Um es einfach auszudrücken: Diese Streaming-Dienste spielten ein anderes Spiel als die traditionellen Studios. Sie wurden einfach anders gebaut. Infolgedessen hatten die Studios Schwierigkeiten, im Wettbewerb zu bestehen. Die letzten Monate haben gezeigt, dass die Studios keine wirkliche Idee haben, wie dieses Modell funktionieren soll, wie gezeigt wurde Disneys jüngster Streit mit Charter Communicationssein Versuch, geistiges Eigentum mit Live-Sport zu verbinden für „Toy Story Funday„Fußball und sogar Max‘ Entscheidung dazu.“ Live-Sport einbinden.
Die Studios suchen verzweifelt nach irgendetwas, das funktionieren könnte, wenn der Markt nachlässt. Im Nachhinein betrachtet waren die Risse von Anfang an vorhanden. Mit der Einführung von Disney+ nahmen die Streaming-Kriege richtig Fahrt auf November 2019. Im darauffolgenden Jahr würde eine globale Pandemie effektiv ein gefangenes Publikum für diese Dienste schaffen mehr verfügbares Einkommen. Für Eltern, die mit ein paar Kindern über einen längeren Zeitraum in einem Haus eingesperrt waren, war Disney+ ein unverzichtbarer Dienst.
Dies erzeugte eine Illusion von Nachhaltigkeit, auch wenn die Risse für jeden, der aufmerksam war, offensichtlich waren. Mit dem Ende der Pandemie haben sich diese Risse jedoch zu regelrechten Rissen entwickelt. Es gibt eine Inflationskrise Und eine drohende globale Rezession. Umfragen deuten darauf hin, dass die Kunden dies tun ihre Ausgaben für Unterhaltung einschränken. Besonders betroffen ist Streaming: Studien deuten darauf hin, dass Haushalte etwa 25 % weniger für Streaming-Dienste ausgeben als vor zwei Jahren.
Dies könnte erklären, warum es den Anschein hat, als hätten die Studios versucht, die Zeit zurückzudrehen. Neben Preiserhöhungen haben auch Streaming-Dienste angekündigt werbefinanzierte Stufen, wodurch Fernsehwerbung effektiv wieder eingeführt wird. Tatsächlich hatte sich Netflix erst kürzlich von Werbung distanziert vor drei Jahren. Dienste lassen keine Sendungen mehr fallen Die Ringe der Macht Und Ahsoka um Mitternacht, aber stattdessen werden sie so geplant, dass sie sich an den amerikanischen Sendeplätzen zur Hauptsendezeit orientieren. Streaming ähnelt mittlerweile stark dem Fernsehen.
Ein Großteil der Streaming-Kriege basierte auf der Idee der „Disruption“ – der Zerstörung etablierter Modelle und der Schaffung von etwas Durchlässigerem. Die Grenzen zwischen Film und Fernsehen verschwimmen, Unternehmen wie Marvel betrachten das Fernsehen als eine neue Welt, die es zu erobern gilt, und Dienste wie Disney reduzieren geistiges Eigentum auf „Content-Suppe“. In den letzten Wochen hat Marvel zugegeben, dass dieses Modell für sie nicht funktioniert. Vielleicht Fernsehen sollte wie Fernsehen gemacht werden.
Es ist sehr blutig da draußen. Streaming-Dienste werden viel sparsamer, selbst finanzstarke Giganten mögen das Amazonas Und Netflix arbeiten härter daran, ihre Ausgaben für Film und Fernsehen zu rechtfertigen. Unternehmen wie Warner Bros. haben fast fertige Filme komplett verschrottet, anstatt sie ins Streaming zu schicken, und sogar bestehende Titel aus ihren Bibliotheken entfernt. Es gab eine Flut hochkarätiger Absagen, darunter auch Shows wie „nicht erneuert.“
Wenn man sich den Zustand der aktuellen Medienlandschaft ansieht, kann es so aussehen, als ob die großen Studios von der Denkweise der Technologieunternehmen erfasst wurden: „Bewegen Sie sich schnell und machen Sie Dinge kaputt.“ Allerdings handelten diese Unternehmen so schnell, dass sie sich nie die Mühe machten, herauszufinden, welches praktikable Modell das Modell ersetzen würde, das sie gerade aufgegeben hatten. Die Annahme schien zu sein, dass alles von selbst klappen würde und dass diese Unternehmen ihren Weg zum Erfolg improvisieren könnten.
Von den großen Studios ist Sony natürlich die große Ausnahme. Sony verfügt über keinen eigenen Streaming-Dienst. Stattdessen hat das Unternehmen herausgefunden, dass der sicherste Weg, während eines Goldrauschs reich zu werden, darin besteht, die Schaufeln zu verkaufen und sich dabei an das traditionelle Modell der Lizenzierung der Inhalte an den Meistbietenden zu halten. Sony überlebte die Streaming-Kriege effektiv, indem es „der größte Waffenhändler auf dem Schlachtfeld.“ Das ist auch gut für die Dienste, da Kinofilme beim Streaming tendenziell besser abschneiden.
Tatsächlich gibt es ein kleines Gefühl dafür, dass die Natur heilt. Auf dem Höhepunkt der Pandemie kündigte Warner Bros. an, dass sie alle ihre größten Filme an ihren Streaming-Dienst, damals HBO Max genannt, senden würden, als Teil dessen, was später als „Projekt Popcorn.“ Als Ergebnis dieser Entscheidung mögen Filme Das Selbstmordkommando, Die Beschwörung: Der Teufel hat mich dazu gebracht, Reminiszenz, Und Düne Alle kamen am selben Tag zum Dienst, an dem sie in die Kinos kamen.
Der große Plan war, dass diese massiven Veröffentlichungen Abonnenten für den Dienst gewinnen würden. Dadurch würden die Pläne des Unternehmenseigentümers AT&T gefestigt vollständige vertikale Integration. AT&T verkaufte seinen Kunden Filme, die sie auf einem Streaming-Dienst erstellt hatten, den sie besaßen, über eine von ihnen bereitgestellte Internet-Infrastruktur. Es genügt zu sagen, dass der Plan nicht wie erwartet verlief. Die schlechte Leistung dieser Filme führte dazu Der Rückzug von AT&T aus dem Markt und die Fusion von Warners mit Discovery.
David Zaslav, CEO von Warner-Discovery, hat es geschafft Cashflow hat oberste Priorität, in der Hoffnung auf schnelle Erfolge bei mutigen Entscheidungen. Zaslav hatte Warner Bros. zum Start getrieben die Inhalte erneut lizenzieren, was bedeutet, dass seine Shows und Filme nicht mehr auf Max isoliert sind. Netflix war offenbar ein wichtiger Käufer für internationale Märkte. Tatsächlich können viele dieser Filme, mit denen die Abonnentenbasis von HBO Max gestärkt wurde, jetzt auf Netflix angeschaut werden. Zaslav bekam sein Geld und Netflix bekam seine Inhalte.
Es scheint für beide Seiten zu funktionieren. In den letzten Wochen umfasste die Top-Ten-Liste von Netflix in Ländern wie dem Vereinigten Königreich eine Reihe von „Project Popcorn“-Filmen, darunter auch größere Titel wie Space Jam: Ein neues Erbe aber auch Platz für kleinere Titel geben wie Diejenigen, die meinen Tod wünschen Und Die kleinen Dinge. Es scheint durchaus möglich, dass mehr Menschen es gesehen haben Die kleinen Dinge auf Netflix als auf HBO Max gesehen.
So funktionierte dieses Modell früher. Wie Shows wie zeigen Wandlung zum Bösen oder Cobra Kai, Netflix war früher sehr gut darin, eine unterschätzte Show eines anderen Entwicklers zu übernehmen und sie in einen Zeitgeist-Hit zu verwandeln. Tatsächlich kann Netflix das immer noch. Anzügeeine Episodenshow, die zwischen 2011 und 2019 in den USA ausgestrahlt wurde, ist derzeit eine der größten Shows der Welt, weil es wird auf Netflix gestreamt. In diesem Sinne übernimmt Netflix eine Funktion, die früher den Heimmedien zukam – etwas ironisch.
Selbst wenn man diesen Wandel zurück zu einem Modell berücksichtigt, das zumindest stabiler und nachhaltiger ist, bleiben natürlich Fragen bestehen. Der kürzlich beschlossene Schriftstellerstreik wurde bekannt als „der Netflix-Streik„, weil viele seiner Probleme von der Nachhaltigkeit des Streaming-Modells abhingen. Viele dieser Bedenken sind in den anhaltenden Streik der Schauspieler eingeflossen. Es gibt Fragen Lizenzgebühren und Gewinnbeteiligungganz zu schweigen Transparenz und Verantwortlichkeit.
Nach ein paar intensiven Jahren hitziger Kämpfe fühlt es sich so an, als würden die Streaming-Kriege endlich nachlassen und der Großteil der schweren Verordnungen erlassen worden sein. Die Gräben wurden ausgehoben und die Grenzen klar definiert. Viel Infrastruktur wurde zerstört und viel Erde versalzt. Während die Überlebenden benommen durch die Trümmer stolpern, die noch übrig sind, ist es schwer, sich nicht zu fragen, ob der Kampf das, worüber sie angeblich stritten, irreparabel beschädigt hat.