Während ein Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit Menschen verehrt, die sich zum Militär verpflichten, kann die ständige Bezeichnung aller Veteranen als „Helden“ sie zu schlechter bezahlten Karrieren führen, die mit Selbstlosigkeit verbunden sind, so eine von der American Psychological Association veröffentlichte Studie.
„Wir wissen, dass Veteranen Probleme mit Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung haben, aber wir wissen auch, dass die Öffentlichkeit Veteranen als Gruppe überwältigend positiv gegenübersteht Hauptautor Matthew Stanley, Ph.D., Postdoktorand an der Duke University. „Wir waren motiviert, besser zu verstehen, wie es sein konnte, dass Veteranen trotz der überwältigend positiven Wahrnehmung der Öffentlichkeit mit diesen ernsten Problemen in Bezug auf Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung konfrontiert sind.“
Die Studie wurde im veröffentlicht Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie.
In 11 Experimenten mit 6.500 Teilnehmern untersuchten die Forscher, warum Veteranen trotz des anhaltenden positiven Stereotyps, dass Veteranen Helden sind, niedrigere Beschäftigungs- und Einkommensquoten aufweisen als ihre Kollegen, die keine Veteranen sind.
In einem Experiment ließen Forscher 149 Teilnehmer gängige Karrieren in den USA danach einordnen, wie egoistisch sie den typischen Mitarbeiter in dieser Karriere einschätzen, um eine Liste der fünf Karrieren zu erstellen, die als am egoistischsten und am wenigsten empfunden werden. Eine zweite Gruppe von 311 Teilnehmern wurde gebeten, jede dieser Karrieren danach zu bewerten, wie gut sie zu einem US-Militärveteranen passen würden, der in die zivile Belegschaft übergeht.
Die Forscher fanden heraus, dass die Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit sagten, dass Karrieren mit niedrigem Egoismus, wie Feuerwehrmann oder Lehrer an öffentlichen Schulen, attraktiver, besser zur Kultur passen und besser zu den Fähigkeiten eines Veteranen passen würden als Karrieren mit hohem Egoismus, wie z Immobilienmakler oder Privatbankier.
Ein weiteres Experiment untersuchte, ob die Leute immer noch denken würden, dass Veteranen besser für selbstlose Karrieren geeignet sind, wenn sie denken, dass jemand aus einem anderen Grund als dem Dienst für andere (z. B. um technische Fähigkeiten zu erwerben) zum Militär eingezogen wird. Die Forscher stellten 407 Online-Teilnehmern einen fiktiven US-Militärveteranen namens Peter Miller vor, der während seines Militärdienstes eine formelle Ausbildung in Informationstechnologie erhielt und zu einer Karriere in der zivilen Belegschaft überging. Den Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass Miller sich für IT-Jobs mit ähnlichen Einstiegsgehältern bei einer Organisation bewirbt, die von den Teilnehmern eines Vorverfahrens als selbstbezogen (Goldman Sachs) und einer Organisation, die als selbstlos bezeichnet wird (Habitat for Humanity), bewirbt.
Die Teilnehmer, denen gesagt wurde, dass Miller speziell zum Militär ging, um eine Ausbildung in IT zu erhalten, betrachteten Miller mit geringerer Wahrscheinlichkeit als Helden und waren im Vergleich zu den Teilnehmern eher der Meinung, dass Miller besser für den Job bei Goldman Sachs geeignet wäre als für Habitat for Humanity denen kein Grund gegeben wurde, warum Miller sich einschrieb.
„Wir glauben normalerweise nicht, dass die Beschreibung von Gruppen in solch extrem positiven Begriffen (als Helden) tatsächlich negative Auswirkungen auf Gruppenmitglieder haben könnte“, sagte Stanley. „Aber im Fall von Veteranen sehen die Leute sie als besser geeignet für Jobs, Rollen und Organisationen, die sie mit Selbstlosigkeit in Verbindung bringen, die tendenziell schlechter bezahlt werden.“
Laut Stanley, je „heldenhafter“ die Teilnehmer glauben, dass Veteranen sind, desto eher glauben sie, dass Veteranen bereit wären, eine Karriere daraus zu machen, anderen zu dienen, auf Kosten anderer Bedürfnisse oder Wünsche wie finanzielle Sicherheit oder Versorgung für ihre Familie.
Ein Folgeexperiment ergab, dass die positiven Klischees über Veteranen und Heldentum auch auf andere Karrieren angewendet werden könnten, die Menschen als heldenhaft empfinden, darunter Feuerwehrleute und Krankenschwestern. Die Forscher ordneten 1.245 Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einer von sechs Gruppen zu, die von der amerikanischen Öffentlichkeit oft als Helden stilisiert werden: Feuerwehrleute, Sanitäter, Grundschullehrer, Krankenschwestern, Ärzte oder Sozialarbeiter. Den Teilnehmern wurde gesagt, dass einige Mitglieder der Gruppe einen Bonus in Höhe von 5.000 US-Dollar erhalten würden, der in einen persönlichen Urlaubsfonds und einen Fonds für eine lokale Wohltätigkeitsorganisation aufgeteilt werden könnte. Den Teilnehmern wurde auch gesagt, dass der Arbeitgeber alle Spenden für wohltätige Zwecke verdoppeln würde, und dann gebeten, festzulegen, wie viel das Gruppenmitglied für wohltätige Zwecke spenden möchte und wie viel es für seinen Urlaub behalten würde.
Bei Feuerwehrleuten, Grundschullehrern, Krankenschwestern, Ärzten und Sozialarbeitern fanden die Forscher einen signifikant positiven Zusammenhang zwischen der Einschätzung, wie heldenhaft die Teilnehmer ein Gruppenmitglied waren, und dem Betrag, den das Gruppenmitglied ihrer Meinung nach von ihrem Bonus für wohltätige Zwecke spenden würde . Dies deutet darauf hin, dass von Menschen, die als heldenhaft wahrgenommen werden, erwartet wird, dass sie mehr für andere opfern als diejenigen, die es nicht sind.
Dieser hartnäckige Glaube, dass Helden aufopferungsvoll sein sollten, könnte Veteranen in schlechter bezahlte, dienstleistungsorientierte Karrieren lenken, anstatt in Karrieren, die ihren eigenen Bedürfnissen und Erfahrungen entsprechen, sagte Stanley.
„Es gibt viele Gründe, warum sich Amerikaner zum Militär verpflichten, und wir sollten nicht davon ausgehen, dass Veteranen Karriere daraus machen wollen, anderen zu dienen, insbesondere auf Kosten anderer Bedürfnisse und Wünsche“, sagte er. „Indem wir Veteranen in bestimmte Jobs, Organisationen und Karrieren leiten, die mit Selbstlosigkeit verbunden sind, schränken wir möglicherweise ihre Entscheidungsfreiheit und ihre Möglichkeiten auf unfaire Weise ein.“
Mehr Informationen:
Matthew Stanley et al, Heroisierung und ironische Trichtereffekte, Zeitschrift für Persönlichkeit und Sozialpsychologie (2023). DOI: 10.1037/pspa0000336