NEU-DELHI: In einem historischen Urteil hat der Europäische Gerichtshof am Dienstag entschieden Menschenrechte erklärte, dass die Nationen ihre Anstrengungen verstärken müssen, um ihre Bürger vor den negativen Auswirkungen zu schützen Klimawandel. Mit dieser Entscheidung stellte sich das Gericht auf die Seite einer Gruppe Schweizer Ältesten gegen ihre Regierung und schuf damit einen Präzedenzfall für künftige rechtliche Schritte auf dem gesamten Kontinent.
Der Schweizer Staat hat mangelnde Klimaschutzmaßnahmen festgestellt
Das Gericht stellte fest, dass die Schweiz gegen Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt, der das „Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“ schützt.
Gerichtspräsidentin Siofra O’Leary sagte in ihrem Urteil, dass die Schweizer Regierung ihre eigenen Kürzungsziele nicht eingehalten habe Treibhausgasemissionen und es versäumt hatte, ein nationales CO2-Budget festzulegen.
„Es ist klar, dass zukünftige Generationen wahrscheinlich eine immer größere Last der Folgen der gegenwärtigen Versäumnisse und Versäumnisse im Kampf gegen den Klimawandel tragen werden“, sagte O’Leary.
Vorgebracht wurde dieser Fall vom Schweizer Ältestenverein für Klimaschutz, einer Gruppe von 2.500 Frauen mit einem Durchschnittsalter von 73 Jahren, die argumentierten, dass die unzureichenden Klimaschutzmaßnahmen der Schweiz ihre Gesundheit „schwerwiegend schädigen“ könnten. Der Schweizer Staat wurde verpflichtet, den Verein innerhalb von drei Monaten mit 80.000 Euro zu entschädigen.
Gerry Liston von der NGO Global Legal Action Network betonte das Potenzial dieses Urteils als „einen Wendepunkt im globalen Kampf um eine lebenswerte Zukunft“. Die Entscheidung des Gerichts könnte „die bedeutendste rechtliche Entwicklung zum Klimawandel für Europa seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens von 2015“ darstellen, das darauf abzielt, die globale Erwärmung zu begrenzen.
Abweisung anderer Fälle
Das Gericht prüfte auch zwei weitere ähnliche Fälle, wies sie jedoch aus verfahrensrechtlichen Gründen ab. Bei der einen handelte es sich um eine Petition von sechs portugiesischen jungen Menschen gegen 32 Staaten, weil sie den Klimawandel nicht angemessen bekämpften, und bei der anderen handelte es sich um eine Petition eines ehemaligen französischen Bürgermeisters, in der es um die Gefahr ging, dass seine Stadt überschwemmt wird.
„Das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizer Frauen gesagt hat, dass die Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen“, sagte die 19-jährige Sofia Oliveira, eine der portugiesischen Klägerinnen. „Ihr Sieg ist auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle!“
Corina Heri, eine Expertin für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel, stellte fest, dass dies die erste Instanz sei, in der ein internationales Gericht über den Klimawandel entschieden habe, und bekräftigte, dass Länder verpflichtet seien, Einzelpersonen vor seinen Auswirkungen zu schützen. Das Urteil hat die Tür für weitere rechtliche Anfechtungen innerhalb der Mitgliedsstaaten des Europarats geöffnet.
Die Schweiz hat erklärt, dass sie die Entscheidung überprüfen wird, um notwendige Maßnahmen festzulegen. Unterdessen haben Aktivisten, darunter die prominente Klimaaktivistin Greta Thunberg, die Bedeutung des Urteils betont, um Regierungen für ihre Klimaschutzmaßnahmen zur Rechenschaft zu ziehen.
Diese bahnbrechende Entscheidung unterstreicht die zunehmende Rolle der Gerichte bei der Bewältigung der Klimakrise und der Sicherstellung, dass Nationen ihren Verpflichtungen zum Schutz ihrer Bürger und der Umwelt nachkommen.
(Mit Beiträgen von Agenturen)
Der Schweizer Staat hat mangelnde Klimaschutzmaßnahmen festgestellt
Das Gericht stellte fest, dass die Schweiz gegen Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention verstößt, der das „Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens“ schützt.
Gerichtspräsidentin Siofra O’Leary sagte in ihrem Urteil, dass die Schweizer Regierung ihre eigenen Kürzungsziele nicht eingehalten habe Treibhausgasemissionen und es versäumt hatte, ein nationales CO2-Budget festzulegen.
„Es ist klar, dass zukünftige Generationen wahrscheinlich eine immer größere Last der Folgen der gegenwärtigen Versäumnisse und Versäumnisse im Kampf gegen den Klimawandel tragen werden“, sagte O’Leary.
Vorgebracht wurde dieser Fall vom Schweizer Ältestenverein für Klimaschutz, einer Gruppe von 2.500 Frauen mit einem Durchschnittsalter von 73 Jahren, die argumentierten, dass die unzureichenden Klimaschutzmaßnahmen der Schweiz ihre Gesundheit „schwerwiegend schädigen“ könnten. Der Schweizer Staat wurde verpflichtet, den Verein innerhalb von drei Monaten mit 80.000 Euro zu entschädigen.
Gerry Liston von der NGO Global Legal Action Network betonte das Potenzial dieses Urteils als „einen Wendepunkt im globalen Kampf um eine lebenswerte Zukunft“. Die Entscheidung des Gerichts könnte „die bedeutendste rechtliche Entwicklung zum Klimawandel für Europa seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens von 2015“ darstellen, das darauf abzielt, die globale Erwärmung zu begrenzen.
Abweisung anderer Fälle
Das Gericht prüfte auch zwei weitere ähnliche Fälle, wies sie jedoch aus verfahrensrechtlichen Gründen ab. Bei der einen handelte es sich um eine Petition von sechs portugiesischen jungen Menschen gegen 32 Staaten, weil sie den Klimawandel nicht angemessen bekämpften, und bei der anderen handelte es sich um eine Petition eines ehemaligen französischen Bürgermeisters, in der es um die Gefahr ging, dass seine Stadt überschwemmt wird.
„Das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizer Frauen gesagt hat, dass die Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen“, sagte die 19-jährige Sofia Oliveira, eine der portugiesischen Klägerinnen. „Ihr Sieg ist auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle!“
Corina Heri, eine Expertin für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Klimawandel, stellte fest, dass dies die erste Instanz sei, in der ein internationales Gericht über den Klimawandel entschieden habe, und bekräftigte, dass Länder verpflichtet seien, Einzelpersonen vor seinen Auswirkungen zu schützen. Das Urteil hat die Tür für weitere rechtliche Anfechtungen innerhalb der Mitgliedsstaaten des Europarats geöffnet.
Die Schweiz hat erklärt, dass sie die Entscheidung überprüfen wird, um notwendige Maßnahmen festzulegen. Unterdessen haben Aktivisten, darunter die prominente Klimaaktivistin Greta Thunberg, die Bedeutung des Urteils betont, um Regierungen für ihre Klimaschutzmaßnahmen zur Rechenschaft zu ziehen.
Diese bahnbrechende Entscheidung unterstreicht die zunehmende Rolle der Gerichte bei der Bewältigung der Klimakrise und der Sicherstellung, dass Nationen ihren Verpflichtungen zum Schutz ihrer Bürger und der Umwelt nachkommen.
(Mit Beiträgen von Agenturen)