Vor ein paar Wochen habe ich hat eine Nachrichtenmeldung geschrieben über Alan Menkens Enthüllung dieser Songs aus Die kleine Meerjungfrau wurde bearbeitet und aktualisiert, um die moderne Moral besser widerzuspiegeln, insbesondere in Bezug auf die Einwilligung. Ohne den neuen Text gehört zu haben, war ich kritisch (und vielleicht sogar ein wenig). sarkastisch) darüber, dass Disney diese Änderungen vorantreibt. Mir war nicht klar, dass dies eine kontroverse Einstellung sein würde, bis die Leute in den Kommentaren anfingen, mich mit Tucker Carlson zu vergleichen.
Um es festzuhalten: Ich bin im Allgemeinen ein Fan von Menken, Rob Marshall und Halle Bailey, Agnostiker gegenüber Disney (und bin misstrauisch gegenüber Megakonzernen, aber trotzdem ein nostalgisches Millennial) und leidenschaftlich für feministische Themen. Ariel ist seit meiner Kindheit auch meine Lieblings-Disney-Prinzessin, daher reagiere ich empfindlich auf Beschwerden (einige davon). von Bailey wiederholt), dass der Originalfilm von 1989 problematisch sei. Verdiente Kritik ist durchaus berechtigt, aber manches davon fühlt sich an, als würde man Probleme erfinden, wo es sie nicht gab.
Eingeben Die kleine Meerjungfrauist der Soundtrack von 2023, der letzten Freitag gefallen vor der Premiere des Films am 26. Mai. Wie versprochen gibt es Änderungen am Originaltext, vor allem in „Küss das Mädchen“ und „Arme unglückliche Seelen“. Die Aktualisierung des ersteren ist geringfügig: Anstatt Prinz Eric (Jonah Hauer-King) zu versichern, dass „es kein Wort braucht“, um „das Mädchen zu küssen“, ermutigt ihn Sebastian (Daveed Diggs) in dieser Version dazu: „ Benutze deine Worte, Junge, und frage sie/Ob die Zeit reif ist und die Zeit heute Abend ist.“
Selbst mein mürrisches, angeblich Carlson-artiges Herz kann mit dieser Textänderung kein Problem finden. Klar, warum nicht, bringen Sie den Kindern, die zuschauen, die ausdrückliche mündliche Zustimmung bei. Ich würde jedoch immer noch argumentieren, dass die Originalversion des Liedes nicht „die Idee hervorruft, dass [Prince Eric] würde sich in irgendeiner Weise dazu zwingen [Ariel]“, wie Menken erklärte. Wie ich im vorherigen Beitrag geschrieben habe, ist der Kontext des Liedes im Film Ariel Bedürfnisse Eric bittet sie, sie zu küssen, um den Fluch zu brechen, und alle ihre Freunde helfen dabei, dem Prinzen ihre Begeisterung für die Idee mitzuteilen. Darüber hinaus ist die Einwilligung nicht so eindeutig wie „Ja“ oder „Nein“ zu sagen. Begeisterte Zustimmung kann auch durch „nonverbale Signale wie positive Körpersprache wie Lächeln, Blickkontakt und Nicken“ ausgedrückt werden, wie weiter unten beschrieben RAINNs Website. Um eine Bestätigung zu bitten, mag die beste Vorgehensweise sein, aber an der Originalversion in ihrem eigenen Kontext ist grundsätzlich nichts auszusetzen.
„Arme, unglückliche Seelen„erhält die robustere Bearbeitung, das heißt, ein großer Teil des Originaltextes wurde herausgeschnitten. Hier ist der Abschnitt (ikonisch vorgetragen von Ursulas Synchronsprecher Pat Carroll), der in Melissa McCarthys Interpretation fehlt:
„Du wirst dein Aussehen haben, dein hübsches Gesicht
Und unterschätzen Sie nicht die Bedeutung der Körpersprache, ha!
Die Männer da oben mögen kein großes Geschwätz
Sie halten ein Mädchen, das klatscht, für langweilig!
Ja, an Land ist es für Damen viel lieber, kein Wort zu sagen
Und schließlich, mein Lieber, wozu dient müßiges Geschwätz?
Komm schon, sie sind nicht so begeistert von Gesprächen
Wahre Gentlemen meiden es, wenn sie können
Aber sie schwärmen und schwärmen und schmeicheln
Auf eine Dame, die zurückgezogen ist
Sie ist es, die den Mund hält, die einen Mann bekommt.“
Dieser Vers wurde laut Menken gestrichen, weil er „jungen Mädchen irgendwie das Gefühl geben könnte, sie sollten nicht aus der Reihe sprechen, obwohl Ursula Ariel eindeutig manipuliert, damit sie ihre Stimme aufgibt.“ Und da ist das Problem: Ursula ist die Bösewichtin, daher ist es für Kinder, die zuschauen, klar, dass Ursula Unrecht hat, wenn sie diese Zeilen singt. Wenn wir Disney-Filme als Moralspiele für Kinder akzeptieren, ist das Streichen dieses Abschnitts tatsächlich eine verpasste Gelegenheit, jungen Mädchen eine Lektion zu erteilen. Ihr Schweige-und-Lächeln-Spiel ist ganz klar nicht wahr im Kontext ihres Charakters und der Geschichte. (Selbst im modernen Disney-Kanon gibt es Beispiele für diese Art von bösartiger Manipulation. Man soll nicht nachdenken Mutter weiß es eigentlich am besten wenn Mutter Gothel in den 2010er Jahren genauso viel singt Verheddertzum Beispiel.)
Nein, diese Änderungen sind nicht schlecht oder falsch, und im Gegensatz zu einem bestimmten gestürzten Fox News-Moderator glaube ich nicht, dass es wirklich eine Art aufgeweckten Krieg in den Medien unserer geliebten Kinder gibt. Meiner Meinung nach sind die Bearbeitungen oberflächlich und performativ und beruhen auf einer Unterschätzung der Intelligenz des Publikums. Die junge Zielgruppe für Die kleine Meerjungfrau sind wie Schwämme, die die Welt um sie herum aufsaugen. Zu lernen, Kontexte zu verstehen und zu interpretieren, ist eine entscheidende Fähigkeit, und das in einer Zeit, in der es so aussieht Die Medienkompetenz nimmt abEs fühlt sich wie eine Verdummung des Textes an, wenn man in einer recht harmlosen Erzählung aus den späten 1980er-Jahren so gut und schlecht auf den Punkt bringt, was gut und was schlecht ist.
Schlimmer noch sind die scheinbar zynischen Beweggründe, aus denen diese Veränderungen entstanden sind. In ihrem Videoessay „Woke Disney“ argumentiert die Kulturkritikerin Lindsay Ellis, dass die Einführung eines kapitalistenfreundlichen Feminismus in die aktualisierten Versionen klassischer Disney-Märchen eine Möglichkeit für diese Filme sei, „ihre eigene Existenz zu rechtfertigen“. Der Live-Action-Remakes erfinden das Rad nicht neu; Sie verleihen etwas, das bereits existiert, eine glänzende neue Note. „[It’s] das Ding, das du schon magst. Aber wachte auf„, sagt Ellis und weist darauf hin, dass sich diese Filme normalerweise nicht mit echter Kritik am Ausgangsmaterial befassen, sondern eher dazu neigen, diese Themen zu übermalen oder zu ignorieren. (Siehe: Das Fehlen rassistischer Karikaturen im Jahr 2019 Dumbo.)
Eine Sache, für die Disney berüchtigt ist, ist Verzerrung des Urheberrechts um es seinen Launen anzupassen. Durch die Auffrischung der Animationsfilme mit Live-Action-Remakes erweitert das Unternehmen seinen Einfluss auf diese Versionen der Charaktere. Es kann neues Spielzeug verkaufen und neues Interesse an Freizeitparkattraktionen wecken. Es lässt sich sagen, dass die frisch desinfizierte Version nicht von Ihrer Mutter stammt Kleine Meerjungfrau, und dieser ist tatsächlich viel besser für Kinder als der vorherige, in dem Prinz Eric eine Art Perverser und Ursula eine Antifeministin war. Und das alles, ohne wesentliche Änderungen an den Charakteren, der Musik oder der Handlung vorzunehmen. Wie Ellis betont: „Das ist kein Fortschritt, es ist nur Marketing.“ Die kleine Meerjungfrau (2023) kann ein sein absolut unterhaltsamer Film, aber ich kann für diese Updates keine Punkte vergeben. Wenn ich damit mit Fox News auf Augenhöhe bin, dann soll das so sein.