Als ob es nicht schon schlimm genug wäre, dass Ihr eigener Staat grundlegende Gesundheitsversorgungsoptionen verbietet, versuchen rote Staaten nun, ihren Einwohnern die Einreise zu verbieten andere Orte für den Zugriff auf Verfahren Republikaner mag nicht.
Missouri versucht, seine Einwohner davon abzuhalten, Abtreibungen außerhalb des Bundesstaates vorzunehmen. Idaho versucht, Eltern davon abzuhalten, ihre Transkinder für geschlechtsbejahende Verfahren in andere Bundesstaaten zu bringen. Dies ist das beispiellose und ehrlich gesagt verrückte Ergebnis, dass der Oberste Gerichtshof Texas seinen Segen gegeben hat. sechswöchiges Abtreibungsverbotdie mit einer Kopfgeldjägerbestimmung durchgesetzt wird, die die Bürger dazu ermutigt, sich gegenseitig auszuspionieren und zu verklagen.
Für mehr als sechs MonateTexas hat Privatpersonen erlaubt, zu klagen jeder, der hilft oder anstiftet eine Abtreibung im Staat und infolgedessen haben Abtreibungsanbieter alle Abtreibungen nach sechs Wochen eingestellt. Abtreibung so früh in der Schwangerschaft zu verbieten ist (zur Zeit) verfassungswidrig, aber der Oberste Gerichtshof hat wiederholt abgelehnt blockieren SB 8 aufgrund seines neuartigen Durchsetzungsmechanismus.
Nachdem der republikanische Gesetzgeber nun den rechtlichen Erfolg des texanischen „sue-thy-neighbor“-Gesetzes gesehen hat, versucht es, seinen Rahmen zu nutzen, um Abtreibung nicht nur zu verbieten und geschlechtsbejahende Pflege, aber verbieten Sie den Menschen, ihre Heimatstaaten zu verlassen, um diese lebensrettenden Verfahren anderswo zu erhalten. Dass diese Vorschläge, Menschen in ihren Staaten in die Falle zu locken, von der angeblich freiheitsliebenden und regierungsfeindlichen Einmischungspartei kommen, wäre eine lustige Ironie, wenn die Vorschläge nicht so tödlich wären.
„Es ist absolut empörend“, sagte Andrew Beck, leitender Anwalt des ACLU Reproductive Freedom Project, gegenüber Isebel. „Dies nimmt das texanische Modell, das bereits den Zugang zur Abtreibung in Texas ausgeweidet hat, und versucht, es auf Menschen anzuwenden, die überall eine Abtreibung wünschen, ob im Bundesstaat Missouri oder nicht. Wir befinden uns bereits an einem nationalen Krisenpunkt.“
Diese Woche wurde das Idaho House übergeben HB675, was es zu einem Verbrechen machen würde, das mit lebenslanger Haft im Staatsgefängnis bestraft werden könnte, um Transgender-Teenager mit Pubertätsblockern, Hormonen und geschlechtsbejahenden Operationen zu versorgen. Es würde auch Eltern oder Erziehungsberechtigten von Trans-Teenagern verbieten nehmen sie nicht im Land für diese Pflege. Der Gesetzentwurf geht nun an den Senat von Idaho.
In Missouri fügte die Staatsabgeordnete Mary Elizabeth Coleman ein achtseitige Ergänzung zu HB1677– ein Gesetzentwurf, der ursprünglich die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente betraf – der es Privatpersonen ermöglichen würde, jeden zu verklagen, der eine Abtreibung an einer Einwohnerin von Missouri durchführt, Abtreibungspillen besitzt oder verteilt und einer Abtreibungspatientin in Missouri hilft oder sie unterstützt, unabhängig davon, wo die Abtreibung durchgeführt wird. Die Mehrheit der Einwohner von Missouri, die sich einer Abtreibung unterziehen, ist zur Behandlung nach Illinois und in andere Bundesstaaten gereist. Die Missouri-Rechnung hat noch nicht hatte eine Wortwahl.
Alle Klagen, die unter solchen Gesetzentwürfen eingereicht werden, würden sich auf die Überwachung der Bewegungen der Menschen und die medizinische Versorgung stützen. Beides erscheint beim ersten Lesen verfassungswidrig. Aber das sagten Experten über SB 8, als es im September erstmals vor Gericht und dem Obersten Gerichtshof kam hielt es aufrecht. Rechtsexperten sagten dasselbe über Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisationder Fall, der wahrscheinlich umkippen oder ernsthaft behindern wird Roe v. Wade. Dieser Fall betrifft ein Gesetz aus dem Jahr 2018 in Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Wochen verbietet, weit vor Roes Standard der fötalen Lebensfähigkeit, der etwa 22-24 Wochen der Schwangerschaft liegt. Das einzige, was sich seit 2018 geändert hat, ist das ideologische Gleichgewicht des Obersten Gerichtshofs.
„Ehrlich gesagt war es nur eine Frage der Zeit. Mit dem Mechanismus der privaten Durchsetzung, der erstmals in SB 8 zu sehen war, ist Missouri noch einen Schritt weiter gegangen und ermöglicht es Einzelpersonen, diejenigen zu verklagen, die Abtreibungssuchenden Hilfe leisten, einschließlich Abtreibungen, die außerhalb der Zuständigkeitsgrenzen von Missouri durchgeführt würden“, sagte Melissa Murray, eine Professorin an der New York University School of Law und Experte für reproduktive Rechte und Familienrecht.
Diese Versuche, Aktivitäten über Staatsgrenzen hinweg gesetzlich zu verankern, scheinen auf den ersten Blick illegal, weil Staaten diese Macht nicht haben – nur der Kongress hat sie. Aber da die ultrakonservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs kein Interesse am Schutz der Privatsphäre wie Abtreibung gezeigt hat, was soll man sagen, dass die Bill of Rights und andere Änderungen nur ein weiteres Ärgernis sind, das ignoriert werden muss?
Wenn sich diese Geiselnahmen als erfolgreich erweisen, könnten trickreiche konservative Gesetzgeber den Rahmen nutzen, um andere Grundfreiheiten wie die Fähigkeit zu verbieten Partner heiraten Ihrer Wahl oder sogar Verhütung verwenden. Im Roe v. Wadebekräftigte der Oberste Gerichtshof ein verfassungsmäßiges Recht auf Privatsphäre, das in der 14. Änderung verankert ist, die er ursprünglich in einem Fall von 1965 festgestellt hatte, Griswold gegen Connecticut, die verheirateten Paaren erlaubte, Geburtenkontrolle zu verwenden. Wegweisende Fälle zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Beziehungen (Lawrence gegen Texas2003) und Ehegleichstellung (Obergefell v. Hodges2015) fließen aus die rechtliche Begründung in beiden Rogen und Griswold. Wenn der Oberste Gerichtshof kippt um Rogen In der Amtszeit, die diesen Juni endet, wären diese Präzedenzfälle ebenfalls gefährdet, und wir könnten sehen, wie Staaten dazu übergehen, homosexuellen Einwohnern zu verbieten, in anderen Staaten zu heiraten. Dies ist keine hypothetische Sorge: Ein texanischer Gesetzgeber bat den Generalstaatsanwalt im Oktober um seine rechtliche Stellungnahme zu ob Privatpersonen müssen gleichgeschlechtliche Ehen im Staat anerkennen.
„Das widerspricht wirklich dem Grundverständnis, Amerikaner zu sein“, sagte David S. Cohen, Rechtsprofessor an der Drexel University Thomas R. Kline School of Law in Philadelphia, gegenüber Isebel. „Bevor das Glücksspiel weiter verbreitet wurde, konnte ich nach Nevada oder New Jersey gehen, um zu spielen.“
„[People] Ich denke vielleicht nie an den Begriff Föderalismus oder staatliche Rechte oder lokale Kontrolle, oder? Aber es ist eingebrannt in das, was wir sind“, sagte Cohen. „Jemand, der dem folgt [potential] Gesetz in Missouri sagt: „Okay, ich werde nicht versuchen, einen Arzt dazu zu bringen, mir illegale Abtreibungspillen zu verabreichen. Ich werde das Gesetz von Missouri befolgen, aber ich werde nach Illinois gehen, Sie wissen schon, dem Gesetz von Illinois folgen.« Das halten wir für den richtigen Weg. Und dieses Gesetz widerspricht diesem Grundverständnis.“
Cohen sagte, die Vorschläge von Missouri und Idaho zeigen, dass das Fangen von Menschen Teil des Spielplans für rote Staaten ist. „Nicht nur rückschrittliche, hasserfüllte Gesetze für ihr eigenes Volk zu verabschieden, sondern auch zu versuchen, sie außerhalb des Staates auszuwirken“, sagte Cohen. „Sie versuchen wirklich zu untergraben, was es bedeutet, Bürger mit lokaler Kontrolle zu sein, weil sie versuchen, die Kontrolle weit über ihre Grenzen hinaus zu haben. Wenn man es im Nicht-Abtreibungs-Kontext mit Trans-Gesundheitsversorgung sieht, ist es wirklich beängstigend, wenn man darüber nachdenkt, was dies für das ganze Land bedeuten könnte.“
Staaten könnten auch in den Kühlwahnsinn verfallen und Menschen den Kauf von Cannabis in Staaten mit Gesetzen zu Freizeit-Marijiuana verbieten. Gruppen hatten gewarnt, nachdem der Oberste Gerichtshof das texanische Gesetz bestätigt hatte, dass sein Durchsetzungsmechanismus verwendet werden könnte, um andere verfassungsmäßige Rechte einzuschränken, wie z Besitz einer Waffe. Wir könnten also auch blaue Staaten mit, sagen wir, Verboten von Angriffswaffen sehen, dem Beispiel von Idaho und Missouri folgen und versuchen, den Einwohnern zu verbieten, in andere Staaten zu reisen, um diese Waffen zu kaufen.
Die Anti-Abtreibungs-Änderung von Missouri wäre besonders verheerend für die Einwohner, da der Staat die Abtreibung in den letzten Jahren unerbittlich angegriffen hat. Es gibt nur eine Abtreibungsklinik im Staat – eine geplante Elternschaft in St. Louis – und Patienten müssen einen transvaginalen Ultraschall haben und dann 72 Stunden vor ihrer Abtreibung warten, selbst wenn sie mit Pillen durchgeführt wird. Die überwiegende Mehrheit der Patienten entscheidet sich dafür, die Grenze von St. Louis zu überqueren und zur Planned Parenthood in Fairview Heights, Illinois, zu gehen, anstatt all diese medizinisch unnötigen Reifen zu durchlaufen.
„Das ist Mary Elizabeth Colemans Abtreibungswutanfall“, sagte Bonyen Lee-Gilmore, Vizepräsidentin für Strategie und Kommunikation bei Planned Parenthood in der Region St. Louis und im Südwesten von Missouri, gegenüber Isebel. „Abtreibung ist in Texas so gut wie verboten, aber Patienten finden immer noch einen Weg, Zugang zu bekommen. Die Leute werden darauf zugreifen.“
Mit dem Wissen, dass die Bundesgerichte wahrscheinlich zu ihren Gunsten entscheiden werden, zielt Colemans Änderungsvorschlag auf eine Wäscheliste mit Aufklärungsbemühungen für Abtreibung aus den letzten zwei Jahrzehnten ab. Die Missouri-Änderung würde Folgendes illegal machen: Abtreibungen an Einwohnern von Missouri; jemanden in eine Abtreibungsklinik außerhalb des Bundesstaates zu transportieren, jemandem Geld für eine Abtreibung zu geben, eine Website zu hosten oder zu unterhalten, die Informationen über Abtreibung bereitstellt, den Menschen zu sagen, wie sie eine medikamentöse Abtreibung selbst durchführen können, und Abtreibungspillen im Bundesstaat zu besitzen oder zu verteilen. (Coleman benutzte Abtreibungspillen als Grund, um diese weitreichende Änderung an ein Arzneimittelpreisgesetz anzuheften.)
Jede Person kann jemanden, der gegen diese Bestimmungen verstoßen hat, auf mindestens 10.000 US-Dollar und Anwaltsgebühren verklagen. In ihrem Versuch, vernünftig zu sein, enthält die Änderung eine sechsjährige Verjährungsfrist anstelle einer ewigen Verjährung.
Die Region plant seit Jahren Umzüge wie den von Coleman. Im Jahr 2019 hatten Befürworter aus Missouri und Illinois die Idee für eine zentrale Anlaufstelle für die Planung der Abtreibungsversorgung. Das regionale Logistikzentrum wurde Ende Januar eröffnet, ein Projekt zwischen der regionalen Planned Parenthood und dem unabhängigen Abtreibungsanbieter Hope Clinic for Women in Granite City, Illinois. „Wir buchen Flüge für Menschen, Hotels. Wir arbeiten mit Abtreibungsfonds in allen 50 Bundesstaaten zusammen, um diese One-Stop-Shop-Erfahrung zusammenzustellen, damit Patienten, die vielbeschäftigte Eltern sind, arbeiten, keine Zeit für eine umfassende Reiselogistik haben, und Abtreibung leichter zugänglich machen“, sagte Lee- Gilmore erzählte Isebel. Colemans Änderungsantrag würde all diese Aktivitäten illegal machen.
Die Rechnung muss noch sein “perfektioniert“, bevor es im Haus zu hören ist, aber jetzt ist es an der Zeit, sich Sorgen zu machen. Staatliche Gesetzgeber stolpern übereinander, um möglichst restriktive Gesetze zu verabschieden.
Lee-Gillmore bemerkte, dass Angriffe auf die Rechte von Transsexuellen und den Zugang zu Abtreibungen von derselben Stelle kommen. „Transrechte, all diese Rechte und Freiheiten sind die nächsten. Sie testen nur den Mechanismus“, sagte Lee-Gilmore. „Abtreibungsrechte und reproduktive Rechte wurden im Gespräch über soziale Gerechtigkeit immer anders diskutiert [and] Diese Denkweise wird so vielen anderen Menschen, die Rechte auf dem Spiel haben, einen Bärendienst erweisen. Es ist an der Zeit, die sich überschneidenden Rechte anzuerkennen, die auf dem Spiel stehen.“