„Die Risiken des nuklearen Terrorismus sind hoch und wachsen weiter.“ Experten meinen, neue Instrumente, Allianzen und eine neue Ausrichtung seien nötig

Die Vereinigten Staaten haben die Bedrohung durch den nuklearen Terrorismus rund 80 Jahre lang mithilfe von Atomwaffensperrverträgen, Geheimdienstprogrammen, nachrichtendienstlichen Aktivitäten, internationaler Überwachungsunterstützung und vielem mehr bewältigt und dabei den Kalten Krieg, den Zerfall der Sowjetunion und den 11. September überstanden.

Ein Ausschuss der National Academies unter der Leitung von Stephen Flynn von der Northeastern University möchte sicherstellen, dass die USA weiterhin vorbereitet sind.

„Das Thema Atomterrorismus ist nach wie vor sehr real. Es steht enorm viel auf dem Spiel und die Risiken sind hoch. Doch in den letzten 15 Jahren ist das Thema von der Bildfläche der amerikanischen Öffentlichkeit verschwunden und die Fähigkeiten der Menschen, die es in den Griff bekommen, sind veraltet“, sagt Flynn, Professor für Politikwissenschaft und Gründungsdirektor des Global Resilience Institute an der Northeastern University.

„Wir müssen wirklich am Ball bleiben. Es war völlig an der Zeit, dass der Kongress eine Einschätzung dieses Risikos forderte und Empfehlungen gab, wie man dieses Problem im Griff behalten kann.“

Mit dem National Defense Authorization Act aus dem Jahr 2021 hat der Kongress das US-Verteidigungsministerium und die National Nuclear Security Agency des US-Energieministeriums beauftragt, mit der National Academy of Sciences, Engineering and Medicine zusammenzuarbeiten, um die aktuelle Lage des Nuklearterrorismus und der nuklearen Waffen und Materialien zu bewerten und die Regierung im Umgang mit solchen Problemen zu beraten.

Flynn, ein Experte für nationale und innere Sicherheit, wurde 2022 zum Vorsitzenden des Ausschusses ernannt. Der Ausschuss veröffentlichte seine Abschlussbericht am Dienstag.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass sich viel geändert hat, seit das Thema nuklearer Terrorismus nach dem 11. September und im Vorfeld des Irak-Kriegs in den Köpfen der Amerikaner in den Vordergrund rückte.

„Wir haben nach dem 11. September einen Krieg gegen den Terror geführt, aber er hat die terroristische Bedrohung nicht beseitigt“, sagt Flynn. „Der Terrorismus verändert sich weiterhin.“

Der Ausbruch des Krieges zwischen Israel und Hamas, der sich ereignete, als das Komitee seinen Bericht fertigstellte, ist ein Beispiel für diese Wandlung des Terrorismus.

Die Beteiligung der Hisbollah als Stellvertreter des Iran und der Hamas – beide Gruppen werden vom US-Außenministerium als Terrorgruppen eingestuft – zeige, dass in einer Welt, in der Nichtstaaten und Staaten, die nach Atomwaffen streben, gemeinsam Krieg führen, so Flynn.

„Die Unterscheidung zwischen nichtstaatlichen und staatlichen Akteuren ist unklar“, sagt Flynn. „Die Analyse zeigt, dass wir uns auf die Überschneidungen dieser beiden Bereiche konzentrieren müssen.“

Auch die Grenze zwischen inländischem und internationalem Terrorismus verschwimme, sagt Flynn.

„Besonders wenn man den rechten Flügel betrachtet, rekrutieren internationale Terrorgruppen Amerikaner für ihre Organisationen, und die Amerikaner nehmen Kontakt zu extremistischen Organisationen auf, die terroristische Elemente aufweisen“, sagt Flynn.

Auch die nukleare Welt verändert sich weiterhin.

Mittlerweile haben acht Länder erfolgreiche Atomexplosionen angekündigt: die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich, China, Indien, Pakistan und Nordkorea. Israel gilt allgemein als atomwaffenbesitzend, hat dies jedoch nie angekündigt.

Doch im Gegensatz zu den beiden rivalisierenden Atomsupermächten Russland und den Vereinigten Staaten während des Kalten Krieges existiert heute eine „Triade“, zu der auch China hinzukommt.

„In einer wechselseitigen Beziehung ist es schwer, Rüstungskontrollabkommen zu erreichen“, sagt Flynn. „In einer Dreierbeziehung ist das fast unmöglich.“

Obwohl Russland und die USA in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts Rivalen waren, war es Flynn zufolge das gemeinsame Ziel, die Versorgung mit Atomwaffen zu begrenzen. Die Nachfrage nach Atomwaffen und nuklearem Material für zivile Zwecke ist jedoch weiterhin gestiegen. Gleichzeitig gibt es weitaus weniger Möglichkeiten, dieses Wachstum zu steuern.

„Wir leben derzeit in einer Welt, in der die Kontrolle der bestehenden Programme zur Versorgung mit und zur Kontrolle von Atomwaffen im Grunde genommen auseinanderfällt“, sagt Flynn.

Auch die jüngsten Ereignisse unterstreichen diese veränderte Dynamik.

Im Mai 2018 sei Präsident Donald Trump aus dem Atomabkommen mit dem Iran ausgestiegen, merkt Flynn an. Und dann ist da noch Russland: Flynn bezeichnete die Invasion des Landes in der Ukraine im Februar 2022 als „seismisches Ereignis“.

„Eine Atommacht (Russland) marschiert in eine ehemalige Atommacht (die Ukraine) ein, die ihre Waffen mit dem Versprechen abgegeben hat, dass sie ohne Atomwaffen nicht der Willkür einer anderen Atommacht ausgeliefert wäre“, sagt Flynn.

Er weist außerdem darauf hin, dass der russische Präsident Wladimir Putin die zivile Atominfrastruktur ins Visier nimmt und „die Grenzen der Vorstellung ausreizt, dass Atomwaffen etwas sind, das man zum Durchsetzen seiner Interessen einsetzen kann.“

Und es sind nicht nur Angebot und Nachfrage von Atomwaffen, die dem Ausschuss Sorgen bereiten. Der zivile Atomsektor erlebe eine „Revolution“, sagt Flynn, als Alternative zur Stromerzeugung auf Basis fossiler Brennstoffe.

Doch das passiert nicht, da die USA den größten Teil der Aufsicht übernehmen.

„Viele neue Atomkraftwerke werden an Orten errichtet, an denen sie noch nie zuvor waren, und das geschieht nicht, weil die USA die Regeln festlegen und durchsetzen, sondern unter der Führung der Chinesen und Russen, die weniger Sicherheitskontrollen eingeführt haben“, sagt Flynn. „Die meisten Materialien, die zur Herstellung einer ’schmutzigen Bombe‘ verwendet werden können, waren schon immer schwer zu kontrollieren, und jetzt sind mehr davon verfügbar. Selbst ohne die Mittäterschaft staatlicher Akteure besteht ein höheres Risiko, dass Terroristengruppen diese Materialien in die Hände bekommen.“

Schließlich stellt sich die Frage, wie die Vereinigten Staaten auf eine Atomexplosion oder die Detonation einer sogenannten „schmutzigen Bombe“ auf amerikanischem Boden reagieren würden.

In einer Ära der „Falsche Nachrichten“ Und allgemeines Misstrauen gegenüber der RegierungWürde überhaupt jemand auf lokale oder nationale Politiker hören, wenn diese die Zivilbevölkerung vor einem nuklearen Zwischenfall warnen und ihr Anweisungen geben würden, was sie im Falle eines nuklearen Zwischenfalls zu tun hat?

„Im gegenwärtigen Kontext, nach COVID, besteht so wenig Vertrauen in die Botschaften der Bundesregierung, dass die Befürchtung besteht, dass die Bewältigung des Vorfalls und die Übermittlung lebensrettender Informationen an die Öffentlichkeit enorme Herausforderungen darstellen werden“, sagt Flynn.

Darüber hinaus ist es die Gemeinde, die im Falle eines Atomunfalls die Ersthelfer stellt. Wie viele davon sind vorbereitet?

„Das Land verlässt sich bei der Bewältigung von Notfällen auf die Fähigkeiten der lokalen Bevölkerung, und wenn es sich um einen nuklearen Terroranschlag handelt, gibt es viel Grund zur Sorge“, sagt Flynn.

Aus all diesen Gründen – denen in dem Bericht jeweils ein Kapitel gewidmet ist – stehen die Vereinigten Staaten vor zahlreichen Herausforderungen.

Doch Flynn merkt an, dass es Hoffnung gibt.

„Eine der wichtigsten Botschaften ist, dass wir als Nation im Laufe der Jahre viel Mühe in die Bewältigung dieses Risikos investiert haben, und das war – toi, toi, toi – ein Grund, warum es noch nie zu einem Atomunfall gekommen ist“, sagt Flynn. „Lassen Sie uns das Kind nicht mit dem Bade ausschütten – wir verfügen über viele Fähigkeiten, also behalten wir die Kontrolle.“

Wie können wir das tun?

Der Ausschuss nennt zwar keine konkreten Haushaltsbeträge, empfiehlt dem Kongress jedoch, weiterhin und in höherem Maße Mittel für Maßnahmen zur nuklearen Abschreckung bereitzustellen.

Der Bericht empfiehlt außerdem eine bessere Koordination zwischen den verschiedenen Regierungsbehörden – neben dem Verteidigungsministerium nennt Flynn beispielsweise die Küstenwache, das Heimatschutzministerium, das FBI, die Katastrophenschutzbehörde FEMA, das Energieministerium und weitere –, die alle dazu beitragen, die Vereinigten Staaten vor einem nuklearen Zwischenfall zu schützen.

Abschließend empfiehlt der Bericht, dass diese Behörden neue Technologien und Instrumente einsetzen sollten, um die Bedrohung durch den nuklearen Terrorismus einzudämmen.

„Wir sagen der Regierung nicht, dass sie dies vernachlässigt hat“, sagt Flynn. „Aber der Kongress muss seine Unterstützung dafür fortsetzen und wir müssen weiterhin unserer Sorgfaltspflicht nachkommen.“

„Wir verfügen über viel Wissen im Umgang mit nuklearen Risiken, da wir dies schon seit Jahrzehnten tun. Doch es gibt auch neue Instrumente und viele Möglichkeiten, unsere Reaktion aus der Zeit des Kalten Krieges zu aktualisieren“, fährt Flynn fort.

„Das ist etwas, worüber wir uns Sorgen machen sollten. … Aber atmen Sie tief durch. Wir haben dieses Risiko seit dem Beginn des Atomzeitalters gemanagt. Lassen Sie uns also auf diese Erfahrung zurückgreifen. Es gibt neue Technologien und Wege, mit diesem Risiko umzugehen, die besser auf die Welt abgestimmt sind, in der wir leben.“

Zur Verfügung gestellt von der Northeastern University

Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht. news.northeastern.edu.

ph-tech