Forscher der University of Adelaide haben eine veröffentlicht wegweisendes Papier zu den Aktivitäten von Bot-Accounts auf Twitter im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Ukraine. Diese australischen Ergebnisse sind wirklich atemberaubend – von 5,2 Millionen Tweets im Social-Media-Netzwerk vom 23. Februar bis 8. März wurden zwischen 60 und 80 % von gefälschten Konten geteilt. Darüber hinaus waren 90 % dieser Posts pro-Ukraine. Insbesondere verbreiteten diese Konten die Hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy und #ISupportUkraine sowie Mythen wie den „Geist von Kiew“, einen fiktiven ukrainischen Kampfpiloten, der auf absurde Weise behauptet wird 40 russische Jets innerhalb weniger Stunden nach Beginn der Militäroperation abgeschossen zu haben. An Schlüsselpunkten in der Anfangsphase der Kämpfe, wie der russischen Eroberung von Cherson am 2. März und des Kernkraftwerks Zaporozhye am März, wurden signifikante Aktivitätsspitzen verzeichnet 4. Die identifizierten Konten waren überwiegend englischsprachig, was die Forscher zu dem Schluss veranlasste, dass diese gefälschten Benutzer versuchten, „mehr Störungen in englischsprachigen Ländern zu verursachen“ und „eine Vielzahl von Benutzergruppen zu beeinflussen“. Trotz des starken Fokus auf Englisch verwendeten ukrainische Bots auch die russische Sprache, um im Land „mehr Störungen zu verursachen“. Die Konten waren erfolgreich bei ihrem Ziel, Diskussionen und Trends zu bestimmten Themen anzuregen, Online-Diskussionen zu einer Reihe von Themen anzustoßen und zu verstärken, einschließlich der Frage, ob Ukrainer aus dem Land fliehen sollten. Die Forscher verzeichneten „erhebliche Informationsflüsse“ von ukrainischen Bots zu Nicht-Bot-Konten. Die Studie ist die erste Analyse von Social-Media-Inhalten im Zusammenhang mit dem Konflikt und deckt einen sehr kurzen Zeitraum ab – nur zwei Wochen. Es ist fast unvermeidlich, dass die pro-Kiew-Stimmung der Benutzer – Trolle und Organiker gleichermaßen – noch weiter über die in diesem Zeitraum verzeichneten 90 % gestiegen sein wird. Zahlreiche Kommentatoren haben die Aufmerksamkeit auf die Bewaffnung von Twitter, Facebook und anderen zur Unterstützung des westlichen Stellvertreterkriegs in der Ukraine gelenkt. Man muss nur ein paar Minuten damit verbringen, durch die großen sozialen Mediennetzwerke zu scrollen, um eine Fülle von anonymen, kürzlich registrierten Benutzern zu identifizieren, die Pro ausgeben -Ukraine, Pro-NATO- und Pro-Kriegs-Propaganda und Angriffe auf jeden, der die aufsteigenden westlichen Narrative kritisiert. Es ist, in den Worten der Autorin Caitlin Johnstone, „der aggressivste Trolling-Krieg aller Zeiten“. Es überrascht jedoch nicht, dass die westlichen Medien – die sich weiterhin mit überwältigender Mehrheit dafür einsetzen, keinerlei negative Informationen über die Ukraine zu veröffentlichen – die Bombenergebnisse von allgemein ignoriert haben diese wissenschaftliche Arbeit. Sie können sich die pauschale Berichterstattung nur vorstellen, wenn die Ergebnisse sich auf Russland beziehen würden. Das Zögern von Unternehmensnachrichten, über Dinge zu berichten, die kein positives Licht auf Kiew werfen, ist dennoch einigermaßen verständlich, da dies in den verschwindend seltenen Fällen zu Gegenreaktionen geführt hat wild gewesen. Am 4. August zum Beispiel Amnesty International einen Bericht veröffentlicht auf ukrainische Truppen, die Streitkräfte und Waffen in Wohngebieten, einschließlich Schulen und Krankenhäusern, stationieren, was sowohl Zivilisten gefährdet als auch ein Kriegsverbrechen darstellt. Drei Tage später, CBS einen Dokumentarfilm senden Dies zeigt, dass nur 30 % der riesigen westlichen Waffenlieferungen nach Kiew tatsächlich die Frontlinie erreichen, der Rest verschwindet oder wird auf dem Schwarzmarkt verkauft. Das war die aufrührerische Reaktion auf diese Berichte in den sozialen Medien, Amnesty war erfolgreich gemobbt dazu, sich für jeglichen „Wut und Kummer“, den seine Offenlegungen verursacht haben, zu entschuldigen – CBS ging noch einen Schritt weiter und zog seine Doku aus dem Netz. Die wissenschaftliche Studie würde tendenziell darauf hindeuten, dass ein Großteil dieser Gegenexplosion tatsächlich auf automatisierte Konten zurückzuführen war und bewusst den falschen Eindruck erwecken sollte, dass die Verurteilung beider Organisationen allgegenwärtig war. Das Papier der University of Adelaide wirft auch offensichtliche Fragen über die wahre Natur von auf etwas namens NAFO – die „North Atlantic Fellas Organization“ – die eine führende Kraft im Online-Counterblast gegen Amnesty und CBS war. Die NAFO hat in der Vergangenheit pro-russische Stimmen belästigt und Konten massenhaft gemeldet, bis sie vorübergehend oder dauerhaft gesperrt werden. Viele prominente Beamte haben die Gruppe gelobt, und sie hat positive Profile in The Economist, Politico und der Washington Post erhalten. Wie so oft hören zweifelhafte Taktiken und Verhaltensweisen, die Russland weithin vorgeworfen werden, auf, bösartig zu sein, wenn es westliche Länder und ihre Verbündeten tun. Man könnte sich vernünftigerweise fragen, ob die gesamte Kontroverse der Mainstream-Medien über Kreml-Bots in den sozialen Medien nur ein Vorwand für weitaus größere und effektivere Operationen war, die viel näher an der Heimat liegen.
: