Die britische Regierung hat grünes Licht für CO2-Abscheidungs- und Speichersysteme (CCS) gegeben 22 Milliarden Pfund (28,6 Milliarden US-Dollar). Kritiker beharren darauf, dass diese Technologie – bei der es darum geht, Kohlenstoff bei seiner Emission einzufangen oder ihn aus der Atmosphäre zurückzuholen und ihn dann in tief unter der Erde liegende Gesteine zu pumpen – dies ist unsicherunbewiesen und unerschwinglich. Die Verteidiger reagieren mit Bedacht Widerlegungen.
Könnte die ganze Debatte am Thema vorbeigehen? Ich denke, es ist besser, sich auf das Gesamtbild zu konzentrieren – warum wir CCS brauchen, um zu funktionieren –, als jeden Einwand gegen einzelne Projekte auf den Kopf zu stellen.
Die Argumente für CCS laufen auf die Abfallentsorgung hinaus: Wir werden zu viel Kohlendioxid (CO₂) produzieren, also müssen wir damit beginnen, es loszuwerden.
Allein durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe und die Herstellung von Zement werden wir mehr CO₂ erzeugen, als wir es uns leisten können, in die Atmosphäre zu gelangen, um die globale Erwärmung auf nahezu 1,5 °C zu begrenzen – selbst wenn man die Kapazität der Biosphäre und der Ozeane berücksichtigt wisch es auf.
Deshalb müssen wir bis Mitte des Jahrhunderts damit beginnen, dieses CO₂ sicher und dauerhaft in einer Größenordnung von Milliarden Tonnen pro Jahr zu entsorgen. Und der einzige bewährte Weg, dies zu erreichen, besteht derzeit darin, es mithilfe von CCS wieder in den Untergrund zu injizieren.
Halten Sie unsere Optionen offen
Die Welt wird in absehbarer Zeit nicht auf fossile Brennstoffe verzichten, und der Übergang wird schwierig genug sein, auch wenn wir uns nicht durch den Ausschluss von CCS die Hände binden.
Die Fragen, die wir uns stellen sollten, lauten: Wird angesichts all der anderen neuen Anforderungen an das Stromnetz genügend „grüner Wasserstoff“ – der aus Wasser mit erneuerbarem Strom hergestellt wird – verfügbar sein, um alle Industrien zu versorgen, die ihn benötigen? Brauchen wir weiterhin Gas als Backup, um mit den Wetterkapriolen in einem Netz zurechtzukommen, das von erneuerbaren Energien dominiert wird? Können wir vollständig mit recyceltem Stahl auskommen und auf die Verwendung von herkömmlichem Zement im Bauwesen verzichten (Stahl und Zement sind bekanntermaßen schwer herzustellen, ohne CO₂ zu erzeugen)?
Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen irgendwo auf der Welt „Nein“ lautet – oder sogar „nicht bis 2050“ –, dann brauchen wir CCS.
Würde die Abschaffung von CCS die Köpfe schärfen und dazu führen, dass wir schneller auf fossile Brennstoffe verzichten? Es könnte uns auch dazu bringen, Klimaziele aufzugeben – letztlich die teuerste Option von allen.
Die Natur ist voll ausgelastet
Wie wäre es, den fortgesetzten Verbrauch fossiler Brennstoffe durch naturbasierte Lösungen wie die Wiederherstellung von Ökosystemen und die Wiederverwilderung auszugleichen? Leider planen wir bereits, die Kreditkarte der Natur auszureizen.
In den Szenarien des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) liegt eine Erwärmung vor bei etwa 1,5 °C gehalten werdenbeenden wir die Entwaldung fast sofort und führen bis zum Jahr 2100 insgesamt rund 250 Milliarden Tonnen CO₂ in die Biosphäre zurück – zum Beispiel durch die Wiederherstellung von Wäldern und Feuchtgebieten.
Im gleichen Zeitraum entsorgen wir das Vierfache dieser Menge von CO₂ zurück in den Untergrund durch verschiedene Formen von CCS – und gleichzeitig eine Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe um 75–80 %.
Wir können nicht damit rechnen, in den nächsten 75 Jahren eine zusätzliche Billion Tonnen CO₂ in die Biosphäre zu stopfen – zumal die an der Erdoberfläche gespeicherte Kohlenstoffmenge zunehmend gefährdet ist wieder an die Atmosphäre abgegeben Während sich die Welt erwärmt, brennen Wälder und Torfmoore trocknen aus.
Investieren Sie, aber investieren Sie mit Bedacht
Die Tatsache, dass wir CCS brauchen, ist keine Entschuldigung dafür, es schlecht zu machen. Es macht beispielsweise wenig Sinn, „blauen Wasserstoff“ – hergestellt aus Erdgas mit CCS zur Emissionsbegrenzung – daraus herzustellen emissionsreiches LNG. Vereinigtes Königreich Regeln würde dies verbieten, und es gibt sie sauberere Gasversorgung verfügbar, aber Regeln müssen durchgesetzt werden. Vor allem müssen wir sicherstellen, dass die Verfügbarkeit von CCS nicht zu noch mehr CO₂-Produktion führt.
Hier haben Kritiker der Regierungspolitik möglicherweise recht. Wenn CCS weithin verfügbar und stark subventioniert ist, könnte das Einzelpersonen und Unternehmen nur dazu ermutigen, mehr fossile Brennstoffe zu nutzen? Die Gefahr ist real, aber das bedeutet nicht, dass wir CCS aufgeben sollten. Wir müssen klug vorgehen, wie es umgesetzt wird.
Eine Finanzspritze der Regierung ist mittlerweile unerlässlich, um unsere CO₂-Entsorgungsindustrie anzukurbeln. Dies sollte jedoch nicht zu einer endlosen Subventionierung werden, die es der Privatindustrie ermöglicht, weiterhin vom Verkauf der Stoffe zu profitieren, die die globale Erwärmung verursachen, während die Steuerzahler für die Aufräumarbeiten aufkommen.
Zum Glück gibt es das ein anderer Weg. Die EU hat in ihrem Net Zero Industry Act gezeigt, wie Regulierung die Industrie für fossile Brennstoffe dazu zwingen kann Sie tragen zu den Kosten von CCS bei ohne sich darauf zu verlassen Subventionen nach US-amerikanischem Vorbild.
Die britische Regierung könnte noch weiter gehen und klarstellen, dass bis zur Mitte des Jahrhunderts jeder, der im Vereinigten Königreich fossile Brennstoffe verkauft, dafür verantwortlich sein wird geologische Entsorgung des gesamten CO₂, das durch ihre Aktivitäten und die von ihnen verkauften Produkte entsteht.
Eine Preisgestaltung für die dauerhafte CO₂-Entsorgung würde fossile Brennstoffe verteuern und die Kosten für Erdgas in den nächsten 25 Jahren möglicherweise um 5 Pence pro kWh erhöhen. Das ist günstig im Vergleich zu den Kosten, die entstehen, wenn man das CO₂ einfach in die Atmosphäre entlässt, und würde alle dazu ermutigen, sparsamer mit fossilen Brennstoffen umzugehen, was genau das ist, was passieren muss.
Es wird schwierig sein, eine globale Industrie aufzubauen, die jede Tonne CO₂, die bis 2050 noch durch die Nutzung fossiler Brennstoffe entsteht, sicher und dauerhaft entsorgt. Aber wenn wir unsere Klimaziele erreichen wollen, müssen wir einfach weitermachen.
Glücklicherweise verfügt das Vereinigte Königreich über die richtigen Geologien, Fähigkeiten und Fachkenntnisse sowie eine Geschichte der Innovation in der Klimapolitik. Es hat auch ein klares Interesse daran, sich in einer der wichtigsten Industrien der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts zu engagieren. Und es hat eine moralische Verpflichtung, sich der ersten Welle von Ländern anzuschließen, die fossilen Kohlenstoff aus der Erdkruste entfernen, da es Pionierarbeit geleistet hat.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.