Das Kürzliche offener Brief Der Brief an den Premierminister und die Parlamentarier brach das einwöchige Schweigen indigener Führer, nachdem das Land die vorgeschlagene Stimme der First Nations vor dem Parlament abgelehnt hatte. In dem Brief wurde der Schaden hervorgehoben, der durch die im jüngsten Wahlkampf vorherrschenden „Lügen in der politischen Werbung und Kommunikation“ verursacht wurde.
Viele Verkaufsstellen haben dokumentiert diese Lügen, einschließlich RMIT Gegenprobe.
Die unmittelbaren Folgen dieser Wahlkampfbotschaften waren äußerst schädlich. Es gab Berichte darüber zunehmender Rassismuswobei die von Indigenen geführte Hotline 13 YARN für psychische Gesundheit eine Anfrage erhält Steigerung um 108 % von indigenen Völkern, die über Rassismus, Missbrauch und Traumata berichten – vor allem im August und September, im Vorfeld des Referendums vom 14. Oktober.
Die Bundesregierung hat vorgeschlagen, Gesetze einzuführen, um den Risiken politischer Fehlinformationen zu begegnen.
Allerdings ist die Voice to Parliament nicht das erste Mal, dass wir solche Fehlinformationen sehen. Und es bestehen größere Risiken, die aus politischen Fehlinformationen resultieren, die über das Lügen von Politikern und die Irreführung der Wähler über ihre Politik hinausgehen.
Die Risiken politischer Fehlinformationen
Gesellschaften auf der ganzen Welt haben durch politische Fehlinformationen schädliche Folgen erlitten, darunter:
Während der Referendumskampagne in Australien haben hochrangige Politiker versucht, die Integrität der australischen Wahlkommission zu untergraben. In AugustOppositionsführer Peter Dutton behauptete, die Kommission versuche, „dies zugunsten des Ja-Votums zu verzerren“. Nach dem Ergebnis des Referendums schlug Senatorin Jacinta Price auch vor, dass die Ergebnisse von Wahllokalen im Northern Territory, die eine Mehrheit der Ja-Stimmen zeigten, manipuliert worden seien.
Die Kommission nahm die ungewöhnlicher Schritt sowohl Dutton als auch anzuprangern Preise Ansprüche.
Im Juni habe ich vorhergesagt, dass die Fehlinformationen während der Voice-Referendumskampagne zunehmen würden.
Dies liegt daran, dass politische Fehlinformationen generell eine immer beliebter werdende Wahlkampftaktik sind. Die letzten drei australischen Bundestagswahlkämpfe waren durch weit verbreitete falsche oder irreführende Aussagen gekennzeichnet.
Im Jahr 2016 und 2022behauptete die Labour-Opposition, dass die Turnbull-Regierung Medicare privatisieren würde.
Im Jahr 2019 beschuldigte die Koalition Labour, die Einführung eines Gesetzes zu planen Sterbesteuer.
Im Jahr 2022 behauptete Labour, die Koalition werde das einführen Bargeldlose Debitkarte für Rentner.
Der vorgeschlagene Gesetzentwurf zur Fehlinformation
Anfang des Jahres schlug der Gemeinsame Ständige Ausschuss für Wahlangelegenheiten Gesetze zur Bekämpfung vor politische Fehlinformationen.
Die Regierung hat eine veröffentlicht Enthüllungsentwurf zum Gesetzentwurf, die vorschlägt, digitale Plattformen zu verpflichten, Maßnahmen gegen Fehlinformationen zu ergreifen. Dazu gehört die Erstellung von Richtlinien zur Identifizierung und Beseitigung von Fehlinformationen, die Aufklärung der Benutzer und die Zusammenarbeit mit Faktenprüfern.
Im Rahmen des Gesetzesvorschlags würde die australische Kommunikations- und Medienbehörde (ACMA) auch Regeln für die Aufzeichnung und Berichterstattung durch digitale Plattformen durchsetzen.
Der Gesetzentwurf definiert Fehlinformationen als falsche Inhalte, die ernsthaften Schaden anrichten können, und Desinformationen als absichtlich irreführende Fehlinformationen.
Der Gesetzentwurf definiert einen schwerwiegenden Schaden als Folgendes:
Nicht jeder will ein Fehlinformationsgesetz
In einem abweichenden Bericht der Koalition wird argumentiert, dass keine Notwendigkeit für eine Fehlinformation bestehe Rechnung. Darin heißt es: „Wahlen und Wahlkämpfe sind und sollten ein Marktplatz der Ideen sein. Wenn Kandidaten oder politische Parteien Erklärungen abgeben oder ungenaue politische Positionen veröffentlichen, ist es die Aufgabe der Medien, der Zivilgesellschaft und anderer politischer Akteure, ihre Aussagen zur Rechenschaft zu ziehen.“ . “
Diese Position ignoriert drei entscheidende Faktoren:
(1) Fake News und Informationen verbreitet sich schneller als echte Nachrichten und ist sehr schwer zu stoppen, wenn es erst einmal losgeht. Fehlinformationen können in sozialen Medien veröffentlicht werden und ein großes Publikum erreichen, bevor die Informationen entfernt werden können. Es ist einfacher sicherzustellen, dass Politiker und politische Akteure von vornherein daran gehindert werden, dies zu sagen.
(2) Die öffentlich Sie sind sich oft nicht bewusst, wenn Informationen falsch sind, und verfügen nicht unbedingt über die Fähigkeit oder das Engagement, Fakten selbst zu überprüfen.
(3) Der Glaube an Fehlinformationen bleibt auch danach bestehen Korrektur– Dies ist als bekannt anhaltende Einflusswirkung.
Sich allein auf die Medien, die Öffentlichkeit und rivalisierende politische Kandidaten zu verlassen, um falsche Aussagen zu korrigieren, ist so, als würde man erwarten, dass Regen ein Buschfeuer löschen kann, ohne dass Rettungsdienste eingreifen. Auch wenn Regen manchmal hilft, die Flammen zu löschen, ist er inkonsistent und unzuverlässig. Auch wenn Medien und öffentliche Kontrolle gelegentlich Fehlinformationen korrigieren können, handelt es sich dabei nicht um eine garantierte oder systematische Lösung. Die Verbreitung politischer Fehlinformationen im Internet gleicht dem gleichzeitigen Anzünden tausender kleiner Feuer.
Diese Risiken werden durch den klaren Anreiz für einige politische Parteien verschärft, Fehlinformationen zu ihrem Vorteil zu nutzen. Ein größeres Misstrauen gegenüber Politikern und Institutionen kann schüren Glauben Sie tragen zu politischen Fehlinformationen bei und treiben die Wahl populistischer Parteien voran.
Wenn Politiker versuchen, das Misstrauen gegenüber Institutionen wie der australischen Wahlkommission zu einer Waffe zu machen, riskieren sie, genau die Saat zu säen, die zur Untergrabung beitragen kann Demokratien und bürgerliche Freiheiten. Dies könnte möglicherweise einen Teufelskreis auslösen, in dem politische Kandidaten demokratische Institutionen zu ihrem eigenen Vorteil untergraben.
Während es von entscheidender Bedeutung ist, den politischen Diskurs und die politische Meinungsäußerung zu schützen, ist es ebenso wichtig, Schutzmaßnahmen gegen die Verbreitung falscher und irreführender Inhalte zu ergreifen. Dies nicht zu tun käme dem Versäumnis gleich, proaktive Maßnahmen wie Gefahrenminderung, Maßnahmen gegen den Klimawandel und die Finanzierung von Notfalldiensten zu ergreifen, um Gemeinden vor Buschbränden zu schützen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.