Die Rechtssprache beeinflusst, wie Polizisten beurteilt werden

In einer vielfältigen Gesellschaft variieren die Einstellungen und Perspektiven zu Polizei und Polizeiarbeit aufgrund gelebter Erfahrungen.

Untersuchungen der Doktorandin Mikaela Spruill für Sozialpsychologie und ihres Beraters Neil Lewis Jr., Assistenzprofessor für Kommunikation, ergaben, dass die Bezugnahme auf die Polizei mit dem juristischen Ausdruck „objektiv vernünftig“ den Beamten unabhängig von seiner Rasse in ein günstigeres Licht rückt.

Spruill und Lewis sind Co-Autoren von „Legal Descriptions of Police Officers Affect How Citizens Judge Them“, das am 18. März in der veröffentlicht wurde Zeitschrift für experimentelle Sozialpsychologie.

Bei dem Versuch, die Rechtslandschaft besser zu verstehen, stießen Spruill und Lewis auf einen Podcast über den Obersten Gerichtshof und eine Episode, in der es um den objektiven Angemessenheitsstandard ging, der in Gerichtsverfahren über die Anwendung von Polizeigewalt angewendet wird.

„Wir waren beide wirklich fasziniert“, sagte Spruill. „Wir haben uns beide gefragt, wie dieser Rechtsstandard psychologische Auswirkungen haben könnte, die die Art und Weise prägen, wie Menschen zu diesen Entscheidungen kommen.“

Es ist ein Standard, der seit Jahrzehnten gilt – und der kürzlich aufgrund mehrerer hochkarätiger Morde durch die Polizei in den Nachrichten war. Es wurde jedoch wenig darüber geforscht, wie sich die im Standard verwendete Sprache auf die Beurteilung von Polizeibeamten durch Laien auswirkt – insbesondere auf diejenigen, die amerikanische Geschworenengerichte bilden.

Für ihre Studien führten Spruill und Lewis Umfrageexperimente mit fast 2.000 für die Jury geeigneten Amerikanern durch und untersuchten die doppelten Einflüsse der sozialen Schichtung und der Rechtssprache darauf, wie Amerikaner Urteile über Polizeibeamte fällen.

In ihrer ersten Studie rekrutierten sie 968 Online-Teilnehmer und baten sie, die Aktionen zu beschreiben, die ihnen in den Sinn kommen, wenn sie sich vorstellen: einen Polizisten (Kontrollgruppe); ein „durchschnittlicher“ Polizist; oder ein „objektiv vernünftiger“ Polizeibeamter. Als nächstes wurden die Teilnehmer gebeten, den Beamten anhand der Dimensionen „Kompetenz“ und „Herzlichkeit“ zu bewerten, wobei Wahrnehmungsmerkmale aus dem Stereotyp-Inhaltsmodell von 1999 verwendet wurden.

Ein Ergebnis stach hervor, sagte Spruill: Die Verwendung des Begriffs „objektiv vernünftig“ hing mit deutlich weniger negativen Beamtenbeschreibungen im Vergleich zu den Teilnehmern der Kontrollgruppe zusammen. „Wir begannen zu verstehen, dass hier etwas passiert“, sagte sie, „wo diese Rechtssprache scheinbar ein sehr mächtiger Rahmen ist.“

Für ihre zweite Studie rekrutierten Spruill und Lewis eine nahezu gleiche Anzahl von schwarzen (454) und weißen (463) Teilnehmern, die die gleichen Materialien und Verfahren erhielten, aber einer von zwei Bedingungen zugeordnet wurden: „durchschnittlicher“ Offizier und „objektiv vernünftig“. „Offizier.

Auch hier verwendeten die Teilnehmer in der letzteren Bedingung weniger negative Deskriptoren als die in der ersteren Gruppe.

„Bei Experimenten wie diesem, bei denen es sich um eine wirklich kleine Anpassung der Sprache handelt, kommt es normalerweise nicht zu großen Veränderungen wie dieser“, sagte Lewis. „Dass diese Sprache einen so starken Einfluss darauf hat, wie Menschen diese Offiziere beurteilen, war für uns ziemlich beeindruckend.“