Im Jahr 2015 sagte Nick Beauchamp, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Northeastern University, voraus, dass Donald Trump eine 25-prozentige Chance habe, die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr zu gewinnen.
„Leute, die ich kenne und die keine Trump-Fans waren, wären entsetzt und hätten gesagt: ‚Das ist lächerlich, wie kann man das nur sagen?‘“, erinnert sich Beauchamp und merkt an, dass Trump damals unter den acht Republikanern und zwei Demokraten eher als „Scherzkandidat“ galt Kandidaten.
Aber Beauchamps Vorhersage basierte – obwohl sie vorausschauend war – in erster Linie nicht auf Umfragen, sondern auf Quoten. Trump führte damals die Vorwahlen der Republikaner an, also hatte er eine 50/50-Chance, diese zu gewinnen … und dann befand er sich in einem Zwei-Wege-Rennen, also hatte er erneut eine 50/50-Chance, die Präsidentschaft zu gewinnen.
Ein Jahr vor den Präsidentschaftswahlen 2024 achtet Beauchamp erneut mehr auf die Chancen als auf die Umfragen.
„Präsidentschaftsumfragen gelten normalerweise so weit im Voraus als unvorhersehbar“, sagt Beauchamp. „Je näher die Wahl rückt, desto genauer werden die Umfragen und die Fehlerquote sinkt, und im Moment befinden wir uns in einem Bereich, in dem die Fehlerquote dem Werfen einer Münze gleichkommt.“
Costas Panagopoulos, angesehener Professor für Politikwissenschaft an der Northeastern University, stimmte dem zu.
„Umfragen werden tendenziell genauer, je näher die Wahlen rücken, daher liegt es auf der Hand, dass aktuelle Umfragen nicht unbedingt ausschlaggebend dafür sind, was am Wahltag passieren wird“, sagt Panagopoulos.
Vielmehr sagt er, dass die Umfragen als „nützliche Momentaufnahme“ betrachtet werden sollten.
„Eines der interessanteren Merkmale von Umfragen ist, was sie über Trends oder Dynamiken im Zeitverlauf aussagen, und nicht über die spezifischen Verteilungen der Umfrage“, fährt Panagopoulos fort. „Und eine der interessanteren Funktionen von Umfragen besteht darin, zu untersuchen, was in mehreren Umfragen passiert und wie sie auf Dynamiken, mögliche Veränderungen und Trends schließen lassen.“
Und David Lazer, angesehener Professor für Politikwissenschaft und Informatik, sagt: „Historisch gesehen ist es so weit entfernt einfach nicht vorhersagbar.“
„Sagt es uns Null? So weit würde ich nicht gehen“, sagt Lazer über Umfragen. „Aber es sagt uns nicht viel.“
Politische Meinungsforschung sei „eine Kunst viel als Wissenschaft“, sagt Panagopolous, und vieles hat es getan geschrieben wurde über die Händeringen unter den Meinungsforschern WHO hatte Trumps Sieg nicht vorhergesehen im Jahr 2016 sowie die Überraschungen der Präsidentschaftswahl 2020. Tatsächlich fand Panagopoulos Beweise dafür, dass die letzten landesweiten Präsidentschaftsumfragen vor den Wahlen im Jahr 2020 weniger genau waren als im Jahr 2020 in jedem Zyklus seit 1996.
Aber auch wenn Beauchamp den Umfragen im Moment nicht viel Aufmerksamkeit schenkt, gibt es einige „Grundlagen“, die er berücksichtigt. Grundlagen – und ihre Vorbehalte –, die das Jahr 2024 vielleicht noch mehr zu einem Münzwurf machen.
„Wenn man ein Jahr im Voraus eine Vorhersage treffen möchte, ist es oft besser, die Fundamentaldaten – wie man sagt – als die Umfragen zu nutzen“, sagt Beauchamp.
Das erste Grundlegende?
„Wenn man derzeit eine Prognose abgibt, ist es am einfachsten, dass die etablierten Unternehmen normalerweise gewinnen“, sagt Beauchamp. „Obwohl wir in letzter Zeit dreimal erlebt haben, dass der Amtsinhaber verloren hat, wenn Ihre jüngste Erinnerung bis zu Jimmy Carter zurückreicht.“
Laut Beauchamp gehören zu den weiteren Fundamentaldaten Dinge wie die Wirtschaft und die makroökonomischen Bedingungen, die Zahlen des Bruttoinlandsprodukts, die Arbeitslosigkeit, die Verbraucherstimmung und allgemeine Binsenweisheiten wie die Aussage, dass bei Zwischenwahlen die Partei, die das Weiße Haus verlässt, tendenziell besser abschneidet.
Natürlich gibt es Vorbehalte. Zum Beispiel eine großartige Wirtschaft inmitten von Wirtschaftspessimismus, eine „rote Welle“ im Jahr 2022, die verpuffte, und Sonderwahlen, bei denen die Demokraten besser abgeschnitten haben als erwartet … vielleicht am bemerkenswertesten im Kampf um einen Sitz am Obersten Gerichtshof von Wisconsin und bei der Umwälzung des Repräsentantenhauses von Pennsylvania.
„Die große Frage ist, ob diese Sonderwahlen prädiktiv sind“, sagt Beauchamp. „Niemand weiß wirklich die Antwort darauf, denke ich.“
Lazer weist außerdem darauf hin, dass sich selbst diese wichtigen Grundlagen ändern können.
„So weit voraus kann man strukturelle Dinge, die Wirtschaftslage usw. betrachten“, sagt Lazer. „Aber die Wirtschaft kann sich in einem Jahr ändern.“
Dann gibt es aktuelle Trends, die sich fortsetzen können oder auch nicht. Wird das Urteil Roe vs. Wade gestürzt? Wähler weiterhin motivieren? Was ist mit demografischer Wandel der republikanischen und demokratischen Wählerschaft?
Wenn man weitere Unbekannte wie die Ergebnisse des Wahltages 2023 hinzunimmt, ergibt es Sinn, dass Beauchamp eher auf Fundamentaldaten als auf Ipsos oder Gallup setzt.
Davon abgesehen wissen wir ziemlich genau, wer an der Spitze der Tickets stehen wird. Und mit politische PolarisierungstendenzenGibt es wirklich so viele Wechselwähler? Was ist dann mit Cornel West und RFK Jr.?
„Ich denke, dieses Mal sind die Entscheidungen entschiedener als in der jüngeren Geschichte, denn dies ist das erste Mal seit langem, dass wir einen Rückkampf haben“, sagt Beauchamp über das erwartete Duell zwischen Trump und Präsident Joe Biden. „Weil es ein Rückkampf ist und jeder diese beiden Leute ziemlich gut kennt, sind die Umfragen aussagekräftiger als gewöhnlich.“
Lazer stimmt zu … bis zu einem gewissen Punkt.
„Trump und Biden sind bekanntere Größen als üblich, das ist also das Einzige, was darauf hindeuten könnte, dass sie prädiktiver sind“, sagt Lazer. „Aber andererseits haben die Menschen im Jahr 2020 anders abgestimmt, als wenn sie sagten, sie würden jetzt wählen.“
Ja, darüber hinaus haben die landesweiten Umfragen 2016 Trumps Sieg verfehlt; aber sie waren es nur 1 Prozentpunkt aus.
„Die meisten Umfragen bis zum Wahltag kommen dem, was letztendlich passiert, sehr nahe“, sagt Panagopoulos. „Das ist manchmal eine Herausforderung, wenn die Wahlen so kurz bevorstehen oder sogar wenn Umfragedaten auf ein totes Rennen hindeuten, aber das macht die Umfragen nicht ungenau – es bedeutet, dass sich das, was letztendlich am Wahltag passiert, aus allen möglichen Gründen am Wahltag ändern könnte.“
Dennoch, so Beauchamp, hätten die Meinungsforscher in der Hoffnung auf eine bessere Genauigkeit Änderungen vorgenommen.
„Bei den letzten Wahlen war es erheblich besser, auch wenn sie etwas falsch machen, wir haben einfach knappe Wahlen“, sagt Beauchamp.
Und was sollen Sie angesichts all dieser Unbekannten, Vorbehalte und Trends tun, wenn die neueste Umfrage veröffentlicht wird?
Panagopoulos weist auf einige Dinge hin, die man bei der Betrachtung aktueller Umfragen berücksichtigen sollte.
„Amerikaner konsumieren Umfrageinformationen auf die gleiche Weise, wie sie andere politische Informationen konsumieren – selektiv oder durch das Prisma ihrer eigenen politischen Vorurteile“, sagt Panagopoulos. „Nicht jeder, der Umfrageinformationen konsumiert, ist ein Statistiker; für die meisten Menschen ist es nur eine Information, die sie berücksichtigen, und manchmal lehnen sie Umfrageinformationen ganz ab, wenn sie nicht mit ihren politischen Ansichten vereinbar sind.“
Darüber hinaus seien die Umfragemethoden von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich, was wichtig sein könne.
„Es geht nicht nur darum, eine Reihe von Wählern zu befragen, um herauszufinden, wie sie sich fühlen“, sagt Panagopoulos. „Man muss nicht nur sehen, was die Leute fühlen, sondern auch, wer am Wahltag wählen wird.“
Daher empfiehlt Panagopoulos, sich Umfragen anzusehen, um Trends zu erkennen; nicht herauszufinden, wer gewinnen wird.
„Nehmen Sie die Umfrageschätzungen mit Vorsicht und konzentrieren Sie sich mehr auf Trends als auf Punktschätzungen“, sagt Panagopoulos. „Umfragen können prädiktiv sein, sie sind nicht unbedingt ausschlaggebend.“
Unterdessen denkt Beauchamp wieder in Unwägbarkeiten.
„Ich vermute, dass die Umfragen nicht so weit falsch liegen, aber das bedeutet, dass es sich im Grunde genommen um einen Münzwurf handelt“, sagt Beauchamp. „Weil die Umfragen sagen: ‚Wer weiß?‘ Sie werden wahrscheinlich beide gewinnen.
Und trotz alledem stellt Lazer fest, dass es keinen Präzedenzfall dafür gibt, dass ein wahrscheinlicher Kandidat in vier Strafverfahren angeklagt wird.
„Es ist wahrscheinlich, dass es im nächsten Jahr zu übermäßiger Verrücktheit im amerikanischen politischen System kommen wird“, sagt Lazer.