Menschen, die sich politisch nach links neigen, berichteten über eine Steigerung des Vertrauens in Wissenschaftler während der COVID-19-Pandemie berichteten diejenigen, die politisch nach rechts tendieren, über ein viel geringeres Vertrauen in Wissenschaftler. Diese Polarisierung rund um wissenschaftliche Themen – von COVID-19 über den Klimawandel bis hin zur Evolution – hat ihren Höhepunkt erreicht, seit Umfragen vor über 50 Jahren damit begonnen haben, diese Frage zu untersuchen.
Umfragen zeigen, dass dies bei Menschen mit höherer Bildung der Fall ist ideologisch liberaler. Und die Wissenschaft hat sich in den letzten 40 Jahren allmählich nach links gewendet. Wissenschaftler – die Menschen, die wissenschaftliche Erkenntnisse produzieren – gelten weithin als auf der anderen Seite des politischen Spektrums als diejenigen, die der Wissenschaft am wenigsten vertrauen. Diese Ungleichheit stellt eine Herausforderung dar, wenn es darum geht, der Öffentlichkeit wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse zu vermitteln.
In einer aktuellen Studie, Wissenschaftshistoriker Naomi OreskesUmweltsozialwissenschaftler Viktoria KölnLiteraturkritiker Charlie Tyson und ich Nutzung öffentlicher Datensätze die Dynamik der politischen Neigungen von Wissenschaftlern zu erforschen. Unsere Analyse einzelner politischer Spenden bestätigt, dass die überwiegende Mehrheit der spendenden Wissenschaftler demokratische Kandidaten unterstützt hat. Wir sind jedoch der Meinung, dass diese Tatsache die wirksame Wissenschaftskommunikation gegenüber der Öffentlichkeit nicht beeinträchtigen muss.
Untersuchung der politischen Spenden einzelner Personen
In den Vereinigten Staaten müssen alle Spenden an politische Parteien und Kampagnen dem Bundeswahlausschuss gemeldet werden. Diese Informationen sind veröffentlicht von der FEC auf ihrer Website, zusammen mit dem Spendenbetrag und dem Datum; Name, Adresse und Beruf des Spenders; und die Parteizugehörigkeit des Empfängers. Mithilfe dieser Daten konnten wir Millionen von Transaktionen untersuchen, die in den letzten 40 Jahren getätigt wurden.
In unserer Studiehaben wir Forscher im akademischen Bereich untersucht, insbesondere Personen mit Titeln wie „Professor“, „Fakultät“, „Wissenschaftler“ und „Dozent“ sowie Wissenschaftler im Energiesektor. Wir führten diese Analyse durch, indem wir 100.000 Wissenschaftler anhand ihrer selbst gemeldeten Tätigkeit identifizierten und sie mit denen verglichen Elseviers Scopus-Datenbank, das Informationen über Forscher und ihre wissenschaftlichen Veröffentlichungen enthält. Die Ergebnisse unserer Studie deuten auf eine allmähliche Abkehr von der Republikanischen Partei unter amerikanischen Forschern hin, sowohl in der Wissenschaft als auch in der Industrie.
Die allgemeine Unterstützung der Republikanischen Partei, gemessen an Einzelspenden aus der Öffentlichkeit, ist in den letzten 40 Jahren zurückgegangen. Dieser Trend ist jedoch für Wissenschaftler und Akademiker viel steiler als für die gesamte US-Bevölkerung. Im Jahr 2022 war es schwierig, einen Akademiker zu finden, der die Republikanische Partei finanziell unterstützte, selbst bei Christliche Hochschulen und Universitäten. Auch der Trend hält an über akademische Disziplinen hinweg.
Bemerkenswert ist auch, dass Wissenschaftler, die bei Unternehmen für fossile Brennstoffe arbeiten, liberaler geworden sind, während ihr Management aufgrund der politischen Spenden beider Gruppen konservativ geblieben ist. Wir vermuten, dass dieser Aufbau politischer Polarisierung innerhalb von Unternehmen irgendwann die öffentliche Diskussion über den Klimawandel intensivieren könnte.
Wer teilt wissenschaftliche Botschaften?
Menschen neigen dazu, Informationen von jemandem zu akzeptieren und zu verinnerlichen, den sie für vertrauenswürdig halten. Kommunikationswissenschaftler nennen dies „vertrauenswürdiger Bote„-Effekt. Verschiedene Faktoren wie sozioökonomischer Status, Rasse und zunehmend auch politische Neigungen beeinflussen diese wahrgenommene Glaubwürdigkeit.
Die Wissenschaftskommunikation gerät aufgrund einer scheinbar positiven Rückkopplungsschleife ins Stocken: Je liberaler die Wissenschaft wird, desto weniger „vertrauenswürdige Boten“ können mit der Hälfte der USA kommunizieren, die sich nach rechts neigt. Das Vertrauen der Republikaner in die Wissenschaft und wissenschaftliche Institutionen nimmt ab und spiegelt sich in ihrer Politik wider; Als Reaktion darauf tendiert die Wissenschaft noch stärker nach links.
Die zunehmende Konzentration von Wissenschaftlern weg von den Republikanern birgt die Gefahr, dass das Vertrauen der konservativen Republikaner in die Wissenschaft weiter geschädigt wird. Aber wir sind der Meinung, dass es Möglichkeiten gibt, aus dieser Schleife auszubrechen.
Erstens ist die Wissenschaft kein Monolith. Während unsere Studie darauf hindeutet, dass alle Akademiker liberal sind, muss man zugeben, dass die von uns analysierten Daten – politische Spenden – nur ein Indikator dafür sind, was die Menschen tatsächlich denken. Wir erfassen mit dieser Methode nicht jeden Wissenschaftler, da nicht jeder für politische Kampagnen spendet. In der Tat, Die meisten Menschen spenden überhaupt keinem Kandidaten.
Entsprechend UmfragenViele Akademiker gelten traditionell als moderat. Die Frage ist also, wie man der Öffentlichkeit angesichts des Ausmaßes der aktuellen Polarisierung die Vielfalt der politischen Ansichten in der Wissenschaft vermitteln und diese anderen Stimmen hervorheben kann.
Zweitens die offensichtliche Linksorientierung der Wissenschaft ist nicht unbedingt ein Beweis für eine „liberale Voreingenommenheit“.“ Das Manche Leute befürchten, dass dies die Forschung verfälscht Und die Suche nach der Wahrheit behindern. Insgesamt scheint die Hochschulbildung eine zu haben liberalisierende Wirkung auf gesellschaftliche und politische Ansichtenaber auch Universitäten spielen bei der Bildung eine wichtige Rolle politische Identität für junge Konservative.
Wir glauben, dass klare Daten über die Linksorientierung der Wissenschaft sowie das Verständnis der zugrunde liegenden Gründe dazu beitragen könnten, die Rückkopplungsschleife des schwindenden wissenschaftlichen Vertrauens zu durchbrechen.
Derzeit mangelt es an zentristischen und konservativen Wissenschaftlern, die als vertrauenswürdige Boten fungieren. Durch die Teilnahme an öffentlichen Gesprächen könnten diese Wissenschaftler sichtbare Alternativen zur antiwissenschaftlichen Haltung der republikanischen Eliten bieten und gleichzeitig zeigen, dass die wissenschaftliche Welt nicht homogen ist.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.