Eine aktuelle Studie der Cleveland Clinic, die herausfinden soll, ob bivalente Impfstoffe vor Covid-19 schützen, bestätigt, was Jean-Marc Sabatier* in seinem Artikel vom August 2021 mit dem Titel „Die Gefahren der dritten Dosis“ gesagt hat. Erläuterungen.
Eine im „Preprint“ erschienene Studie zum MedRxiv-Website mit dem Titel „Wirksamkeit bivalenter Impfstoffe [coding for two distinct spike proteins] gegen die Covid-19-Krankheit“ ist seit seiner Veröffentlichung im Dezember 2022 Gegenstand viel Tinte. Befürworter und Gegner von Impfungen haben sich im Internet mit Argumenten gestritten, die oft nicht überzeugend sind. Was ist das Problem?
Höhere Risiken
Die Cleveland-Klinik ist ein amerikanisches Universitätsklinikum mit Sitz in Ohio. Es wird regelmäßig als eines der besten in den Vereinigten Staaten eingestuft. Ein Forscherteam wollte die Wirksamkeit von bivalenten Impfstoffen bewerten, die als Auffrischungsdosen zur Bekämpfung von Covid-19 verwendet werden. Die Studie umfasste 51.011 Klinikmitarbeiter und beobachtete sie 13 Wochen lang nach der Impfung.
Die Studie besagt, dass sowohl die natürliche Immunität als auch die durch Impfung induzierte Immunität vor COVID-19 schützen, aber dass beide Formen der Immunität mit der Zeit verblassen. Die Art und Weise, die Wirksamkeit des Impfstoffs zu beurteilen, besteht daher darin, die Immunität von Personen im Laufe der Zeit seit der Impfung zu messen.
Für Forscher hat die Ankunft der Omicron-Variante im Dezember 2021 die Landschaft des Immunschutzes erheblich verändert. Zuvor infizierte oder geimpfte Personen waren nicht mehr vor COVID-19 geschützt.
Eine erbauliche Grafik!
Um die Studie zu bestätigen, erstellen die Forscher eine Grafik. Sie schreiben: „Das Risiko, sich mit COVID-19 zu infizieren, variierte auch mit der Anzahl der zuvor erhaltenen COVID-19-Impfstoffdosen. Je mehr Impfungen durchgeführt werden, desto größer ist das Risiko, sich mit SARS-CoV-2 und COVID-19 zu infizieren.
Sie erklären: „Tag Null war der 12. September 2022, als der bivalente Impfstoff den Mitarbeitern angeboten wurde. Punktschätzungen und 95-%-Konfidenzintervalle werden entlang der x-Achse halbiert, um die Sichtbarkeit zu verbessern.“
Die „fördernden“ Antikörper
Genau das schlug Jean-Marc Sabatier in einem am 11. August 2021 veröffentlichten Artikel vor infodujour, ein Artikel, der zensiert wurde, aber auf contre-pouvoir.info eingesehen werden kann. Was hat Jean-Marc Sabatier gesagt?
Dass es mehrere Arten von Antikörpern gibt.
- Die „neutralisierenden“ Antikörper, die das Virus bekämpfen und neutralisieren. Dies sind diejenigen, die der breiten Öffentlichkeit am bekanntesten sind. Ihre Produktion ist während einer Impfung erwünscht;
- Neutrale“ Antikörper, die das Spike-Protein von SARS-CoV-2 erkennen, das an der Infektion von Zellen beteiligt ist, aber keinen Schutz bieten;
- Die „erleichternden“ Antikörper, die im Gegensatz zu den „neutralisierenden“ Antikörpern die Infektion der Zellen durch das Virus fördern. Dies sind die Antikörper, die während der Impfung vermieden werden müssen. Alle aktuellen Impfstoffe, die auf dem Spike-Protein von SARS-CoV-2 basieren, produzieren jedoch diese drei Arten von Antikörpern. Daher die Schwierigkeiten, die wir nach der Impfung einiger Patienten sehen. Daher auch die besorgniserregende Impfstrategie der empfohlenen Auffrischungsimpfungen, auch in Frankreich, für Patienten, die an Komorbiditäten (Adipositas, Diabetes, Bluthochdruck usw.) leiden.
In einem früheren Artikel haben wir das tatsächlich gesehen das Coronavirus der FIP (feline infektiöse Peritonitis) der Katze wies starke Analogien zum Coronavirus SARS-CoV-2 auf, das für das Covid-19 beim Menschen verantwortlich ist. Wir haben auch gesehen, dass Versuche, Katzen mit einem avirulenten FIP-Stamm zu impfen, nicht nur geimpfte Katzen nicht schützen, sondern im Gegenteil die Infektion und den Tod bei Katzen fördern, die anschließend einem virulenten FIP-Virusstamm ausgesetzt werden.
Die Heilung ist schlimmer als die Krankheit
Diese Daten zeigen die Existenz (in diesem Fall) von ein Phänomen namens „ADE“ (Antikörper-abhängige Verstärkung). Bei diesem Mechanismus sind „fördernde“ Antikörper vorhanden. Diese Antikörper binden an das FIP-Virus und erleichtern die Infektion von Zellen durch das Virus. Tatsächlich haben Fresszellen (Monozyten, Makrophagen, dendritische Zellen…) einen Rezeptor (genannt FcgRIIa), der in der Lage ist, an das Viruspartikel gebundene Antikörper zu erkennen, was die Infektion dieser Zellen durch Internalisierung des Virus-Antikörper-Komplexes ermöglicht.
ADE bei Atemwegsinfektionen ist in einer breiteren Kategorie namens ERD („Verstärkung von Atemwegserkrankungen“) enthalten, die auch nicht auf Antikörpern basierende Mechanismen (wie Zytokinstürme und zellvermittelte Immunpathologie) umfasst, die den Infektionsprozess und die schädlichen Wirkungen fördern das Virus.
Es wurde eindeutig beobachtet, dass Personen nach Auffrischimpfungen mit größerer Wahrscheinlichkeit mit SARS-CoV-2 infiziert sind als diejenigen, die diese Auffrischimpfungen nicht erhalten haben.
Das Phänomen „ADE“ (oder sogar „ERD“) existiert bei aktuellen SARS-CoV-2-Varianten. Es scheint, dass diese mehrfachen Auffrischungsimpfungen den Anteil an „fördernden“ Antikörpern erhöhen, was zu einer gegenteiligen Wirkung als der beabsichtigten führt. Die Heilung ist dann schlimmer als die Krankheit.
*Jean-Marc Sabatier, Forschungsdirektor am CNRS und Doktor der Zellbiologie und Mikrobiologie. Editor-in-Chief der internationalen wissenschaftlichen Zeitschriften: „Coronaviruses“ und „Infectious Disorders – Drug Targets“. Er spricht hier in seinem eigenen Namen.
