Die Leute auf Bluesky und Mastodon streiten darüber, wie man die beiden dezentralen sozialen Netzwerke überbrücken kann und ob es überhaupt eine Brücke geben sollte. Hinter dem bissigen GitHub-Kommentarediese Codierungskonflikte sind nicht leichtfertig – tatsächlich könnten sie die Zukunft des Internets prägen.
Mastodon ist die bisher etablierteste dezentrale soziale App. Letztes Jahr explodierte Mastodon in seiner Größe, als die Leute nach einer Alternative zu Elon Musks Twitter suchten, und steht nun bei 8,7 Millionen Benutzer. Dann wurde Bluesky letzte Woche für die breite Öffentlichkeit geöffnet und verzeichnete innerhalb weniger Tage 1,5 Millionen Nutzer, sodass die Gesamtzahl auf 1,5 Millionen stieg 4,8 Millionen Nutzer.
Bluesky steht kurz davor, sein AT-Protokoll zu föderieren, was bedeutet, dass jeder mit der Open-Source-Software einen Server einrichten und sein eigenes soziales Netzwerk aufbauen kann; Jeder einzelne Server kann mit den anderen kommunizieren, sodass ein Benutzer nur ein Konto in allen verschiedenen sozialen Netzwerken des Protokolls haben muss. Mastodon verwendet jedoch ein anderes Protokoll namens ActivityPub, was bedeutet, dass Bluesky- und Mastodon-Benutzer nicht nativ interagieren können.
Es stellte sich heraus, dass es einigen Mastodon-Benutzern so gefällt.
Softwareentwickler Ryan Barrett Das musste er auf die harte Tour herausfinden, als er sich daran machte, das AT-Protokoll und ActivityPub mit einer Bridge namens „ Bridgy Fed.
Der Konflikt geht auf die Blogging-Kultur der frühen 2000er-Jahre zurück, als sich Menschen Sorgen machten, dass ihre innersten Gedanken und Gefühle auf Google indexiert würden. Diese Blogger wollten, dass ihre Beiträge öffentlich sind, damit sie versuchen konnten, auf Plattformen wie LiveJournal Communities mit Gleichgesinnten zu bilden, aber sie wollten nicht, dass ihre intimen Gedanken versehentlich in die falschen Hände geraten.
Barrett hat keine Verbindung zu Mastodon oder Bluesky, aber da die Protokolle Open Source sind, kann jeder Drittentwickler auf dem vorhandenen Code aufbauen. Als die Bluesky-Föderation näher rückte, bekamen einige Mastodon-Benutzer Wind von Barretts Projekt und schlugen zu.
Barrett plante, die Bridge-Abmeldung standardmäßig zu deaktivieren, was bedeutet, dass öffentliche Mastodon-Beiträge auf Bluesky angezeigt werden könnten, ohne dass der Autor es weiß, und umgekehrt. In was für einem Bluesky-Benutzer angerufen „Die lustigste GitHub-Problemseite, die ich je gesehen habe“ Es gab eine hitzige Debatte über die Opt-out-Standardeinstellung, die – wie jedes gute Argument im Internet – unbegründete rechtliche Drohungen beinhaltete und in bizarre persönliche Angriffe ausartete.
Barrett hat in den letzten 12 Jahren an Projekten wie Bridgy gearbeitet, dennoch hat er noch nie eine so intensive Reaktion auf seine Arbeit erlebt.
„Es war in den letzten Tagen nicht einfach, die Hauptfigur des Fediversums zu sein“, sagte Barrett gegenüber Tech. Aber er hat Verständnis für die Angst einiger Mastodon-Benutzer, dass ihre Beiträge an Orten auftauchen, mit denen sie nicht gerechnet haben.
„Viele der Leute dort, vor allem Leute, die schon eine Weile dort sind, kamen aus traditionelleren zentralisierten sozialen Netzwerken und wurden dort misshandelt und misshandelt, also suchten sie nach einem sichereren, kleineren und kleineren Raum und versuchten ihn einzurichten kontrollierter“, sagte Barrett. „Sie erwarten eine Einwilligung für alles, was sie mit ihren Daten tun.“
Ein weit verbreitetes Missverständnis über die Brücke ist, dass sie Bluesky und Mastodon sofort vollständig integrieren würde. Aber so funktioniert die Technologie nicht.
„Einige Leute sind davon ausgegangen, dass, wenn die Brücke in Betrieb geht, sofort alle Fediver-Beiträge auf Bluesky sichtbar sein werden und umgekehrt, und dass die Brücke sie proaktiv aufnimmt und in beide Richtungen schiebt“, sagte Barrett. „Das geschieht nur, wenn jemand zum ersten Mal darum bittet, einer Person über die Brücke zu folgen.“
Mithilfe des konstruktiven Feedbacks aus der GitHub-Diskussion beschloss Barrett, etwas zu entwickeln, das er ein „auffindbares Opt-in“ nennt. Auf diese Weise müssen Benutzer auf beiden Seiten der Brücke beantragen, dass sie Konten von der anderen Seite der Brücke aus verfolgen können. Anschließend wird dem Benutzer einmalig ein Popup angezeigt, in dem er gefragt wird, ob er möchte, dass seine Konten über die beiden Netzwerke übertragen werden oder nicht.
Schon jetzt agieren die leidenschaftlichsten Mastodon- und Bluesky-Evangelisten wie rivalisierende Fraktionen in einem Krieg um das offene Internet. Da dezentrale soziale Netzwerke jedoch immer beliebter werden, könnte die Art und Weise, wie diese Ökosysteme auf verschiedenen Protokollen miteinander interagieren, den Grundstein für die nächste Ära des Internets legen.
Mastodon-Anhänger standen Bluesky von Anfang an skeptisch gegenüber. Der Reiz von Mastodon als gemeinnütziger Organisation besteht darin, dass sie im Gegensatz zu Instagram, Twitter oder YouTube nicht von einem großen Konzern kontrolliert wird, der seine Investoren glücklich machen muss. Doch in seinen Anfängen war Bluesky ein Projekt bei Twitter, das vom Twitter-Mitbegründer und ehemaligen CEO Jack Dorsey finanziert wurde. Bluesky ist jetzt ein eigenes Unternehmen, völlig unabhängig von Twitter. Obwohl Dorsey im Vorstand sitzt, hat er gezeigt, dass er sich viel mehr für Nostr interessiert, ein weiteres dezentrales Protokoll, das er unterstützt.
Für die Anti-Establishment-Mastodonisten war Dorseys Beteiligung der erste Schlag. Der zweite Schlag kam, als Bluesky beschloss, ein eigenes Protokoll zu erstellen, anstatt ein bestehendes wie ActivityPub zu verwenden. Nun ist die Debatte über die Bridgy Fed so etwas wie ein schlechter Tipp vor Streik drei.
Die vorherrschende Kultur unterscheidet sich zwischen Mastodon und Bluesky, wobei Mastodon eher ernst und Bluesky eher frech ist. Einige dieser Unterschiede sind auf die Leiter der Plattformen selbst zurückzuführen.
„Die ganze Philosophie war, dass dies eine gute UX und ein gutes Erlebnis sein muss“, sagte Jay Graber, CEO von Bluesky, letzten Monat auf einer Podiumsdiskussion. „Die Leute sind nicht nur wegen der Dezentralisierung und abstrakten Ideen dabei. Sie sind hier, um Spaß zu haben und eine gute Zeit zu haben.“
Andererseits schließen sich Mastodon-Adoptive häufig der Plattform an, weil sie an die Technologie glauben. Und manchmal glauben sie so fest daran, dass sie es übel nehmen, dass Bluesky (das Unternehmen) ein ganz anderes Protokoll von Grund auf aufbaut, anstatt es in ActivityPub zu integrieren. Sogar der Co-Autor von ActivityPub, Evan Prodromou, hat seine Meinung zum Ausdruck gebracht Abneigung für Bluesky.
„Das Beste daran [Bluesky] „Für seine Benutzer tun kann, ist die Implementierung von ActivityPub, um eine Verbindung zu Millionen von Benutzern im Fediversum herzustellen“, sagt Prodromou schrieb auf den Threads von Instagram, die eine Form der Interoperabilität mit ActivityPub unterstützen wollen.
Die ideologischen Probleme rund um die Bridgy Fed dürften die Spannungen in diesen verbundenen sozialen Netzwerken weiter anheizen, da sie ihre Verbindungspunkte erweitern. Bald soll die Threads-App von Meta mit ActivityPub-Netzwerken wie Mastodon interoperabel werden. Flipboard und Automattic, Eigentümer von WordPress.com und Tumblr, setzen ebenfalls auf ActivityPub. Für Mastodon-Benutzer, die von traditionellen sozialen Netzwerken isoliert bleiben möchten, könnten diese Verbindungen zu anderen Plattformen – insbesondere Threads mit 130 Millionen aktiven Benutzern – eine größere Bedrohung darstellen als eine Bluesky-Brücke eines Drittanbieters.
Im Moment arbeitet Barrett noch an der Bridgy Fed, damit sie einsatzbereit ist, wenn Bluesky sich zusammenschließt. Wenn überhaupt, verstärkte seine kurze Zeit als „Hauptfigur des Fediversums“ seinen Fokus auf Sicherheit.
„Ich denke und fühle zutiefst, dass die Inhaltsmoderation, egal wie sie auf beiden Seiten der Brücke funktioniert, mindestens so gut sein muss wie für einheimische Fedivers-Benutzer und umgekehrt“, sagte Barrett. „Ich bin am Haken, wenn ich das hier rausbringe.“