Die britische Wählerschaft war in den letzten Jahren volatiler als je zuvor. Bei den Wahlen von 2015 und 2017 waren die höchste Wählerzahl Parteiwechsel in der modernen Geschichte. Und aktuelle Umfragen lassen darauf schließen, dass wir davon noch mehr erleben werden.
Wenn wir verstehen, was im Gehirn der Menschen vorgeht, wenn sie Entscheidungen treffen, können wir besser verstehen, warum sie bestimmte politische Botschaften ansprechen und warum sie sich möglicherweise dazu entschließen, die Partei zu wechseln.
Politikwissenschaftler sprechen von Pedersen-Volatilitätbenannt nach dem angesehenen dänischen Gelehrten Mogens N. Pedersen. Es gibt eine abschreckende mathematische Gleichung dafür, aber alles läuft auf „die Nettoveränderung innerhalb des Wahlparteiensystems hinaus, die sich aus der Übertragung einzelner Stimmen ergibt“.
Im Klartext ist Volatilität einfach die Anzahl der Menschen, die bei einer Wahl die Partei wechseln. Ende der 1960er Jahre lag der Pedersen-Index in Großbritannien bei knapp über 10 %jetzt liegt er näher bei 40 %.
Es wurde viel über die zunehmende Nutzung sozialer Medien und ihren Einfluss auf Wahlergebnisse gesprochen. Kürzlich durchgeführte Studie von Professor Hanspeter Kreisi, einem Schweizer Wahlexperten, berichtete, dass „ein stetiger Strom von Argumenten und Wahlhinweisen [are] Damit soll den Wählern ermöglicht werden, fundierte Entscheidungen zu treffen, die ihren Präferenzen entsprechen.“
Das mag zwar stimmen, aber eine aktuelle Studie hat ergeben, dass Politiker während des Wahlkampfs zwar mehr in den sozialen Medien posten, die Zahl der Posts mit politischen Inhalten insgesamt jedoch untere nicht höher.
Das wahlberechtigte Gehirn
Eine der interessanteren Entwicklungen in der Wahlforschung besteht darin, dass wir heute Methoden der sozialen Neurowissenschaft nutzen können, um das Wahlverhalten zu verstehen.
Im letzten Jahrzehnt konnten wir dank der Neurowissenschaft die Teile des Gehirns identifizieren, die aktiviert werden, wenn man politische Werbung sieht. Diese Ergebnisse zeigen, dass die meisten Menschen von Angst und Emotionen und nicht durch rationale Argumente im Wahlkampf.
In der Praxis bedeutet dies, dass Wähler empfänglicher für Botschaften sind, die das Negative betonen, als für die positiven. gefunden dass negative Bilder und Aussagen über Produkte zu einer erhöhten Aktivität im dorsolateralen präfrontalen Kortex führten, der auch mit der Entscheidungsfindung in Verbindung steht.
Negative Informationen über eine Cola-Marke beispielsweise führten dazu, dass die Versuchspersonen eher die Konkurrenzmarke kauften. Als dieses Experiment jedoch mit politischen Parteien statt mit Softdrinks wiederholt wurde, war der negative Effekt dreimal so hoch. Negative politische Werbung funktioniert, und wir haben jetzt fMRI-Scans, um das zu beweisen.
Politik ist ein Kampf auf Messers Schneide, und das spiegelt sich in unserem Gehirn wider. Die Evolution hat uns darauf konditioniert, uns von Angst treiben zu lassen, wenn wir bedroht werden. Wir wollen vor allem überleben.
Indem sie mit unserer Angst und Wut spielen, erzeugen diejenigen, die Wahlslogans entwerfen, – vielleicht absichtlich – die Botschaft, dass löst Teile des Gehirns aus verbunden mit Rache und aufgestauter Wut, einschließlich des sogenannten anterioren cingulären Kortex (oder ACC), tief im vorderen Teil der Spalte, die die beiden Gehirnhälften trennt. Wenn ich also wütend bin, dass Rishi Sunak die Wartelisten des NHS nicht verkürzt hat, ist der ACC wahrscheinlich auf Hochtouren gelaufen.
Ältere Menschen, die neigen dazu, in größerer Zahl zu wählen– sind hier besonders interessant. Dies liegt daran, dass wir mit zunehmendem Alter eher dazu neigen, den sogenannten dorsolateralen präfrontalen Kortex zu aktivieren – einen Bereich des Gehirns, der mit Vorsicht in Verbindung gebracht wird.
Es ist unwahrscheinlich, dass Rishi Sunak sich mit den Feinheiten der Neuropolitik befasst hat, aber seine Strategie steht im Einklang mit dem, was wir aus der sozialen Neurowissenschaft wissen. Seine Betonung der Notwendigkeit, „am Plan festzuhalten“ und nicht auf die Opposition zu setzen, spricht diejenigen an, deren dorsolateraler präfrontaler Kortex überempfindlich ist – nämlich die ältere Wählergruppe, die er am meisten überzeugen muss.
Aber allgemeiner betrachtet neigen Menschen jeden Alters stark dazu, die Amygdala zu aktivieren – einen Teil des Gehirns, der mit Angst in Verbindung gebracht wird. Nur selten aktivieren wir die Teile des Gehirns, die mit ethischen Bewertungen in Verbindung stehen, wie den sogenannten ventromedialen präfrontalen Kortex.
Kein Wunder, dass die beiden größten Parteien im britischen Wahlkampf auf Angst und Vorsicht setzen. Vielleicht hatte Machiavelli recht, als er feststellte, dass die Wähler „Gefahren meiden“?
Rishi Sunak appelliert an diese Angst und warnt immer wieder auf sehr unspezifische Weise, dass die Welt „gefährlich“ denn je.
Und da sie sich darüber im Klaren sind, dass die Wähler auf Versprechen von Sicherheit reagieren, bezeichnen die beiden Parteien ihre Politik als „Dreifachverriegelung„, sei es bei den Renten oder der nuklearen Abschreckung.
Das Zeitalter wirtschaftlicher Abstimmungen
Die andere ergiebige Quelle akademischer Forschung zu den Gründen, warum Wähler ihre Meinung ändern, bezieht sich auf die Erkenntnis, dass Wähler seit etwa den 1970er Jahren eher dazu neigen, ihre Entscheidungen auf makroökonomische Leistung. Die Schuld wird also den politischen Parteien zugeschoben, die für erhebliche wirtschaftliche Abschwünge verantwortlich waren.
Dies erklärt, warum die Konservativen 1992 und Labour 1979 die Wahlen verloren. Wähler ändern ihre Meinung sogar aufgrund der jüngsten Wirtschaftsentwicklung, selbst wenn der wirtschaftliche Abschwung außerhalb der Kontrolle der Regierung liegt. Dies war der Fall beim ehemaligen konservativen Premierminister Edward Heath, der nach der Ölkrise des Jahres 1973 (ausgelöst durch einen Krieg im Nahen Osten) die Macht verlor.
Wird eine Regierung erst einmal für wirtschaftliche Probleme verantwortlich gemacht – etwa für steigende Hypothekenzinsen, höhere Lebenshaltungskosten usw. –, wird ihr die Schuld dafür gegeben, selbst wenn sich die Wirtschaft im Aufschwung befindet.
Der Slogan der aktuellen Regierung, dass der Plan funktioniere, könnte ökonomisch korrektaber die Erfahrung zeigt, dass es die Wähler nicht davon abhalten wird, die Partei zu wechseln.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.