Ist unternehmerische Nachhaltigkeit ein Widerspruch in sich? Die jüngste Unterzeichnung eines Gesetzes durch den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom, das große Unternehmen zur Offenlegung ihrer Treibhausgasemissionen verpflichtet, hat die Aufmerksamkeit wieder auf die Rolle der Wirtschaft bei der Bekämpfung des Klimawandels gelenkt. In diesem Artikel erörtert Lily Hsueh, Gastwissenschaftlerin am Stanford Woods Institute for the Environment, Kaliforniens erstes Gesetz seiner Art, Herausforderungen und Chancen im Klimaschutz für Unternehmen und mehr.
Hsueh, außerordentlicher Professor für Wirtschaft und öffentliche Ordnung an der School of Public Affairs der Arizona State University, untersucht das Umweltverhalten von Unternehmen und die öffentliche Ordnung, einschließlich ihrer Auswirkungen auf gefährdete Gemeinschaften. Sie stellt gerade ein Buch fertig, das Governance sowie wirtschaftliche und politische Faktoren untersucht, die einige globale Unternehmen dazu motivieren, sich proaktiv für den Klimaschutz zu engagieren, andere jedoch nicht.
Funktionieren freiwillige Klimaschutzmaßnahmen von Unternehmen oder müssen wir die Offenlegung von Klimadaten von den Unternehmen verlangen?
Hsueh: Wir wissen, dass Unternehmen gewinnorientiert sind und tatsächlich viel über die Kosten privater und öffentlicher Politik nachdenken. Sie werden präventiv handeln, wenn sie durch Aktivismus bedroht werden oder um einer erwarteten Regulierung zuvorzukommen. Wie viel Aufwand sie jedoch für eine substanzielle Leistung betreiben, hängt von der Glaubwürdigkeit des Aktivismus und der bestehenden Regulierung bzw. der Bedrohung durch zukünftige Regulierungen ab. Letztlich kann freiwilliger Klimaschutz von Unternehmen funktionieren, wenn er gut konzipiert ist.
Beispielsweise legen Unternehmen auf der ganzen Welt, darunter viele Technologieunternehmen mit Sitz im Silicon Valley, ihr CO2-Management und ihre Emissionen freiwillig dem CDP (früher Carbon Disclosure Project genannt) offen, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in London, die Unternehmen zu ihren Plänen zur Messung befragt. Bericht erstatten und CO2-Emissionen im Namen institutioneller Anleger reduzieren. Allerdings mein Forschung zeigt, dass, da das CDP Unternehmen auf der Grundlage von Nachhaltigkeitsleistungen und nicht von Ergebnissen bewertet, Unternehmen vom CDP die Note „A“ oder „B“ erhalten und dennoch ihre unternehmensweiten Kohlenstoffemissionen erhöhen könnten, insbesondere wenn sie keinem regulatorischen Druck ausgesetzt sind.
Was ist mit dem Argument, dass diese Art von Berichtspflichten unfaire, kostspielige Belastungen für Unternehmen darstellen, die der US-Wirtschaft schaden werden?
Hsueh: Die Art der Berichterstattung, über die wir sprechen, wird nur von großen Unternehmen verlangt. Die meisten US-Unternehmen sind klein. Fast alle großen Unternehmen sind multinationale Konzerne. Sie bereiten sich schon seit einiger Zeit auf diese verpflichtenden Offenlegungsregeln vor. Derzeit melden sich mehr als zwei Drittel von ihnen freiwillig beim CDP. Die Europäische Union, Länder wie Neuseeland und Singapur und Städte wie Hongkong sowie die von der SEC vorgeschlagene Offenlegungsregel haben in unterschiedlichem Maße auf diesem System aufgebaut.
Große in Kalifornien tätige Unternehmen und Auftragnehmer der Bundesregierung müssen nun dasselbe oder ein ähnliches Berichtsprotokoll verwenden. Ich würde sagen, dass es für die betroffenen Großkonzerne in vielerlei Hinsicht keine Belastung darstellt, da sich die meisten von ihnen inzwischen an der freiwilligen Offenlegung von CO2-Emissionen beteiligt haben.
Gibt es einen Lichtblick für Unternehmen mit dem kalifornischen SB 253 und ähnlichen Meldevorschriften?
Da die Schrift feststeht, ist es besser, bei der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften einen Schritt voraus zu sein. Sollten wir jemals in eine Welt der CO2-Bepreisung eintreten, werden große Unternehmen besser in der Lage sein, ihre direkten und indirekten vor- und nachgelagerten Emissionen zu quantifizieren und von den CO2-Märkten zu profitieren. Wir wissen auch, dass sich viele junge Menschen auf eine Art und Weise um die Umwelt kümmern, wie dies bei früheren Generationen nicht der Fall war. Sie fordern von Unternehmen soziale und ökologische Verantwortung. Unternehmen, die dies nicht tun, werden Verbraucher und qualifizierte Mitarbeiter verlieren. Einige Untersuchungen zeigen sogar, dass umweltbewusste Mitarbeiter bereit sind, weniger Lohn zu akzeptieren, um für umweltbewusste Unternehmen zu arbeiten.
Wie könnte sich die Berichterstattung über Klimadaten auf das Verhalten, den Geschäftsplan und/oder die Ziele von Unternehmen auswirken?
Durch Konsistenz, Vergleichbarkeit und Überprüfung durch Dritte müssen Unternehmen sicherstellen, dass ihre Versprechen real sind und nicht nur ein Vorwand für Greenwashing sind. Sie werden zur Rechenschaft gezogen. Es steht für das Mainstreaming von Klimaoffenlegungen.
In Ihrem kommenden Buch wird der Klimawandel als „Global-Commons-Problem“ dargestellt. Was meinst du damit und warum ist das wichtig?
Hsueh: Die gängige Meinung und die vorherrschende Ansicht in der Wirtschaftswissenschaft und einem Großteil der Politikwissenschaft und des Managements ist, dass der Klimawandel ein kollektives Handlungsproblem ist. Daher besteht für Akteure, seien es Konzerne oder Länder, ein Anreiz, sich von anderen abzugrenzen und anderen die Kosten und Rechte der globalen Gemeingüter aufbürden zu lassen. Die herkömmliche Lösung besteht seit vielen Jahren darin, alle Nationalstaaten der Welt zur Zusammenarbeit zu bewegen. Und dann besteht die Idee, dass es schließlich durch Richtlinien und Gesetze auf die subnationale Ebene, auf Städte und sogar auf Unternehmen durchsickern wird. Dieser Ansatz ist weiterhin relevant. Gleichzeitig wird zunehmend auf einen Bottom-up-Ansatz unter Einbeziehung der Unternehmen geachtet.
Globale Unternehmen verursachen fast 70 % der jährlichen weltweiten industriellen Treibhausgasemissionen, und ein Großteil der Kohlenstoffemissionen wird von etwa 100 Unternehmen emittiert. Aufgrund der schieren Größe, des wirtschaftlichen Beitrags und des CO2-Fußabdrucks dieser Unternehmen ist es daher erforderlich, die Faktoren zu untersuchen, die ihre Klimaschutzmaßnahmen bzw. das Fehlen davon motivieren, da sie auf unterschiedliche Belastungsquellen im In- und Ausland reagieren. Ich untersuche dies in meinem kommenden Buch.
In den USA haben sich einige gegen eine obligatorische Emissionsberichterstattung ausgesprochen und Umwelt-, Sozial- und Governance-Investitionen oder ESG-Investitionen angegriffen, indem sie diese als Vorrang liberaler Ziele gegenüber Anlegerrenditen bezeichneten. Was legt Ihre Forschung nahe?
Hsueh: Es gibt viele Mythen, Fehlinformationen und Desinformationen über ESG. Ein gut konzipiertes Klima-Offenlegungsprogramm kann Unternehmen helfen, indem es klare Richtlinien dafür vorgibt, was eine Initiative zur CO2-Reduzierung ausmacht, CO2-Fußabdrücke definiert, damit die Kennzahlen unternehmensübergreifend und im Zeitverlauf vergleichbar sind, und explizite Zeitpläne für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen angibt, die von Unternehmen festgelegt wurden sich selbst, wenn und wann sich ein Unternehmen dazu verpflichtet.
Welche Optionen für die Klimapolitik von Unternehmen könnten im Kongress machbar sein?
Hsueh: Immer mehr Unternehmen legen einen internen Preis für CO2 fest, und zwar auf freiwilliger Basis. Daher sind sie zunehmend bereit für eine Art CO2-Steuer, falls das jemals in Sicht sein sollte. Allerdings muss es, wenn man so will, ein Policenpaket geben, ein Portfolio, in dem man Policen mit mehr Stärken und stärker konzentrierten Kosten mit solchen mit konzentrierten Vorteilen verbindet.
Solche Maßnahmenpakete würden diejenigen entschädigen, die die Kosten tragen – zum Beispiel durch die Weiterleitung von Einnahmen an die Verbraucher, um die Preiskosten auszugleichen –, was dazu beitragen könnte, den Widerstand potenzieller politischer Verlierer zu verringern. Alternativ könnte ein Maßnahmenpaket die Einnahmen aus einem CO2-Bepreisungssystem in den Einsatz erneuerbarer Energien investieren. Eine wachsende Zahl von Unternehmen würde diesen Policy-Portfolio-Ansatz wahrscheinlich unterstützen.