Die Nebenwirkungen der Quantenfehlerkorrektur und wie man damit umgeht

Es ist allgemein bekannt, dass die Quantenfehlerkorrektur die Leistung von Quantensensoren verbessern kann. Neue theoretische Arbeiten warnen jedoch davor, dass der Ansatz unerwarteterweise auch zu ungenauen und irreführenden Ergebnissen führen kann – und zeigen, wie diese Mängel behoben werden können.

Quantensysteme können untereinander und mit ihrer Umgebung auf eine Weise interagieren, die sich grundlegend von der ihrer klassischen Gegenstücke unterscheidet. In einem Quantensensor werden die Besonderheiten dieser Wechselwirkungen ausgenutzt, um charakteristische Informationen über die Umgebung des Quantensystems zu erhalten – etwa die Stärke eines magnetischen und elektrischen Felds, in das es eingetaucht ist. Entscheidend ist, dass, wenn ein solches Gerät die Gesetze der Quantenmechanik in geeigneter Weise nutzt, seine Empfindlichkeit das übertreffen kann, was mit herkömmlichen, klassischen Technologien sogar im Prinzip möglich ist.

Leider sind Quantensensoren nicht nur für die interessierenden physikalischen Größen außerordentlich empfindlich, sondern auch für Rauschen. Eine Möglichkeit, diese unerwünschten Beiträge zu unterdrücken, besteht darin, Schemata anzuwenden, die allgemein als Quantenfehlerkorrektur (QEC) bekannt sind. Dieser Ansatz zieht beträchtliche und zunehmende Aufmerksamkeit auf sich, da er praktische hochpräzise Quantensensoren in einem breiteren Anwendungsbereich ermöglichen könnte, als dies heute möglich ist. Doch den Vorteilen der fehlerkorrigierten Quantensensorik stehen potenziell erhebliche Nebenwirkungen gegenüber, wie ein Team um Florentin Reiter, Ambizione-Stipendiat des Schweizerischen Nationalfonds, der in der Gruppe von Jonathan Home am Institut für Quantenelektronik arbeitet, nun herausgefunden hat . Einschreiben Briefe zur körperlichen Überprüfungberichten sie über theoretische Arbeiten, in denen sie zeigen, dass QEC unter realistischen Bedingungen die Ausgabe von Quantensensoren verzerren und sogar zu unphysikalischen Ergebnissen führen kann. Aber nicht alles ist verloren; Die Forscher beschreiben auch Verfahren zur Wiederherstellung der korrekten Ergebnisse.

Abdriften von der Strecke

Bei der Anwendung von QEC auf die Quantensensorik werden Fehler wiederholt korrigiert, wenn der Sensor Informationen über die Zielgröße erhält. Stellen Sie sich als Analogie ein Auto vor, das immer wieder von der Mitte der Fahrspur abweicht. Im Idealfall wird die Drift durch ständiges Gegenlenken korrigiert. Im äquivalenten Szenario für die Quantensensorik hat sich gezeigt, dass durch ständige – oder sehr häufige – Fehlerkorrektur die schädlichen Auswirkungen von Rauschen zumindest im Prinzip vollständig unterdrückt werden können. Anders sieht es aus, wenn der Fahrer aus praktischen Gründen nur zu bestimmten Zeitpunkten korrigierende Eingriffe am Lenkrad vornehmen kann. Dann muss erfahrungsgemäß die Abfolge von Vorausfahren und Korrekturbewegungen fein abgestimmt werden. Spielte die Reihenfolge keine Rolle, dann konnte der Autofahrer einfach alle Lenkmanöver zu Hause in der Garage durchführen und dann souverän aufs Gaspedal treten. Der Grund, warum dies nicht funktioniert, ist, dass Rotation und Translation nicht kommutativ sind – die Reihenfolge, in der die Aktionen des einen oder anderen Typs ausgeführt werden, ändert das Ergebnis.

Bei Quantensensoren kann sich eine ähnliche Situation mit nicht kommutierenden Aktionen ergeben, insbesondere für die „Erfassungsaktion“ und die „Fehleraktion“. Ersteres wird durch den Hamilton-Operator des Sensors beschrieben, letzteres durch Fehleroperatoren. Jetzt hat Ivan Rojkov, ein Doktorand, der an der ETH mit Reiter und mit Mitarbeitern am Massachusetts Institute of Technology (MIT) zusammenarbeitet, herausgefunden, dass die Sensorausgabe eine systematische Verzerrung – oder „Drift“ – erfährt, wenn es eine Verzögerung zwischen einem Fehler gibt und deren nachträgliche Korrektur. Je nach Länge dieser Verzögerungszeit wird die Dynamik des Quantensystems, die idealerweise nur durch den Hamilton-Operator bestimmt werden sollte, durch Störungen durch die Fehleroperatoren verunreinigt. Das Ergebnis ist, dass der Sensor während der Verzögerung typischerweise weniger Informationen über die interessierende Größe, wie beispielsweise ein magnetisches oder elektrisches Feld, erfasst, verglichen mit einer Situation, in der kein Fehler aufgetreten ist. Diese unterschiedlichen Geschwindigkeiten bei der Informationsaufnahme führen dann zu einer Verzerrung der Ausgabe.

Sinnliches Erfassen

Diese QEC-induzierte Verzerrung ist von Bedeutung. Wenn dies nicht berücksichtigt wird, könnten beispielsweise Schätzungen für das minimale Signal, das der Quantensensor erkennen kann, am Ende zu optimistisch sein, wie Rojkov et al. Show. Bei Experimenten, die an die Grenzen der Genauigkeit gehen, sind solche Fehlschätzungen besonders trügerisch. Aber das Team bietet auch einen Fluchtweg, um die Voreingenommenheit zu überwinden. Der Betrag der durch die Finite-Rate-QEC eingeführten Verzerrung kann berechnet werden und kann durch geeignete Maßnahmen in der Nachbearbeitung korrigiert werden, so dass die Sensorausgabe wieder vollkommen sinnvoll ist. Auch die Berücksichtigung, dass die QEC zu systematischen Verschiebungen führen kann, kann dazu beitragen, das ideale Erfassungsprotokoll vor der Messung zu entwickeln.

Angesichts der Tatsache, dass der in dieser Arbeit identifizierte Effekt in verschiedenen gängigen fehlerkorrigierten Quantensensorschemata vorhanden ist, werden diese Ergebnisse einen wichtigen Beitrag dazu leisten, die höchste Präzision aus einem breiten Spektrum von Quantensensoren herauszuholen und sie auf dem richtigen Weg zu halten auf ihr Versprechen, uns zu Regimen zu führen, die mit klassischen Sensoren nicht erforscht werden können.