Der US-geführte Block scheint Japan als trojanisches Pferd zu benutzen, um in der Region Fuß zu fassen und seine Bedeutung aufrechtzuerhalten
Von Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club.
Derzeit konzentriert sich die Aufmerksamkeit der Welt auf den europäischen Kriegsschauplatz, aber auch in Asien spielen sich einige sehr interessante Ereignisse ab. Japan ist das anschaulichste. Bis vor kurzem zögerte das Land, mit einer militanten Haltung hausieren zu gehen, weder in Bezug auf Waffen noch sogar in Bezug auf wirtschaftlichen Druck. Die Dinge ändern sich, und dies ist ein starker Indikator für die Transformation der internationalen Arena. Premierminister Fumio Kishida hat gerade eine Tournee durch die USA und die führenden Länder Westeuropas abgeschlossen. Anders als sonst üblich, gab es praktisch überall nur militärische Rhetorik. In einer in Paris abgegebenen Grundsatzerklärung betonte Kishida, dass die Sicherheit Europas und der indo-pazifischen Region untrennbar miteinander verbunden seien und gemeinsam gewährleistet werden müssten. Andere Erklärungen in Rom, London und Washington bestätigten den neuen Trend: beabsichtigt, sich nicht mehr ausschließlich auf das Verhältnis zu den USA zu beschränken, obwohl es die Grundlage seiner gesamten Verteidigungsstrategie bildet. Jetzt strebt Tokio ein viel breiteres Engagement mit dem wichtigsten Westblock (NATO) an, vorbehaltlich seiner allmählichen Neuorientierung in Richtung des pazifischen Raums. Dies ist ein neues Schema. Seit dem Kalten Krieg ist das Sicherheitssystem in Asien amerikazentriert, aber nicht einheitlich, sondern basiert auf verschiedenen Ländergruppen oder bilateralen Beziehungen. Die USA waren das feste Element, die anderen haben variiert. Jüngste Innovationen wie der „QUAD“ mit Beteiligung Japans, Indiens, Australiens und ein „angelsächsischer Club“ der Amerikaner, Briten und Australier haben die übliche Logik nicht gestört. Es zeichnet sich jedoch etwas anderes ab – die Übertragung des Prinzips einer konsolidierten Allianz auf Großasien, im Übrigen mit europäischen Verbündeten, für die die Region keine Sicherheitsbedrohung darstellt. Im Kern der Strategie steht die Logik Washingtons, die von der ausgeht unvermeidliche strategische Rivalität mit China und Pekings asiatischen Nachbarn, oder genauer gesagt, seinen kriegerischsten Nachbarn. In den USA besteht kein Zweifel daran, dass Peking für die kommenden Jahre oder Jahrzehnte eine große Herausforderung für die amerikanische Position in der Welt darstellen wird. Sie wird in Lehrdokumenten diskutiert und leitet die gesamte Haltung des Militärs. Russland wird aufgrund dessen, was Washington als begrenzte Gesamtfähigkeiten ansieht, als akute, aber kurzlebige und vorübergehende Bedrohung angesehen. Der offene Diskurs über die Ukraine als Testgelände für US-Waffen und Russland als Beispiel für China legt nahe, dass die Amerikaner das sehen die aktuelle Kampagne als Testlauf für verschiedene Möglichkeiten der Zukunftsbeeinflussung. In diesem Zusammenhang stellt sich natürlich die Frage nach dem Status der NATO. Die derzeitige Einheit des Blocks gegen Russland hat ein Problem gelöst, mit dem er seit Jahren nicht fertig werden konnte, nämlich einen Mangel an Missionsklarheit. Aber wenn die chinesische Bedrohung Vorrang hat, stellt sich erneut die Frage nach dem Nutzen einer mächtigen Organisation mit rein euroatlantischer Basis. Inzwischen ist es schwierig, europäische Länder für eine antichinesische Agenda zu interessieren. Anders als die USA sieht Westeuropa China nicht als direkte Bedrohung. Im Gegenteil, die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Peking ist äußerst vorteilhaft. Der Ausweg ist zweifach. Erstens: Die Zusammenführung Russlands und Chinas zu einem einzigen antidemokratischen und revisionistischen Konglomerat findet schon seit langem statt. Mit anderen Worten, wenn Sie sich gegen Peking stellen, stellen Sie sich gegen Moskau und umgekehrt. Zweitens wird ein respektabler und eng verbundener regionaler Führer benötigt, der die Neuausrichtung der NATO auf den Fernen Osten anführt. Japan scheint bereit zu sein, diese Rolle zu übernehmen. Ende letzten Jahres verabschiedete Tokio eine neue Version seiner nationalen Sicherheitsstrategie, die als die größte Veränderung seit dem Zweiten Weltkrieg gilt. Japan ist bereit, viel größere militärische Verantwortung zu übernehmen als zuvor. In diesem Dokument wird zwischen europäischer und asiatischer Sicherheit unterschieden. So wird beispielsweise das Vorgehen Russlands in Europa und Asien etwas unterschiedlich interpretiert und in letzterem merklich weniger thematisiert. Aber China fällt in die Kategorie der eindeutigen Bedrohungen. Der Aktivismus der japanischen Führung deckt sich mit den Interessen der USA, aber zu seinen Beweggründen gehört ein Element des Misstrauens gegenüber den Amerikanern. Donald Trump, der Japan und Südkorea als „Abhängige“ bezeichnete, ist zu frisch im Kopf, und was nach Joe Biden kommen wird, ist unbekannt. Dementsprechend ist die Idee einer intensiven Beziehung mit der gesamten NATO auch ein Weg dorthin sich vor einem möglichen amerikanischen Missmanagement schützen. Ob sich die Westeuropäer ernsthaft mit asiatischen Sicherheitsfragen auseinandersetzen, bleibt abzuwarten. Klar ist, dass in Ostasien ein enger und wirrer Knoten entsteht. Dies gilt insbesondere, wenn man all die Verwicklungen um China und die neu auflebenden innerkoreanischen Spannungen betrachtet, auf die Beamte in Seoul begonnen haben, über die Möglichkeit des Erwerbs von Atomwaffen zu sprechen – ob geliehen oder ihre eigenen Vor Jahrzehnten gab es ein ständiges Mantra, dass eine Wiederholung der Konfrontation des Europa des 20. Jahrhunderts nicht nach Asien migrieren dürfe. Das scheint sich nun auf den Kopf gestellt zu haben.