Der Planet erwärmt sich aufgrund menschlicher Aktivitäten und die Folgen werden für alle Lebewesen, einschließlich des Menschen, verheerend sein. Gegenwärtig sind diese Informationen potenziell jedem in den Medien zugänglich. Doch welchen Bezug haben wissenschaftliche Fachzeitschriften und Medien zu diesen Themen? Spiegelt sich der wissenschaftliche Schwerpunkt der Klimaerwärmungsforschung in der Darstellung der Medien wider?
In einer Studie veröffentlicht in Globaler UmweltwandelWissenschaftler der UNIL, die auf Geowissenschaften und Psychologie spezialisiert sind, haben diese Fragen untersucht. Eine Analyse der Sammlung von etwa 50.000 wissenschaftlichen Veröffentlichungen zum Klimawandel für das Jahr 2020 wurde durchgeführt, um herauszufinden, welche dieser beeindruckenden Forschungsergebnisse ihren Weg in die Mainstream-Medien gefunden haben.
Die Analyse ergab, dass der Großteil der von den Medien ausgewählten Forschungsergebnisse auf die Naturwissenschaften ausgerichtet war. Es konzentrierte sich zu sehr auf groß angelegte Klimaprojektionen, die in der Zukunft auftreten werden, und auf eine begrenzte Anzahl von Bedrohungen wie Eisbären, Dürre und schmelzende Gletscher. Der Artikel zeigt, dass diese Art der Erzählung nicht die aus der Psychologieforschung bekannten Mechanismen aktiviert, die bei Lesern zu umweltschonendem Verhalten führen könnten.
Im Gegenteil: Die selektive Auswahl bestimmter Elemente der Klimawandelforschung durch die Medien könnte nach hinten losgehen und zu Leugnung und Vermeidung führen.
Darstellung des Problems, aber auch der Lösungen
Die Studie spricht von einer möglichen Distanzierungsreaktion der Öffentlichkeit, die aus diesem Globalisierungsansatz resultiere. „Die Personen, die diesen Tatsachen ausgesetzt sind und sich nicht direkt von ihnen betroffen fühlen, neigen dazu, die Informationen am Rande, oberflächlich und abgelenkt zu behandeln. Nur eine zentrale, tiefe und aufmerksame Betrachtung wird es der Öffentlichkeit ermöglichen, das, was sie weiß, in Wirkmechanismen umzuwandeln.“ und Engagement“, erklärt Fabrizio Butera, Professor am Institut für Psychologie der UNIL und Mitautor der Studie.
Marie-Elodie Perga, Professorin am UNIL-Institut für Landoberflächendynamik und Mitautorin des Artikels, fügt hinzu: „Wenn das Ziel der Vermittlung von Forschung darin besteht, eine gesellschaftliche Wirkung zu erzielen, dann scheinen wir alle Knöpfe zu drücken, die nicht möglich sind.“ „Es funktioniert nicht.“
Großflächige Bedrohungen können Angst erzeugen. Aber, wie Fabrizio Butera uns erinnert, „zeigen Untersuchungen zum menschlichen Verhalten, dass Angst zu Verhaltensänderungen bei Einzelpersonen und Gruppen führen kann, aber nur, wenn das dargestellte Problem von Lösungen begleitet wird.“ Angesichts rein beschreibender Artikel, die nur ausgewählte Elemente des Klimawandels betonen, neigt die Öffentlichkeit dazu, das Problem zu ignorieren, nach weniger beängstigenden Informationen zu suchen und sich mit Netzwerken zu umgeben, die eine gelassenere Realität darstellen.
Forschung, wissenschaftliche Zeitschriften und Medien
Was kann man also tun, um wirkungsvoll und ermutigend zu kommunizieren und die Gesellschaft zu einem stärkeren Engagement für den Klimaschutz zu bewegen? „Eine transversale und lösungsorientierte Behandlung von Umweltthemen wäre sinnvoll. Sie würde zeigen, dass der Klimawandel direkte Folgen zum Beispiel auf unseren Lebensstil, unsere unmittelbare Umwelt oder unsere Finanzen hat“, sagt Marie-Elodie Perga.
Dieser Ansatz erfordert eine Verhaltensänderung von Kommunikationsmanagern in Forschungseinrichtungen, in Verlagen sowie in den Medien. „Derzeit favorisieren die renommiertesten wissenschaftlichen Publikationen Studien zum Ende des Jahrhunderts“, erklärt sie. „Journalisten berichten dann sehr umfassend über die Veröffentlichungen dieser Zeitschriften, die am höchsten bewertet werden.“
„Stattdessen hat beispielsweise in Frankreich eine Gruppe von Journalisten eine Charta erarbeitet, die sich für eine Anpassung der Medienberichterstattung zu diesen Themen einsetzt und mehr Interdisziplinarität fordert“, sagt Marie-Elodie Perga. Isoliert kann ein Mensch keinen Einfluss haben, aber kollektives Handeln ist sehr effektiv. Es gibt Lösungen, aber sie müssen über lokale Initiativen hinaus ans Licht gebracht werden.
Mehr Informationen:
Marie-Elodie Perga et al., Die Forschung zum Klimawandel, die es auf die Titelseite schafft: Ist es geeignet, gesellschaftliche Maßnahmen zu ergreifen?, Globaler Umweltwandel (2023). DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2023.102675
Zur Verfügung gestellt von der Universität Lausanne