Angesichts der sich abzeichnenden Fristen zur Bekämpfung des Klimawandels haben Länder weltweit eine Chance mit beispiellosen Ausgaben für Konjunkturprogramme verpasst, wie eine neue Studie der Johns Hopkins University zeigt.
Bei der Analyse von über 13 Billionen US-Dollar an COVID-19-bezogenen Konjunkturpaketen aus 19 Ländern und der Europäischen Union gingen nur 6 % des Geldes in Projekte, die wahrscheinlich Treibhausgase reduzieren werden, während die überwiegende Mehrheit der Ausgaben für den Wiederaufbau sich überhaupt nicht mit dem Klima befasste . Weitere 3 % der Konjunkturausgaben flossen in Projekte, die die Emissionen wahrscheinlich erhöhen würden.
Die Ergebnisse werden heute von veröffentlicht Natur.
„Diese Konjunkturpakete boten Ländern, einschließlich den Vereinigten Staaten, die Möglichkeit, sich wirklich vorzustellen, wie ihre Volkswirtschaften in Zukunft aussehen sollen“, sagte Co-Autor Scot Miller, Assistenzprofessor für Umweltgesundheit und -technik an der Johns Hopkins University. „Die Pandemie hätte eine Gelegenheit sein können, Länder in Richtung einer grüneren Wirtschaft zu drängen, und viele Regierungen haben dies versäumt.“
Regierungen priorisieren in der Regel das Wirtschaftswachstum vor dem Klimaschutz, insbesondere in Zeiten des wirtschaftlichen Abschwungs. Konjunkturausgaben während Rezessionen bieten jedoch eine Gelegenheit, Klima- und Wirtschaftsziele zu kombinieren, sagen die Autoren. Nach der Rezession von 2009 waren beispielsweise 16 % der weltweiten Konjunkturausgaben auf emissionsreduzierende Maßnahmen ausgerichtet.
Das Team analysierte die Konjunkturpolitik jeder Nation vom Beginn der Pandemie im Jahr 2020 bis weit ins Jahr 2021 hinein, wobei der Prozentsatz berücksichtigt wurde, der für Aktivitäten aufgewendet wurde, die die Emissionen erhöhen, die Emissionen senken oder die emissionsneutral wären.
Von den 13 Billionen US-Dollar, die Nationen für Wiederaufbaumaßnahmen zugesagt haben, zielten nur 6 % auf Aktivitäten ab, die Emissionen reduzieren würden – Investitionen in Elektrofahrzeuge, Verkehrsinfrastruktur, energieeffiziente Häuser und Büros und Forschung zu erneuerbaren Energien. Die Länder gaben weniger als 1 Billion US-Dollar für Projekte aus, die direkt oder indirekt die Treibhausgasemissionen senken würden.
„Obwohl dies eine Krise der öffentlichen Gesundheit war, hätten Regierungen im Prinzip auf eine Weise in die Wirtschaft eingreifen können, die alles verändert hätte, indem sie sich zusammengetan hätten, um etwas wirklich Großes zu tun, um die Klimaherausforderung zu bewältigen“, sagte der Hauptautor Jonas Nahm, Assistenzprofessor für Energie, Ressourcen und Umwelt an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies. „Aber die überwiegende Mehrheit des ausgegebenen Geldes hat eine sehr schwache Beziehung zu den Emissionen, so dass es insgesamt sehr enttäuschend war.“
Das Team fand heraus, dass nur etwa 27 % der grünen Anreizmaßnahmen die Treibhausgasemissionen direkt reduzieren würden. Die verbleibenden rund 72 % würden bestenfalls indirekte Auswirkungen haben, Projekte wie Subventionen für Biokraftstoffproduzenten in Brasilien oder Fördergelder in Deutschland zum Bau von Ladestationen für Elektrofahrzeuge.
Zu den Ländern, die die meisten Konjunkturgelder für grüne Projekte bereitgestellt haben, gehören Südkorea und die Europäische Union, die jeweils mehr als 30 % ihrer Pakete für solche Maßnahmen aufwenden. Brasilien, Deutschland und Italien investierten mehr als 20 % ihrer Sanierungsausgaben in grüne Projekte, während Frankreich etwas mehr als 10 % ausgab.
Zu den Ländern, die klimabezogene Projekte in ihren Konjunkturplänen kaum berücksichtigten und weniger als 5 % ihrer Gesamtausgaben ausgaben, gehören die Vereinigten Staaten, Japan, Russland und das Vereinigte Königreich.
Die Billionen von Dollar, die weltweit hauptsächlich für bedingungslose Schecks für Einzelpersonen und Unternehmen ausgegeben werden, hätten die notwendigen Investitionen in Technologie, Infrastruktur sowie Forschung und Entwicklung decken können, um die Klimaziele des Pariser Abkommens zu erreichen, während gleichzeitig Arbeitsplätze und wirtschaftliche Erholung geschaffen wurden, sagten die Autoren . Im Rahmen dieser Vereinbarung haben sich viele Länder vorläufige Emissionsziele für das Jahr 2030 gesetzt.
„Wenn es jemals eine Möglichkeit gegeben hätte, die wirtschaftliche Erholung mit diesen Klimazielen zu verknüpfen, die von Tag zu Tag näher rücken, wäre dies der richtige Zeitpunkt dafür gewesen“, sagte Miller. „In den kommenden Monaten und Jahren sollten wir die Klima- und Treibhausgasemissionsziele nicht vergessen, wenn wir Maßnahmen zur wirtschaftlichen Erholung entwickeln. Diese Klimaziele für 2030 kommen schneller und früher als wir denken, und wir können es nicht aufschieben, über den Klimawandel nachzudenken, bis wir darüber nachdenken die Pandemie ist vorbei.“
Zu den Autoren gehörte Johannes Urpelainen, Prinz Sultan bin Abdulaziz Professor für Energie, Ressourcen und Umwelt an der Johns Hopkins University.