LONDON: Während sich Gesundheitsbeamte aus aller Welt nächste Woche treffen, um über einen Vertrag zur Pandemieprävention zu diskutieren, kämpfen sie darum, sich auf die Finanzierung von Entwicklungsländern und Maßnahmen zur Verhinderung des Übertritts von Krankheitserregern vom Tier auf den Menschen zu einigen.
Das Treffen, das am Montag in Genf beginnt, ist Teil der laufenden Verhandlungen des Entscheidungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation, um Pandemiebedrohungen in einem rechtsverbindlichen Abkommen anzugehen. Teilnehmen konnten Vertreter aus bis zu 194 Mitgliedsländern.
Einer der Knackpunkte sind nach Ansicht von mehr als einem Dutzend Personen, die mit den Diskussionen vertraut sind, die Kosten für Maßnahmen, mit denen das Risiko von Krankheitserregern aus Wildtieren bekämpft werden soll. Zu den Risikofaktoren, von denen viele die Entwicklungsländer unverhältnismäßig stark betreffen, gehören Entwaldung, Klimawandel, schnelle Urbanisierung und der Handel mit Wildtieren.
Frühere Diskussionen über den vorgeschlagenen Vertrag, die vor zwei Jahren begannen, konzentrierten sich auf die Vorbereitung der Gesundheitssysteme. Die Diskussionen nächste Woche sollen sich hingegen auf die Prävention konzentrieren. Viele Gesundheitsexperten sagen, dass es genauso wichtig ist, Wege zu finden, um potenzielle Pandemien zu stoppen, bevor sie auftreten, wie ein gewisses Maß an Bereitschaft für den Fall, dass sie auftreten.
„Wir werden mehr Pandemien und schwerwiegendere Ausbrüche erleben, wenn wir nicht in der Prävention handeln“, sagte Chadia Wannous, globale Koordinatorin bei der Weltorganisation für Tiergesundheit, einer in Frankreich ansässigen zwischenstaatlichen Einrichtung, die an den Vertragsverhandlungen beteiligt ist.
Im Mai wurde eine exklusive globale Analyse der Umweltrisikofaktoren im Zusammenhang mit dem Zoonose-Spillover durchgeführt. Der Begriff, den Wissenschaftler verwenden, um den Übergang eines Krankheitserregers vom Tier auf den Menschen zu beschreiben. Spillover-Effekte sind die häufigste Quelle von Infektionskrankheiten beim Menschen.
Die Krankheitserreger, die COVID-19, Ebola, Nipah und andere tödliche Krankheiten verursachen, werden durch in freier Wildbahn, insbesondere bei einigen tropischen Fledermäusen, vorkommende Viren verursacht oder stehen in engem Zusammenhang mit diesen.
Eine Analyse ergab, dass die Zahl der Menschen, die in Gebieten mit hohem Spillover-Risiko leben, zumeist tropische Gebiete mit vielen Fledermäusen und einer raschen Urbanisierung, in den zwei Jahrzehnten bis 2020 um 57 % gestiegen ist. Fast 1,8 Milliarden Menschen oder einer von allen fünf auf dem Planeten leben jetzt in diesen Gebieten.
Seit Beginn der COVID-19-Pandemie haben globale Gesundheitsbehörden versucht, einen „Pandemievertrag“ zu schließen, um sich besser auf künftige Ausbrüche vorzubereiten.
Das Leitungsgremium der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wählte Delegierte aus jeder seiner sechs Verwaltungsregionen weltweit zur Leitung der Verhandlungen. Die Delegierten haben sich regelmäßig mit Vertretern der Mitgliedsländer getroffen und haben die Aufgabe, bis Mai 2024 eine Einigung zu erzielen.
Die Regierungen sind jedoch nach wie vor uneinig und können sich nicht auf einige der Grundlagen einigen, die zur Stärkung der Gesundheitssysteme weltweit erforderlich sind. Zu diesen Grundlagen, alles Fragen, die eine koordinierte globale Reaktion auf den COVID-19-Ausbruch behinderten, gehört der Austausch von Informationen, Kosten und Impfstoffen.
Die Spaltungen kamen im Juni erneut auf, als die Europäische Union neue Vereinbarungen mit Pharmaunternehmen aushandelte, um Impfstoffe für künftige Pandemien zu reservieren. Die Vereinbarungen führten dazu, dass Kritiker dem Block „Impfstoff-Apartheid“ vorwarfen.
„Das Vertrauen zwischen Ländern mit höherem und niedrigem Einkommen ist stark gesunken“, sagte er Lawrence Gostinder Direktor des WHO-Kooperationszentrums für nationales und globales Gesundheitsrecht ist und an Vertragsverhandlungen beteiligt ist.
Die gegenwärtige Ungleichheit zwischen reichen und armen Ländern wird im allerersten Absatz des vorgeschlagenen Vertrags erwähnt, der in Genf diskutiert werden soll. Der Entwurf führt „das katastrophale Versagen der internationalen Gemeinschaft an, Solidarität und Gerechtigkeit als Reaktion auf die Coronavirus-Krankheit zu zeigen“.
GEMEINSAME KONSEQUENZEN
Trotz eines breiten Konsenses über die Notwendigkeit einer Pandemieprävention sind sich die Verhandlungsführer hinsichtlich der Einzelheiten weiterhin uneinig. Laut befragten Beamten bleibt der größte Knackpunkt vor dem Treffen nächste Woche die Finanzierung für arme Länder.
Die Regierungen der Entwicklungsländer kämpfen bereits um Ressourcen zur Stärkung ihrer öffentlichen Gesundheitssysteme und benötigen noch mehr Mittel, wenn sie in die Prävention investieren wollen. Dazu könnten Maßnahmen wie eine verbesserte Überwachung neu auftretender Krankheiten, Bemühungen zur Bekämpfung der Entwaldung und eine stärkere Überwachung der Entwicklung in Gebieten gehören, die anfällig für neue Spillover-Effekte sein könnten.
Derzeit werden solche Maßnahmen im Vertrag durch ein Konzept namens „One Health“ vorgeschlagen, das von der WHO und anderen internationalen Organisationen in einem „Aktionsplan“ für 2022 dargelegt wird. Das Konzept verbindet das Wohlergehen des Menschen mit dem von Tieren und der Umwelt.
Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Europäische Union haben erklärt, dass sie die Aufnahme von „One Health“-Bestimmungen in einen Pandemievertrag unterstützen.
Da es sich jedoch um ein weitreichendes und manchmal abstraktes Konzept handelt, könnte die Umsetzung von „One Health“-Maßnahmen kostspielig sein. „Länder mit niedrigem Einkommen wollen keine Verpflichtungen eingehen, es sei denn, sie erhalten Mittel.“ Gostin, vom WHO Global Health Law Center, sagte. „Länder mit höherem Einkommen weigern sich, Mittel zu garantieren.“
Fast alle der in der Spillover-Analyse identifizierten Gebiete mit dem höchsten Risiko liegen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Asien, Afrika und Lateinamerika. Ein Großteil der Entwaldung und Entwicklung in diesen Gebieten wird jedoch durch die Nachfrage nach Mineralien, Nahrungsmitteln und anderen Rohstoffen in wohlhabenderen Ländern vorangetrieben.
Die gemeinsame Verantwortung – ganz zu schweigen von den gemeinsamen Konsequenzen – sollte geteilte Ausgaben bedeuten, argumentieren einige Beamte. „Es sollte im gemeinsamen Interesse aller liegen, Lösungen zu finden, damit es nicht nur um die Probleme oder finanziellen Probleme von Ländern mit niedrigem Einkommen geht“, sagte er Maria Van Kerkhoveein Epidemiologe für Infektionskrankheiten und Leiter der WHO-Abteilung für neu auftretende Krankheiten.
„Wir leben in dieser vernetzten Welt und jeder Krankheitserreger, der in einem Teil des Planeten auftritt, könnte innerhalb von 24 bis 48 Stunden in einem anderen Teil des Planeten sein.“
Die Analyse identifizierte Hochrisikogebiete, indem sie die Standorte von 95 Fledermaus-bedingten Ausbreitungen mit Milliarden von ökologischen Beobachtungen, einschließlich der Konzentration von Fledermausarten, Landoberflächentemperaturen und Baumverlusten rund um die Orte, an denen die Ausbrüche begannen, verband. Die Analyse identifizierte dann Gebiete rund um den Globus, in denen die ökologischen Bedingungen mittlerweile ähnlich sind.
Bei einer Aufschlüsselung nach den sechs Verwaltungsregionen der WHO ergab die Analyse, dass mehr als 99 % der risikoreichsten Gebiete der Welt in Amerika, Afrika, Südostasien und im Westpazifik liegen.
Allein auf dem amerikanischen Kontinent liegen 29 % der Hochrisikogebiete, mehr als die Hälfte davon in Brasilien. Ein Großteil des dortigen Risikos wird durch die Abholzung des Amazonas, des größten Regenwaldes der Welt, verursacht.
Ein an den Verhandlungen beteiligter brasilianischer Regierungsbeamter, der nicht genannt werden wollte, sagte gegenüber Reuters, dass das südamerikanische Land zu denen gehöre, die sich Sorgen um eine gerechte Aufteilung der Kosten für die Prävention machen. „Neunundneunzig Prozent der Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Überwachung werden den Entwicklungsländern obliegen“, sagte der Beamte.
Brasilien leitet die Amerika-Delegation bei den laufenden Beratungen. Die Unterstützung des Landes sei entscheidend, damit Präventionsmaßnahmen Eingang in den endgültigen Vertragsentwurf finden, sagten Beobachter der Verhandlungen.
Wie jedes Land hat Brasilien jedoch seine eigenen Interessen zu verteidigen, darunter auch die seiner riesigen Rinderindustrie, dem weltgrößten Rindfleischexporteur.
Dieser Sektor hat nicht nur eine wichtige Rolle bei der Abholzung des Amazonas-Regenwaldes gespielt, sondern könnte auch durch Forderungen wohlhabenderer Länder nach einer Lösung des Problems antibiotikaresistenter Infektionen durch das Abkommen beeinträchtigt werden. Wie die Viehzüchter in den meisten großen Rinderproduzenten setzt auch die brasilianische Rindfleischindustrie in großem Umfang Antibiotika ein, von denen viele Wissenschaftler sagen, dass sie zur Resistenz von Bakterien beitragen.
Trotz dieser Differenzen ist die brasilianische Delegation weiterhin entschlossen, auf eine Einigung hinzuarbeiten.
„Prävention ist definitiv eine der kostengünstigsten Maßnahmen“, sagte der Beamte. „Es ist unbestreitbar, sowohl im Hinblick auf Menschenleben, die das Wichtigste sind, als auch im Hinblick auf die finanziellen Ressourcen.“
Das Treffen, das am Montag in Genf beginnt, ist Teil der laufenden Verhandlungen des Entscheidungsgremiums der Weltgesundheitsorganisation, um Pandemiebedrohungen in einem rechtsverbindlichen Abkommen anzugehen. Teilnehmen konnten Vertreter aus bis zu 194 Mitgliedsländern.
Einer der Knackpunkte sind nach Ansicht von mehr als einem Dutzend Personen, die mit den Diskussionen vertraut sind, die Kosten für Maßnahmen, mit denen das Risiko von Krankheitserregern aus Wildtieren bekämpft werden soll. Zu den Risikofaktoren, von denen viele die Entwicklungsländer unverhältnismäßig stark betreffen, gehören Entwaldung, Klimawandel, schnelle Urbanisierung und der Handel mit Wildtieren.
Frühere Diskussionen über den vorgeschlagenen Vertrag, die vor zwei Jahren begannen, konzentrierten sich auf die Vorbereitung der Gesundheitssysteme. Die Diskussionen nächste Woche sollen sich hingegen auf die Prävention konzentrieren. Viele Gesundheitsexperten sagen, dass es genauso wichtig ist, Wege zu finden, um potenzielle Pandemien zu stoppen, bevor sie auftreten, wie ein gewisses Maß an Bereitschaft für den Fall, dass sie auftreten.
„Wir werden mehr Pandemien und schwerwiegendere Ausbrüche erleben, wenn wir nicht in der Prävention handeln“, sagte Chadia Wannous, globale Koordinatorin bei der Weltorganisation für Tiergesundheit, einer in Frankreich ansässigen zwischenstaatlichen Einrichtung, die an den Vertragsverhandlungen beteiligt ist.
Im Mai wurde eine exklusive globale Analyse der Umweltrisikofaktoren im Zusammenhang mit dem Zoonose-Spillover durchgeführt. Der Begriff, den Wissenschaftler verwenden, um den Übergang eines Krankheitserregers vom Tier auf den Menschen zu beschreiben. Spillover-Effekte sind die häufigste Quelle von Infektionskrankheiten beim Menschen.
Die Krankheitserreger, die COVID-19, Ebola, Nipah und andere tödliche Krankheiten verursachen, werden durch in freier Wildbahn, insbesondere bei einigen tropischen Fledermäusen, vorkommende Viren verursacht oder stehen in engem Zusammenhang mit diesen.
Eine Analyse ergab, dass die Zahl der Menschen, die in Gebieten mit hohem Spillover-Risiko leben, zumeist tropische Gebiete mit vielen Fledermäusen und einer raschen Urbanisierung, in den zwei Jahrzehnten bis 2020 um 57 % gestiegen ist. Fast 1,8 Milliarden Menschen oder einer von allen fünf auf dem Planeten leben jetzt in diesen Gebieten.
Seit Beginn der COVID-19-Pandemie haben globale Gesundheitsbehörden versucht, einen „Pandemievertrag“ zu schließen, um sich besser auf künftige Ausbrüche vorzubereiten.
Das Leitungsgremium der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wählte Delegierte aus jeder seiner sechs Verwaltungsregionen weltweit zur Leitung der Verhandlungen. Die Delegierten haben sich regelmäßig mit Vertretern der Mitgliedsländer getroffen und haben die Aufgabe, bis Mai 2024 eine Einigung zu erzielen.
Die Regierungen sind jedoch nach wie vor uneinig und können sich nicht auf einige der Grundlagen einigen, die zur Stärkung der Gesundheitssysteme weltweit erforderlich sind. Zu diesen Grundlagen, alles Fragen, die eine koordinierte globale Reaktion auf den COVID-19-Ausbruch behinderten, gehört der Austausch von Informationen, Kosten und Impfstoffen.
Die Spaltungen kamen im Juni erneut auf, als die Europäische Union neue Vereinbarungen mit Pharmaunternehmen aushandelte, um Impfstoffe für künftige Pandemien zu reservieren. Die Vereinbarungen führten dazu, dass Kritiker dem Block „Impfstoff-Apartheid“ vorwarfen.
„Das Vertrauen zwischen Ländern mit höherem und niedrigem Einkommen ist stark gesunken“, sagte er Lawrence Gostinder Direktor des WHO-Kooperationszentrums für nationales und globales Gesundheitsrecht ist und an Vertragsverhandlungen beteiligt ist.
Die gegenwärtige Ungleichheit zwischen reichen und armen Ländern wird im allerersten Absatz des vorgeschlagenen Vertrags erwähnt, der in Genf diskutiert werden soll. Der Entwurf führt „das katastrophale Versagen der internationalen Gemeinschaft an, Solidarität und Gerechtigkeit als Reaktion auf die Coronavirus-Krankheit zu zeigen“.
GEMEINSAME KONSEQUENZEN
Trotz eines breiten Konsenses über die Notwendigkeit einer Pandemieprävention sind sich die Verhandlungsführer hinsichtlich der Einzelheiten weiterhin uneinig. Laut befragten Beamten bleibt der größte Knackpunkt vor dem Treffen nächste Woche die Finanzierung für arme Länder.
Die Regierungen der Entwicklungsländer kämpfen bereits um Ressourcen zur Stärkung ihrer öffentlichen Gesundheitssysteme und benötigen noch mehr Mittel, wenn sie in die Prävention investieren wollen. Dazu könnten Maßnahmen wie eine verbesserte Überwachung neu auftretender Krankheiten, Bemühungen zur Bekämpfung der Entwaldung und eine stärkere Überwachung der Entwicklung in Gebieten gehören, die anfällig für neue Spillover-Effekte sein könnten.
Derzeit werden solche Maßnahmen im Vertrag durch ein Konzept namens „One Health“ vorgeschlagen, das von der WHO und anderen internationalen Organisationen in einem „Aktionsplan“ für 2022 dargelegt wird. Das Konzept verbindet das Wohlergehen des Menschen mit dem von Tieren und der Umwelt.
Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Europäische Union haben erklärt, dass sie die Aufnahme von „One Health“-Bestimmungen in einen Pandemievertrag unterstützen.
Da es sich jedoch um ein weitreichendes und manchmal abstraktes Konzept handelt, könnte die Umsetzung von „One Health“-Maßnahmen kostspielig sein. „Länder mit niedrigem Einkommen wollen keine Verpflichtungen eingehen, es sei denn, sie erhalten Mittel.“ Gostin, vom WHO Global Health Law Center, sagte. „Länder mit höherem Einkommen weigern sich, Mittel zu garantieren.“
Fast alle der in der Spillover-Analyse identifizierten Gebiete mit dem höchsten Risiko liegen in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen in Asien, Afrika und Lateinamerika. Ein Großteil der Entwaldung und Entwicklung in diesen Gebieten wird jedoch durch die Nachfrage nach Mineralien, Nahrungsmitteln und anderen Rohstoffen in wohlhabenderen Ländern vorangetrieben.
Die gemeinsame Verantwortung – ganz zu schweigen von den gemeinsamen Konsequenzen – sollte geteilte Ausgaben bedeuten, argumentieren einige Beamte. „Es sollte im gemeinsamen Interesse aller liegen, Lösungen zu finden, damit es nicht nur um die Probleme oder finanziellen Probleme von Ländern mit niedrigem Einkommen geht“, sagte er Maria Van Kerkhoveein Epidemiologe für Infektionskrankheiten und Leiter der WHO-Abteilung für neu auftretende Krankheiten.
„Wir leben in dieser vernetzten Welt und jeder Krankheitserreger, der in einem Teil des Planeten auftritt, könnte innerhalb von 24 bis 48 Stunden in einem anderen Teil des Planeten sein.“
Die Analyse identifizierte Hochrisikogebiete, indem sie die Standorte von 95 Fledermaus-bedingten Ausbreitungen mit Milliarden von ökologischen Beobachtungen, einschließlich der Konzentration von Fledermausarten, Landoberflächentemperaturen und Baumverlusten rund um die Orte, an denen die Ausbrüche begannen, verband. Die Analyse identifizierte dann Gebiete rund um den Globus, in denen die ökologischen Bedingungen mittlerweile ähnlich sind.
Bei einer Aufschlüsselung nach den sechs Verwaltungsregionen der WHO ergab die Analyse, dass mehr als 99 % der risikoreichsten Gebiete der Welt in Amerika, Afrika, Südostasien und im Westpazifik liegen.
Allein auf dem amerikanischen Kontinent liegen 29 % der Hochrisikogebiete, mehr als die Hälfte davon in Brasilien. Ein Großteil des dortigen Risikos wird durch die Abholzung des Amazonas, des größten Regenwaldes der Welt, verursacht.
Ein an den Verhandlungen beteiligter brasilianischer Regierungsbeamter, der nicht genannt werden wollte, sagte gegenüber Reuters, dass das südamerikanische Land zu denen gehöre, die sich Sorgen um eine gerechte Aufteilung der Kosten für die Prävention machen. „Neunundneunzig Prozent der Verpflichtungen im Zusammenhang mit der Überwachung werden den Entwicklungsländern obliegen“, sagte der Beamte.
Brasilien leitet die Amerika-Delegation bei den laufenden Beratungen. Die Unterstützung des Landes sei entscheidend, damit Präventionsmaßnahmen Eingang in den endgültigen Vertragsentwurf finden, sagten Beobachter der Verhandlungen.
Wie jedes Land hat Brasilien jedoch seine eigenen Interessen zu verteidigen, darunter auch die seiner riesigen Rinderindustrie, dem weltgrößten Rindfleischexporteur.
Dieser Sektor hat nicht nur eine wichtige Rolle bei der Abholzung des Amazonas-Regenwaldes gespielt, sondern könnte auch durch Forderungen wohlhabenderer Länder nach einer Lösung des Problems antibiotikaresistenter Infektionen durch das Abkommen beeinträchtigt werden. Wie die Viehzüchter in den meisten großen Rinderproduzenten setzt auch die brasilianische Rindfleischindustrie in großem Umfang Antibiotika ein, von denen viele Wissenschaftler sagen, dass sie zur Resistenz von Bakterien beitragen.
Trotz dieser Differenzen ist die brasilianische Delegation weiterhin entschlossen, auf eine Einigung hinzuarbeiten.
„Prävention ist definitiv eine der kostengünstigsten Maßnahmen“, sagte der Beamte. „Es ist unbestreitbar, sowohl im Hinblick auf Menschenleben, die das Wichtigste sind, als auch im Hinblick auf die finanziellen Ressourcen.“