Die Kommunikation von Zahlen stärkt das Vertrauen in die Klimaforschung, wie Untersuchungen zeigen

Die Intuition, harte Zahlen wie „90 Prozent“ auf Worte wie „fast alle“ zu reduzieren, trägt möglicherweise dazu bei, Wissenschaft und Statistik zugänglicher zu machen. Doch neue Forschungsergebnisse zeigen, dass dies nicht unbedingt der beste Weg ist, Menschen online zu erreichen.

Forscher der University of Oregon, der Michigan State University und der Ohio State University haben herausgefunden, dass Menschen Social-Media-Posts mit Zahlen eher teilen und ihnen vertrauen als solchen ohne Zahlen. Die Forscher untersuchten insbesondere Tweets und Reddit-Posts zum Klimawandel, einem der dringendsten Probleme, bei dem die Verwendung und Kommunikation numerischer Informationen erforderlich ist, sagte Ellen Peters, Direktorin des Center for Science Communication Research der UO.

„Die Mehrheit der amerikanischen Öffentlichkeit glaubt derzeit, dass der Klimawandel real ist und stattfindet, aber es fehlt an Menschen, die sich damit auseinandersetzen und verstehen, was getan werden kann“, sagte Peters. „Soziale Medien sind einer der Orte, an denen die Öffentlichkeit und Wissenschaftler zusammenkommen und möglicherweise voneinander lernen können.“

Als Peters und ihr Team Tweets von rund 1.500 Klimaforschern analysierten, stellten sie fest, dass nur 23 Prozent der Posts Zahlen enthielten. Doch diese wenigen Tweets mit Zahlen wurden eher geteilt als Tweets ohne Zahlen.

Das deutet darauf hin, dass Klimakommunikatoren möglicherweise die Macht numerischer Informationen bei der Verbesserung des Wissens über aktuelle Umweltprobleme unterschätzen, sagt David Markowitz, ehemaliger Assistenzprofessor für Social Media-Datenanalyse an der School of Journalism and Communication der University of Ontario.

„Zahlen können beängstigend und entmutigend sein, aber die Leute schrecken nicht davor zurück“, sagte Markowitz, der inzwischen außerordentlicher Professor an der Michigan State University ist. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass sich die Leute mit Zahlen beschäftigen, und das ist sehr ermutigend für Journalisten oder Wissenschaftler im Bereich Klimawandel, die wissen wollen, wie sie die Öffentlichkeit am besten einbeziehen können.“

Die Forscher beschreiben ihre Ergebnisse in einem Papier veröffentlicht 23. Juli im Journal PNAS Nexus.

Frühere Studien haben gezeigt, dass Menschen den Botschaften von Ärzten vertrauen und Journalisten mehr, wenn sie eine Zahl enthalten. Tatsächlich fand Peters kürzlich heraus, dass Menschen eher bereit waren, sich impfen zu lassen, wenn ihnen gezeigt wurde die numerischen Wahrscheinlichkeiten der NebenwirkungenSie fragte sich, ob die Bereitstellung datenorientierter Kommunikation in ähnlicher Weise zu Engagement in der Klimakrise führen könnte.

Peters und ihr Team sammelten Daten von den Social-Media-Plattformen X (damals noch Twitter) und Reddit und durchforsteten mehr als 8 Millionen Tweets und 17.000 Posts und Kommentare zum Klimawandel. Sie fanden heraus, dass Nachrichten mit numerischen Informationen mehr Resonanz erhielten: Auf X gab es 16,9 Prozent mehr Retweets und auf Reddit 31,7 Prozent mehr Upvotes als Nachrichten ohne numerische Informationen.

Die Forscher waren jedoch verblüfft, als sie feststellten, dass dieselben Tweets 5,2 Prozent seltener geliked wurden. Sie hatten zunächst damit gerechnet, dass Likes genauso zunehmen wie Retweets und Upvotes, wurden aber neugierig, als sie das Gegenteil beobachteten. Um einige der psychologischen Hintergründe hinter dem Teilen im Vergleich zum Liken eines Beitrags aufzudecken, führten die Forscher eine Folgestudie durch.

Sie erstellten vier Arten von Tweets, die die Folgen des Klimawandels beschrieben. Die Beiträge enthielten entweder eine genaue Zahl (zum Beispiel „58,4 Prozent“), eine numerische Beschreibung („mehr als die Hälfte“), eine nicht numerische Beschreibung („ein Großteil“) oder eine Zahl ohne wissenschaftlichen Bezug („Jahr 2014“).

Den Studienteilnehmern wurde die Aufgabe zugewiesen, 20 Tweets aus einer der vier Kategorien zu lesen. Wie erwartet, waren die Teilnehmer eher bereit, Tweets mit einer genauen Zahl weiterzuleiten und ihnen zu vertrauen, aber sie mochten sie weniger. In Umfragen hielten viele Teilnehmer die Tweets mit Zahlen für genauer, klarer und interessanter, aber sie hatten auch eine negative Einstellung ihnen gegenüber.

Peters vermutete, dass die in den Tweets zum Ausdruck gebrachte Umweltkatastrophe der Grund dafür sein könnte, dass die Leute nicht auf „Gefällt mir“ klickten, insbesondere da X ein Herzsymbol verwendet, um „Gefällt mir“ darzustellen. Negative Gefühle wie Klimaangst Und Angst könne lähmend wirken, sagt Peters. Sie empfiehlt, dass Botschaften zu Umweltkrisen nicht nur harte Fakten enthalten, sondern auch praktikable Lösungen, die Vertrauen schaffen und den Menschen helfen, ihre Klimaapathie zu überwinden.

Klimakommunikation sollte nicht einfach nur Zahlen enthalten, um sie zu haben, merkt Peters an. Stattdessen müssen Zahlen wohlüberlegt präsentiert und so aufbereitet werden, dass sie für das Publikum leicht verständlich und relevant sind. Peters schlug beispielsweise vor, bei der Erläuterung der Anzahl der Zentimeter des Meeresspiegelanstiegs auf die wichtigsten betroffenen Ziele hinzuweisen, beispielsweise darauf, dass ein lokales Restaurant möglicherweise einsturzgefährdet ist.

„Präsentieren Sie numerische Daten auf eine erfahrungsbezogenere Art und Weise, damit die Menschen die Zahlen besser spüren können“, sagte sie.

Peters ist davon überzeugt, dass durch die Nutzung der bislang wenig beachteten Macht der Kommunikation mit Zahlen langfristiges Vertrauen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit geschaffen werden kann.

„Die Menschen sollten Daten einsehen dürfen, wenn sie das möchten“, sagte sie. „Und mit der Zeit werden wir vielleicht die Fähigkeit der Öffentlichkeit verbessern, Zahlen zu nutzen und sich damit wohlzufühlen. Das ist, was ich hoffe.“