Eine mehrjährige Wettbewerbsherausforderung gegen Facebook (auch bekannt als Meta), bei der die deutsche Kartellbehörde 2019 zu einem Vorreiter für Datenschutzrechte wurde, nachdem sie versucht hatte, das „Superprofiling“ von Nutzern durch den Social-Media-Riesen mit der Begründung zu blockieren, dass einwilligungsloses Cross-Site-Tracking erfolgt der Nutzer stellt einen „ausbeuterischen Missbrauch“ der Monopolstellung von Facebook dar, wurde am Donnerstag schließlich mit der deutschen Bundeswettbewerbsaufsichtsbehörde abgeschlossen. Bundeskartellamtund kündigte das Ende des Verfahrens an.
Wer hat gewonnen? Meta hat seine Berufung gegen die Anordnung der Regulierungsbehörde zurückgezogen – und mit dem Rückzug seiner Rechtsarmee ist das deutsche Bundeskartellamt (BKartA) zu dem Schluss gekommen, dass seine Entscheidung endgültig ist. Man muss also sagen, dass sich das FCO durchgesetzt hat, auch wenn das Ergebnis immer noch erfordert, dass Facebook- und Instagram-Nutzer verschiedene Hürden überwinden müssen, um ihre Informationen von Metas Ad-Targeting-Systemen fernzuhalten.
„Durch unsere Entscheidung hat Meta ganz erhebliche Änderungen im Umgang mit Nutzerdaten vorgenommen“, sagte Andreas Mundt, Präsident des Bundeskartellamtes, in einer Stellungnahme. „Die wesentliche Änderung besteht darin, dass die Nutzung des Facebook-Dienstes nicht mehr erfordert, dass Nutzer der Erhebung unbegrenzter Datenmengen durch Meta und der Verknüpfung dieser Daten mit ihren Benutzerkonten zustimmen, auch wenn diese Daten bei der Nutzung von Facebook gar nicht erst generiert werden.“ Dies gilt für Meta-Dienste wie Instagram oder Websites und Apps Dritter. Das bedeutet, dass Benutzer jetzt viel mehr Kontrolle darüber haben, wie ihre Daten kombiniert werden.“
Die Datenkombination mag ziemlich harmlos klingen. Allerdings ermöglicht die Praxis, dass aus der Nachverfolgung ein umfassendes Profiling von Einzelpersonen wird, da im Fall von Meta verschiedene Arten von Webaktivitäten mit demselben Facebook-/Instagram-Kontobenutzer verknüpft werden können, um ein detaillierteres Bild zu erstellen und sogar Absichten abzuleiten. (Ein einfaches Beispiel: Ein Webbenutzer besucht die Website seines Arztes. Derselbe Benutzer besucht einige Stunden später die Website einer Abtreibungsklinik. Wenn Metas Tracking-Pixel in diese Websites eingebettet würden, könnten sie die beiden verbinden. Und wenn das weit entfernt klingt – abgerufen, Untersuchungen von Trackern deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.)
Zu den operativen Zugeständnissen, denen Meta zugestimmt hat, um den FCO-Fall abzuschließen, gehören:
- Eine Ankündigung vom Juni 2023, dass Meta ein Accounts Center einführen wird, in dem Nutzer von Facebook und Instagram das Unternehmen anweisen können, die von seinen verschiedenen Diensten gesammelten Daten getrennt zu halten – anstatt diese Daten zu kombinieren, um Metas Anzeigenprofilierung einzelner Nutzer zu vertiefen, wie es bisher der Fall war .
- Eine Cookie-Einstellung, die es den Daten von Facebook- und Instagram-Nutzern ermöglicht, zu entscheiden, ob sie zulassen möchten, dass ihre Daten mit anderen Informationen kombiniert werden, die Meta über sie sammelt – über Websites Dritter, auf denen seine Tracking-Technologien eingebettet sind, oder von Apps, die seine „Geschäftstools“ verwenden ” – oder getrennt gehalten.
- Eine „besondere Ausnahme“ für die Facebook-Anmeldung, die es Personen, die diese von Meta bereitgestellte Methode verwenden, um sich bei anderen Websites und Apps anzumelden, ermöglicht, ihre Facebook-Daten nicht mit den über sie erfassten Informationen zu kombinieren, während sie Dienste Dritter nutzen, ohne dass dies erforderlich ist den Zugriff auf Facebook Login verlieren (wie zuvor).
- Das FCO sagte, Meta habe aus Sicherheitsgründen auch zugestimmt, die Kombination der Daten von Facebook- und Instagram-Nutzern einzuschränken. „Unabhängig von den Einstellungen des Nutzers in Facebook oder Instagram speichert und kombiniert Meta Nutzungsdaten zu Sicherheitszwecken“, heißt es weiter und fügt hinzu, dass die Zugeständnisse beinhalten, dass diese Verarbeitung „nur vorübergehend und nicht länger als für einen im Voraus festgelegten standardisierten Zeitraum“ erfolgt .“
- Meta hat sich verpflichtet, den Kunden prägnante Informationen zu den Datenkombinationseinstellungen bereitzustellen. „Um den Kunden von Meta dabei zu helfen, schnell die relevanten Einstellungen zu finden, um die unerwünschte Datenzusammenführung durch Meta zu verhindern, werden Benutzern, die der Datenzusammenführung in der Vergangenheit zugestimmt haben, beim Zugriff auf Facebook deutlich sichtbare Benachrichtigungen angezeigt. Diese Meldungen enthalten direkte Links zu den neu gestalteten Einwilligungsmöglichkeiten“, schreibt das Bundeskartellamt.
- Darüber hinaus hat das Unternehmen zugestimmt, a prominenter Hinweis Informieren Sie die Benutzer zu Beginn ihrer Datenrichtlinie über ihre Möglichkeiten zur Datenkombination – mit einer kurzen Erklärung und Links zum oben genannten Kontocenter und den Cookie-Einstellungen.
Das FCO sagte, einige dieser Änderungen seien bereits umgesetzt worden, während andere „in den kommenden Wochen“ eingeführt werden sollen.
Wir haben Meta gebeten, zu bestätigen, ob die Änderungen weltweit umgesetzt werden – oder nur innerhalb des deutschen Marktes, für den das Bundeskartellamt zuständig ist. (Wir haben vorher davon ausgegangen, dass das Account Center weltweit eingeführt wird.)
FCO-Sprecher Kay Weidner sagte uns, er sei sich nicht sicher, ob alle Maßnahmen weltweit, in Europa oder nur in Deutschland angewendet würden, und sagte, sie könnten „von Maßnahme zu Maßnahme unterschiedlich sein“.
„Unsere Entscheidung (und Metas Vereinbarungen) sind nur für Deutschland bindend, zumindest aber für einige der Maßnahmen.“ [have] Dennoch werden sie nicht nur in Deutschland, sondern auch in ganz Europa bereits angewendet, wie z. B. das Account Center und wahrscheinlich auch die Facebook-Login-Ausnahme“, fügte er hinzu.
„Intensive Diskussionen“
In ihrer Pressemitteilung erklärte die deutsche Behörde, dass die Änderungen nach „intensiven Gesprächen“ mit Meta beschlossen worden seien. (Das ist im Grunde ein Regulierungscode für „Wir mussten so viel aus ihnen herausholen, indem wir traten und schreien.“)
Letztes Jahr bezeichnete das FCO frühere Angebote von Meta als „erheblich mangelhaft“, unter anderem aufgrund manipulativer Designentscheidungen, die Benutzer dazu hätten bewegen können, Entscheidungen zu treffen, die ihrer kommerziellen Agenda entsprachen und ihren eigenen Interessen zuwiderliefen, da Meta keine Angebote bereitstellte Informationen transparent oder neutral weitergeben.
Die Aufsichtsbehörde scheint mit den letzten Zugeständnissen von Meta zufriedener – wenn auch nicht völlig zufrieden – zu sein.
„Insgesamt geben diese Tools den Nutzern eine viel größere Kontrolle darüber, inwieweit personenbezogene Daten aus anderen Meta-Diensten sowie Apps und Websites Dritter mit ihrem Facebook-Konto verknüpft werden“, sagte Mundt.
Aber wie groß ist der Sieg des FCO wirklich? Offensichtlich geht der umfassendere regionale Krieg gegen Metas datenschutzfeindliches Geschäftsmodell weiter. Das ist also kaum das letzte Wort.
Schauen Sie sich nur an, wie das aktuelle Angebot von Meta für Nutzer in der Europäischen Union – seit November 2023 – ihre Zustimmung zum Ad-Tracking erfordert, oder dass Menschen eine monatliche Gebühr zahlen müssen, um auf soziale Netzwerke zugreifen zu können, die das Unternehmen unter Slogans wie „Facebook ist kostenlos“ beworben hat und wird es immer sein.“
Dies ist die Realität für Facebook- und Instagram-Nutzer in Europa, obwohl die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) des Blocks einen Standard festlegt, der besagt, dass die Einwilligung in Kenntnis der Sachlage und konkret erfolgen muss frei gegeben rechtsgültig sein.
Das FCO-Verfahren stellt jedoch immer noch einen wichtigen Sieg dar, wenn es darum geht, die Eingriffe in die Privatsphäre von Meta einzudämmen – die Erhebung des Einspruchs des FCO gegen das Unternehmen hat möglicherweise den Höhepunkt für Metas ungezügelten Datenkonsum gesetzt.
Der mehrjährige Kampf hat auch Aspekte der Rechtslandschaft rund um überwachungsbasierte Werbegeschäftsmodelle geklärt und mehrere Bereiche geschaffen, in denen das Geschäftsmodell von Meta nach wie vor starkem regulatorischen Angriff ausgesetzt ist.
Insbesondere führte eine im Jahr 2021 von deutschen Gerichten, die die Anordnung des Bundeskartellamts prüften, an den Gerichtshof der Europäischen Union gerichtete Klage im Juli 2023 zu einem Urteil, das die rechtlichen Möglichkeiten für das Tracking-Ads-Geschäft von Meta in der Region einschränkte.
Ironischerweise reagierte Meta, indem sie von der Geltendmachung eines berechtigten Interesses an der Verarbeitung personenbezogener Daten zur Implementierung eines Einwilligungsablaufs überging, der von den Nutzern verlangt, der Nachverfolgung zuzustimmen oder für eine werbefreie Version des Dienstes zu bezahlen. Mit anderen Worten, Meta ist zu einer weiteren Variante der erzwungenen Einwilligung übergegangen – anstatt den Benutzern die freie Wahl zu bieten, die die DSGVO vorsieht.
Beschwerden gegen Metas „Pay or Consent“-Modell in Europa breiten sich mittlerweile bei regionalen Datenschutzbehörden, Verbraucherschutzbehörden und der Europäischen Kommission aus. Letzterer hat eine laufende Untersuchung von Meta im Rahmen des Digital Markets Act (DMA) der Union, einer Wettbewerbsreform, die vom bahnbrechenden Superprofiling-Fall des FCO inspiriert wurde.
Während der Kampf gegen Metas einwilligungslose Überwachung in der gesamten Region weitergeht, ist es der deutschen Behörde gelungen, einige gravierende Eingriffe in ihr Geschäftsmodell zu erzielen.
Einige dieser Kürzungen haben sogar das Potenzial, die Arbeit zu erledigen – wenn beispielsweise die Europäische Kommission die Anforderung des DMA an Meta befolgt und durchsetzt, Benutzer nicht zu zwingen, der Zusammenführung ihrer Daten zuzustimmen. (Der Block hat bereits erklärt, dass er den Verdacht hegt, dass Metas „Pay or Consent“-Modell nicht mit dem DMA vereinbar ist.)
„Die Europäische Kommission … hat nun die Befugnis, gegen die Zusammenführung von Daten über verschiedene Dienste sogenannter Gatekeeper vorzugehen, wenn die Nutzer nicht ihre gültige Einwilligung gegeben haben; Dies ist in Artikel 5 Absatz 2 des Digital Markets Act (DMA) dargelegt, der sich auf die zugrunde liegenden Probleme stützt Bundeskartellamt Facebook-Entscheidung“, stellt das Bundeskartellamt in seiner Pressemitteilung fest.
„Datenschutzbehörden können bei der Anwendung der Datenschutz-Grundverordnung prüfen, inwieweit eine Einwilligung tatsächlich freiwillig erteilt wird und ob die Datenverarbeitung, auch innerhalb einzelner Dienste, übermäßig ist.“ „Verbraucherschutzregeln könnten auch auf die Art und Weise angewendet werden, wie Meta seine Benutzerdialoge gestaltet“, fügt es hinzu und weist auf alle anderen Aufsichtsbehörden hin, die den Staffelstab übernehmen und das Gesetz auf Meta durchsetzen könnten, so wie Meta es getan hat.
Während wir auf eine weitere Durchsetzung des nutzerfeindlichen Geschäftsmodells des Technologieriesen warten, ist ein – hoffentlich bleibendes – Vermächtnis des FCO-Falls, dass er dazu beigetragen hat, die Diskussion über Wettbewerb und Datenschutz zu ändern, indem er deutlich machte, wie schrecklich ein Missbrauch der Privatsphäre für den Wettbewerb sein kann , zu; nur ein weiterer „ausbeuterischer Missbrauch“ einer Monopolstellung, der nicht toleriert werden sollte.
Hoffen wir, dass diese Perspektive erhalten bleibt.
Meta wurde mit Fragen kontaktiert.