Im Cuyama-Tal nördlich von Santa Barbara erstrecken sich üppige grüne Felder über die Wüste. Sprinkler besprühen Tausende von Hektar, um eine einzige durstige Ernte anzubauen: Karotten.
Brunnen und Pumpen fördern Grundwasser aus einer Tiefe von bis zu 200 Metern, und der Pegel des Grundwasserleiters sinkt.
Da die einzige Wasserquelle des Tals schrumpft, ist zwischen Karottenbauern und der Gemeinde ein erbitterter Rechtsstreit um die Wasserrechte entbrannt. Die Anwohner wehren sich mit einer Kampagne, die alle dazu auffordert, keine Karotten mehr zu kaufen.
Entlang der Straßen des Tals, auf Viehweiden und vor Häusern und Geschäften sind Schilder und Transparente aufgetaucht, auf denen steht: „BOYKOTTIEREN SIE KAROTTEN“ und „STEHEN SIE MIT CUYAMA GEGEN DIE GIER DER UNTERNEHMEN.“
Die Schilder richten sich an zwei der weltweit größten Karottenanbauunternehmen, Grimmway Farms und Bolthouse Farms, die die größten Wasserverbraucher des Tals sind.
Die Unternehmen erregten Empörung, als sie zusammen mit mehreren anderen verbündeten Unternehmen Grundstückseigentümer im gesamten Tal verklagten und ein Gericht aufforderten, festzustellen, wie viel Wasser jeder pumpen kann.
Die im Jahr 2021 eingereichte Klage hat Kleinbauern, Viehzüchtern und anderen Grundstückseigentümern enorme Gerichtskosten beschert. Anwohner werfen den Unternehmen vor, dass sie vor Gericht versuchen, sich so viel Wasser wie möglich zu sichern, und gleichzeitig kleinere Farmen zu schmerzhaften Kürzungen zwingen.
„Sie sind alle für sich. Es geht nur ums Geld“, sagte Chris Wegis, die mit ihrem Mann eine Familienfarm betreibt. „Es ist völlig entmutigend, dass jemand reinkommen und dich im Grunde zu seinem eigenen Vorteil zerstören will.“
Nachdem sich viele Anwohner für den Karottenboykott eingesetzt hatten, zogen sich Bolthouse Farms und Grimmway Farms kürzlich aus der Klage zurück und beantragten, sich als Kläger zurückzuziehen. Andere Unternehmen, die Ackerland an die Erzeuger verpachten, bleiben als Kläger bestehen und treiben den Fall voran.
Grimmway Farms, der größte Karottenanbauer der Welt, sagte in einer E-Mail an die Times, dass die Klage darauf abziele, „eine gerechte Wasseraufteilung im gesamten Einzugsgebiet sicherzustellen, um die Grundwasserrechte aller Nutzer zu schützen“.
„Es hat sich jedoch gezeigt, dass viele das Urteil nicht unterstützen“, sagte das Unternehmen. „Unsere Beziehungen zu den Bewohnern von Cuyama sind für uns wichtiger und wertvoller als dieser Gerichtsprozess.“
Sowohl Grimmway als auch Bolthouse sagten, sie seien bestrebt, den Wasserverbrauch zu reduzieren und sich am Grundwassermanagementplan des Tals zu beteiligen, den der Staat kürzlich genehmigt hat.
Anwohner und Kleinbauern sagten jedoch, sie seien weiterhin uneins mit den Karottenanbauern und würden den Boykott fortsetzen.
Aufzeichnungen zeigen, dass die beiden Karottenunternehmen im vergangenen Jahr mehr als 28.000 Hektar Wasser gepumpt haben, was etwa 65 % aller gemessenen Pumpmengen ausmacht, die der örtlichen Grundwasserbehörde gemeldet wurden. Zusammen verbrauchten die Unternehmen fast das Dreifache des jährlichen Wasserverbrauchs der Stadt Santa Barbara.
Wegis und ihr Ehemann Jim bewirtschaften seit 1979 ihre Familienfarm in der Nähe von Ländern, auf denen seine Vorfahren im 19. Jahrhundert Gehöfte und Viehzucht betrieben.
Vor fünf Jahren stellten die Wegises den Anbau von Luzerne, einer besonders wasserintensiven Kulturpflanze, ein und pflanzten etwa 200 Hektar Olivenbäume, die viel weniger Wasser benötigen. Chris Wegis sagte, sie hätten zwar beträchtliche Investitionen getätigt, um den Wasserverbrauch zu reduzieren, aber sie hätten beobachtet, wie die Karottenfarmen expandierten und mehr Brunnen bohrten.
„Sie sind reingekommen und haben im Grunde – entschuldigen Sie meine Sprache – unser Tal vergewaltigt“, sagte Wegis. „Sie sind das Problem. Sie sind diejenigen, die nicht nachhaltig sind.“
Wegis sprach, während er Oliven pflückte, um ihren Ölgehalt zu testen. Sie sagte, die Taktik der Karottenanbauer gefährde lokale Bauernhöfe wie ihren. Ihr Familienunternehmen sei bereits verschuldet und sie kämpften ums Überleben, sagte sie.
„Unser Blut, unser Schweiß und unsere Tränen sind in diesem Land“, sagte Wegis. „Und wenn jemand hereinkommt und versucht, uns unseren Lebensunterhalt zu rauben und ihn uns zu seinem eigenen Vorteil wegzunehmen, ist das ungerecht. Ich meine, es ist einfach kriminell.“
Der Konflikt im Cuyama-Tal ist einer von mehreren, die in Teilen Kaliforniens entstanden sind, wo Bauerngemeinden mit chronischem Grundwassermangel zu kämpfen haben. Landbesitzer haben in vier weiteren ähnlichen Fällen Klage eingereicht, unter anderem in Ventura County und Ridgecrest, und fordern eine gerichtliche Entscheidung darüber, wie viel Grundwasser sie pumpen können sollten.
Es dauert oft Jahre, bis in den Fällen ein Urteil gefällt wird.
Die Klagen erschweren Kaliforniens Bemühungen, Pumpgrenzwerte und andere Anforderungen des bahnbrechenden Grundwassergesetzes des Staates aus dem Jahr 2014, des Sustainable Groundwater Management Act, umzusetzen.
In vielen Gebieten Kaliforniens und des Südwestens hat sich die Erschöpfung des Grundwassers verschlimmert, was die Bemühungen zur Durchsetzung von Regulierungen übersteigt und die künftige Wasserverfügbarkeit gefährdet, während der Klimawandel die Vorräte belastet. Da Grundwasserleiter durch übermäßiges Pumpen entwässert werden, werden die über Jahrtausende im Untergrund versickerten Wasserreserven aufgebraucht.
In einer kürzlich durchgeführten Studie stellten Forscher fest, dass die aktuellen Pläne Kaliforniens zur Bekämpfung von Überpumpen bei weitem nicht streng genug sind, sodass Tausende von Bohrlöchern Gefahr laufen, auszutrocknen.
Das Cuyama-Tal ist eines von 21 Grundwasserbecken, die von Staatsbeamten als „kritisch überzogen“ eingestuft wurden. Das Gesetz verpflichtet die lokalen Behörden in diesen Gebieten, Pläne zu entwickeln, um das Überpumpen zu stoppen und den Grundwasserspiegel bis 2040 zu stabilisieren.
Im Cuyama-Tal wird zur Erreichung dieser Ziele voraussichtlich eine Reduzierung des Wasserverbrauchs um bis zu zwei Drittel erforderlich sein.
Eine Gruppe von Anwohnern startete den Karottenboykott bei einem Treffen im Juli mit der Begründung, sie hätten die Klagen der Unternehmen und die übermäßigen Pumpen satt. Die Organisatoren entwarfen Schilder und Autoaufkleber und begannen mit der Verteilung.
„Der einzige Weg, ihre Aufmerksamkeit zu erregen, besteht darin, ihre Produkte zu boykottieren, damit sie erkennen, welchen Schmerz sie verursachen“, sagte Charlie Bosma, einer der Organisatoren. Er sagte, das Ziel bestehe darin, eine Botschaft zu senden, dass die Gemeinde nicht zulassen werde, dass die Karottenkonzerne „dieses Tal einfach zerstören“.
Bosma wuchs im Cuyama-Tal auf und lebt auf einer Rinderfarm, wo er seinen Brunnen zur Bewässerung von Obstbäumen und Weinreben nutzt. Er arbeitet als Sportdirektor der High School und trainiert die Fußballmannschaft.
Bosmas Anwaltskosten belaufen sich auf über 11.000 US-Dollar.
Der örtliche Trinkwasserversorger in New Cuyama, der Cuyama Community Services District, schlägt vor, seine Anwaltskosten durch einen Zuschlag von 20 US-Dollar pro Monat auf die Rechnungen zu decken – eine kostspielige Belastung für viele Einwohner mit niedrigem Einkommen.
Bosma sagte, es sei besonders ärgerlich, dass der Schulbezirk bisher 15.000 US-Dollar ausgeben musste, um seine Interessen zu verteidigen.
„Das kostet uns Geld von dem, was wir in unsere Kinder stecken könnten“, sagte Bosma. „Es schädigt unsere Schule. Es schädigt unser Wasserviertel. Es schädigt jeden Landbesitzer in diesem Tal.“
Die Gruppe begann mit der Verbreitung einer Online-Petition, in der sie Grimmway und Bolthouse aufforderte, ihre übermäßigen Pumpmaßnahmen einzustellen, die Klage zu beenden und den Bewohnern ihre Anwaltskosten zu erstatten.
„Für unser Tal ist dies der wichtigste Kampf, den wir hoffentlich jemals erleben werden – weil es sehr schädlich sein könnte, wenn wir es nicht richtig machen“, sagte er.
In den letzten Jahren beteiligten sich Vertreter der in Bakersfield ansässigen Karottenunternehmen daran, wie die örtliche Grundwasserbehörde ihren Plan zur Reduzierung des Pumpens entwickelte.
Grimmway Farms sagte, es sei nicht dafür, die Wasserrechte des örtlichen Wasserbezirks, der Oberschule oder kleinerer Wassernutzer in Wohngebieten zu beschneiden.
Bolthouse Farms sagte in einer E-Mail-Erklärung, dass die Entscheidung des Unternehmens, sich aus der Klage zurückzuziehen, „auf unserem Engagement für Nachhaltigkeit beruhte“.
„Wir bei Bolthouse Farms sind uns des Problems der Grundwasserverarmung bewusst und nehmen die Angelegenheit sehr ernst“, sagte das Unternehmen. „Wir reduzieren den Wasserverbrauch zwei Jahre lang aktiv um 5 % und haben uns verpflichtet, dies bis 2040 um etwa 60 % zu tun.“
Einer der verbliebenen Kläger ist Bolthouse Land Co., eine Tochtergesellschaft von Bolthouse Properties, die sich 2005 von Bolthouse Farms trennte und Land an das Agrarunternehmen verpachtete.
Daniel Clifford, Vizepräsident und General Counsel von Bolthouse Properties, sagte, der Rechtsstreit werde „einen kollaborativen Prozess ermöglichen, an dem alle Parteien in Verbindung mit der gerichtlichen Aufsicht beteiligt sind“ und solle dem Cuyama-Becken dabei helfen, die Ziele des staatlichen Grundwassergesetzes zu erreichen, indem er etabliert wird rechtlich durchsetzbare Wasserzuteilungen.
„Die Nachhaltigkeit des Cuyama-Beckens kann nur dann erreicht werden, wenn die Wassereinsparungen gleichmäßig auf alle Grundwassernutzer verteilt werden“, sagte Clifford in einer E-Mail. „Die Tatsache, dass einige bedeutende Grundwassernutzer nicht bereit waren, einer Reduzierung ihres Grundwasserverbrauchs zuzustimmen, erforderte die Unterstützung des Gerichts.“
Der Rechtsstreit wurde durch Streitigkeiten zwischen landwirtschaftlichen Grundbesitzern über die Aufteilung der Kürzungen erschwert.
Einige Züchter, darunter Jim und Chris Wegis, argumentierten, dass die Karottenanbauer das Problem verursacht hätten und sich darum kümmern sollten. Die Wegises sagten, dass der Wasserstand in ihrem Gebiet relativ stabil sei, und sie verweisen auf Studien, die zeigen, dass eine Verwerfung den Grundwasserleiter vom zentralen Teil des Beckens trennt, wo es unter den Karottenfarmen zu Rückgängen kommt.
Clifford beschuldigte diejenigen, die versuchen, die Grenzen des Einzugsgebiets in Frage zu stellen, dafür, dass sie „die Anwaltskosten in die Höhe trieben“, und sagte, die Lösung müsse ein „einzugsgebietsweiter“ Ansatz sein, bei dem alle die gleichen Kürzungen auf sich nehmen müssten.
Bosma sagte, die Entscheidung von Grimmway und Bolthouse Farms, sich aus der Klage zurückzuziehen, sei ein Schritt in die richtige Richtung, aber bei weitem nicht genug.
Er sagte, der Boykott werde so lange andauern, „bis sie tatsächlich an einen Tisch kommen und das Problem in Ordnung bringen wollen“.
Der Cuyama-Fluss fließt nach den diesjährigen Regenfällen in Teilen des Tals. Doch große Teile des Flussbetts liegen meist ausgetrocknet neben den Ackerflächen.
Im Grundwasserleiter des Cuyama-Tals sammelte sich über Jahrtausende hinweg Wasser unter der Erde an. Ein großer Teil dieser alten Wasserreserven wurde durch jahrzehntelanges starkes Pumpen erschöpft.
Ältere Bewohner erinnern sich daran, Feuchtgebiete gesehen zu haben, in denen einst Wasser aus dem Grundwasserleiter floss und Pappeln ernährte. Doch als in den 1960er und 1970er Jahren Wasser zur Bewässerung von Luzerne und anderen Feldfrüchten gepumpt wurde, trockneten einige Feuchtgebiete aus und Pappeln starben aufgrund des sinkenden Wasserspiegels ab.
Einige der ersten Karottenanbauer kamen in den 1980er Jahren und kauften Luzernefelder.
In den letzten zwei Jahrzehnten haben sich die Karottenanbaubetriebe von Familienbetrieben zu Konzerngiganten gewandelt und auf größere Anbauflächen ausgeweitet.
Als der Boykott zunahm, schlossen sich den Bemühungen auch Bauern an, die Pistazien, Weintrauben und andere Feldfrüchte anbauen.
Tristan Zannon, der die Pistazienfarm seiner Familie verwaltet, sagte, er und viele andere seien überrascht gewesen, als sich die Unternehmen für die „nukleare Option“ einer Klage entschieden hätten.
„Ich glaube, irgendein Buchhalter hat entschieden, dass es billiger sei, durch einen Rechtsstreit zu kämpfen“, sagte Zannon.
Während Zannon durch seinen Obstgarten ging, ernteten Arbeiter mit Maschinen Pistazien, schüttelten die Bäume und ließen Nüsse herabregnen.
Zannon sagte, er habe damit begonnen, nach Gebieten zu suchen, in denen Bäume gefällt werden könnten, um den Wasserverbrauch zu reduzieren.
Unterdessen führen sinkende Wasserstände in Brunnen in der Nähe der Karottenfarmen zu höheren Pumpkosten sowie zu einer Verschlechterung der Wasserqualität mit höherem Salzgehalt, sagte Zannon. „Wir haben Todesangst, dass wir in 10, 15 Jahren kein Wasser mehr haben.“
Zannon sagte, es sei falsch, dass die Karottenanbauer, die einen Großteil des Überziehungsproblems verursacht haben, sich darauf positionieren, die größten Wasserzuteilungen zu erhalten.
Der Urteilsfall habe einen parallelen Weg für den Kampf um Wasser eröffnet, der von der staatlich vorgeschriebenen Regulierung getrennt ist, sagte Zannon, und die Tatsache, dass in nur wenigen Jahren mehrere Klagen aufgetaucht sind, deutet darauf hin, dass in Kalifornien wahrscheinlich mehr solcher Fälle vor Gericht verhandelt werden, da es an Knappheit mangelt schürt weiterhin Konflikte.
„Es ist ein guter Zeitpunkt, Wasseranwalt zu werden“, sagte Zannon. „Dies ist der Beginn der Wasserkriege.“
Ganz in der Nähe betreiben Jean Gaillard und Meg Brown einen kleinen Bauernhof, auf dem sie verschiedene Gemüsesorten anbauen, darunter Kürbis, Gurken, Spinat und Zwiebeln. Sie pumpen eine minimale Wassermenge, um die Farm zu versorgen, aber der Wasserstand in ihrem Brunnen sinkt jedes Jahr um etwa 30 cm.
Gaillard kniete am Rand seines Feldes, wo eine weiße Kruste den Boden bedeckte. Er nahm eine Prise in seine Finger und führte sie an seine Zunge.
„Da ist Salz drin, und das ist nie gut für die Landwirtschaft“, sagte Gaillard. „Das hat sich im Laufe der Jahre verschlechtert.“
Gaillard stand neben seinem Haus und blickte auf die riesigen Karottenfelder.
„Sie schaden vielen Menschen, indem sie ihnen das gesamte Wasser entziehen“, sagte er. „Sie sind nicht nachhaltig.“
2023 Los Angeles Times. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.