Die interaktiven Rollen affektiver Polarisierung und dyadischer politischer Einstellungen

Die Anti-Auslieferungsgesetz-Änderungsgesetzbewegung (Anti-ELAB) von 2019 löste einen dramatischen Wandel in der politischen Landschaft Hongkongs aus. Im Jahr 2020 erließ die chinesische Zentralregierung das Nationale Sicherheitsgesetz, um ihre Kontrolle über Hongkong zu verschärfen, und reformierte das Wahlsystem, indem sie strengere Kandidatenqualifikationen vorsah.

Anschließend wurden demokratiefreundliche Gruppen, Medien und politische Parteien stark unterdrückt, wobei es zu Massenverhaftungen politischer Führer und Andersdenkender kam.

Diese Veränderungen führten zu einem Anstieg der Migration aus Hongkong. Beispielsweise erhielt das Vereinigte Königreich von Januar 2021 bis März 2023 über 172.500 Anträge auf Einwanderung britischer Staatsangehöriger (Übersee) von Einwohnern Hongkongs, was etwa 2 % der Bevölkerung Hongkongs entspricht. Diese Migrationswelle ähnelt Mustern, die bei der Übergabe Hongkongs an China im Jahr 1997 beobachtet wurden, und frühere Studien haben untersucht, wie Familien auf politische Unsicherheit reagieren.

Das Verständnis der Merkmale und Motivationen von Auswanderern hilft bei der Analyse der Auswirkungen dieser Migrationswelle sowohl auf Hongkong als auch auf die Zielländer. Bestehende Studien konzentrieren sich häufig auf gesellschaftspolitische Faktoren, stützen sich jedoch größtenteils auf Daten auf individueller Ebene und berücksichtigen selten, wie die politischen Merkmale eines Ehepartners die persönlichen Migrationsabsichten beeinflussen.

Darüber hinaus wurde kaum untersucht, wie affektive Polarisierung – Hass gegenüber politischen Gegnern – Migrationsabsichten beeinflusst. Anhand dyadischer Daten von 1.003 heterosexuellen Ehepaaren in Hongkong untersucht eine Studie, wie individuelle und eheliche politische Einstellungen und affektive Polarisierung gemeinsam Migrationsabsichten beeinflussen.

Die Ergebnisse sind veröffentlicht im Tagebuch Bevölkerung, Raum und Ort.

Politische Einstellungen, affektive Polarisierung und Migrationsabsichten

Frühere Forschungen erklären politische Migration in Hongkong oft anhand von Variablen wie politischer Zugehörigkeit oder Protestbeteiligung. Diese Studie konzentriert sich jedoch auf zwei politische Faktoren: Einstellungen zur Demokratie (politische Einstellungen) und Hass gegenüber politischen Gegnern (politische Emotionen). Obwohl diese teilweise miteinander verbunden sind, funktionieren sie unabhängig voneinander. Einige Studien deuten darauf hin, dass Personen, die demokratische Prinzipien schätzen, eher zur Migration neigen, wenn sie mit Autoritarismus konfrontiert werden, was auf Hongkong zutrifft.

Eine demokratiefreundliche Haltung allein erklärt Migrationsabsichten jedoch nicht vollständig – affektive Polarisierung spielt eine entscheidende Rolle. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die politische Polarisierung die Feindseligkeit zwischen den gegnerischen Lagern verschärft und emotionalen Hass zu einem Haupttreiber der Migration macht.

Seit der Umbrella-Bewegung 2014 und der Anti-ELAB-Bewegung 2019 haben sich die politischen Spaltungen in Hongkong vertieft, und feindselige Emotionen breiten sich in den Medien, im öffentlichen Raum und in täglichen Gesprächen aus. Diese feindseligen Emotionen haben dazu geführt, dass Hongkong als „unbewohnbarer“ Ort wahrgenommen wird, was die Migrationsabsichten verstärkt. Ähnliche emotionale Faktoren wurden in Migrationsstudien im Zusammenhang mit der Venezuela-Krise und anderen autoritären Kontexten beobachtet.

Das Zusammenspiel zwischen affektiver Polarisierung und demokratischen Einstellungen verdeutlicht die Unterschiede in den Migrationsabsichten zusätzlich.

Die Rolle ehelicher politischer Faktoren

Bei der Migration handelt es sich oft um Überlegungen auf Familienebene und nicht um rein individuelle Entscheidungen. Untersuchungen zur Wirtschaftsmigration zeigen, dass die Migrationsabsichten einer Person durch die Einstellungen ihres Ehepartners und das allgemeine Wohlergehen der Familie beeinflusst werden können. Ebenso muss politische Migration den Bedürfnissen und emotionalen Zuständen von Familienmitgliedern Rechnung tragen.

Die Studie geht davon aus, dass die politischen Einstellungen des Ehepartners und die affektive Polarisierung die Migrationsabsichten einer Person maßgeblich beeinflussen. Selbst wenn eine Person beispielsweise die Migration nicht unterstützt, kann sie sich dennoch für die Migration entscheiden, wenn ihr Ehepartner aufgrund des politischen Umfelds unter psychischem Stress steht.

Darüber hinaus untersucht die Studie, wie die politischen Einstellungen und Emotionen der Ehepartner interagieren. Paare mit übereinstimmenden politischen Ansichten neigen möglicherweise eher zur Auswanderung, insbesondere wenn beide Partner demokratische Werte vertreten und eine starke Feindseligkeit gegenüber politischen Gegnern hegen. Umgekehrt könnten sich politisch uneinige Paare auch für die Auswanderung entscheiden, um Konflikten zu entgehen. Politische Meinungsverschiedenheiten innerhalb von Familien können die täglichen Spannungen verstärken, die ehelichen Beziehungen belasten und zur Migration führen, um Konflikte zu reduzieren.

Diskussion und politische Implikationen

Diese Studie liefert neue Erkenntnisse über die Zusammenhänge zwischen politischer Spaltung, affektiver Polarisierung und Migrationsabsichten. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die affektive Polarisierung und nicht nur politische Einstellungen ein Schlüsselfaktor für die Migrationsabsichten sind. Selbst wenn beide Partner eine demokratiefreundliche Haltung vertreten, entscheiden sie sich möglicherweise nicht unbedingt für einen Umzug, wenn die Demokratie bedroht ist.

Darüber hinaus spielen die politischen Dynamiken der Ehegatten eine wichtige Rolle bei Migrationsentscheidungen. Politisch gespaltene Paare beabsichtigen möglicherweise, umzuziehen, um Konflikte zu vermeiden. Politische Spaltungen wirken sich nicht nur auf die Migrationsabsichten aus, sondern können sich auch auf die Erfahrungen nach der Migration und das Wohlergehen der Familie auswirken.

Allerdings weist diese Studie Einschränkungen auf, unter anderem weil sie sich eher auf Auswanderungsabsichten als auf tatsächliches Verhalten konzentriert, weil sie nicht in der Lage ist, Veränderungen im Migrationsverhalten im Laufe der Zeit zu verfolgen, und weil sie unpolitische Faktoren außer Acht lässt. Zukünftige Forschungen könnten Längsschnittdaten verwenden, um die langfristige Entwicklung von Auswanderungsabsichten und ihre Verbindungen zu Siedlungserfahrungen zu untersuchen.

Aus politischer Sicht sollten Maßnahmen zur Reduzierung politisch bedingter Bevölkerungsverluste den sozialen Dialog und die Inklusivität fördern und gleichzeitig Paare mit unterschiedlichen politischen Ansichten unterstützen. Für Zielländer kann das Verständnis der politischen Motivationen und familiären Dynamiken von Auswanderern dazu beitragen, dass Nichtregierungsorganisationen gezielte Hilfe leisten können, beispielsweise bei der Verbesserung der Anpassungsprozesse und familiären Beziehungen der Neuankömmlinge.

Diese Bemühungen könnten die soziale Stabilität und das allgemeine Wohlergehen der Migranten verbessern.