Man könnte problemlos durch die gesamte Automate-Etage gehen, ohne einen einzigen Humanoiden zu sehen. Meiner Zählung nach waren es insgesamt drei – oder besser gesagt drei Einheiten desselben nicht funktionierenden Prototyps. Neura präsentierte seinen lange versprochenen 4NE-1-Roboter inmitten traditionellerer Formfaktoren. Es gab eine kleine Foto-Ausstellung, bei der man ein Selfie mit dem Bot machen konnte, und das war es auch schon.
Auffällig abwesend war auf der jährlichen Messe der Association for Advancing Automation (A3) ein Stand von Agility. Das Unternehmen aus Oregon war bei der letztjährigen Veranstaltung groß vertreten, mit einer kleinen Armee von Digits, die Behälter von einer Wand mit Behältern auf ein wenige Meter entferntes Förderband bewegten. Es war keine komplexe Demo, aber der bloße Anblick dieser zweibeinigen Roboter, die im Tandem arbeiteten, war dennoch ein Hingucker.
Melonee Wise, Chief Product Officer bei Agility, sagte mir, das Unternehmen habe sich entschieden, diese Messe auszusetzen, da es derzeit über alle Aufträge verfügt, die es bewältigen kann. Und genau darum geht es bei diesen Messen: Hersteller und Logistikunternehmen suchen nach dem nächsten technologischen Sprung, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Welche Rolle Humanoide in diesem Ökosystem spielen werden, ist vielleicht die größte Frage, die sich derzeit jeder stellt. Inmitten des größten Robotik-Hype-Zyklus, den ich je miterlebt habe, stehen viele ratlos da. Schließlich widerspricht die Vorstellung eines humanoiden „Allzweckroboters“ jahrzehntelanger Orthodoxie. Die Vorstellung eines Allesroboters ist seit fast einem Jahrhundert fester Bestandteil der Science-Fiction, aber in Wirklichkeit sind es Einzwecksysteme, die darauf ausgelegt sind, eine Aufgabe gut zu erledigen.
Obwohl es keine große physische Präsenz gab, spielte das Thema Humanoide bei der Veranstaltung eine große Rolle. Aus diesem Grund bat mich A3, ein Panel zu diesem Thema zu moderieren. Ich gebe zu, dass ich zunächst vor der Idee eines einstündigen Panels zurückschreckte. Schließlich dauern die Panels, die wir bei Disrupt veranstalten, normalerweise 20 bis 25 Minuten. Am Ende des Gesprächs war jedoch klar, dass wir problemlos eine weitere Stunde hätten füllen können.
Das lag zum Teil daran, dass das Panel – wie ein LinkedIn-Kommentator es ausdrückte – „vollgestopft“ war. Neben Wise waren auch Aaron Saunders, CTO von Boston Dynamics, Jeff Cardenas, CEO von Apptronik, und David Reger, CEO von Neura, dabei. Ich begann das Panel, indem ich das Publikum fragte, wie viele der Anwesenden sich selbst als skeptisch gegenüber dem humanoiden Formfaktor bezeichnen würden. Ungefähr drei Viertel der Anwesenden hoben ihre Hand, was in etwa dem entspricht, was ich in dieser Phase des Prozesses erwartet hätte.
Was A3 betrifft, würde ich sagen, dass das Unternehmen in die Phase vorsichtigen Optimismus eingetreten ist. Neben der Ausrichtung eines Panels zu diesem Thema bei Automate veranstaltet die Organisation im Oktober dieses Jahres ein Humanoid Robot Forum in Memphis. Dieser Schritt erinnert an den Start des Autonomous Mobile Robot (AMR) Forum von A3 im Jahr 2019, das das explosive Wachstum der Lagerrobotik während der Pandemie vorwegnahm.
Der Optimismus der Anleger ist weniger verhalten.
„Ein Jahr nachdem wir unsere ersten Erwartungen an die globale humanoide Robotertechnologie [total addressable market] von 6 Mrd. USD erhöhen wir unsere TAM-Prognose für 2035 auf 38 Mrd. USD, was auf eine Vervierfachung unserer Lieferschätzung auf 1,4 Mio. Einheiten zurückzuführen ist, mit einem viel schnelleren Weg zur Rentabilität bei einer Reduzierung der Stückliste um 40 %“, sagt Goldman Sachs-Forscherin Jacqueline Du schrieb in einem Bericht im Februar veröffentlicht. „Wir gehen davon aus, dass unsere überarbeitete Lieferschätzung 10 bis 15 % der Gefahren- und Risikobereiche sowie der Automobilherstellung abdecken würde.“
Es gibt jedoch viele Gründe, skeptisch zu sein. Hype-Zyklen sind schwer zu steuern, wenn man mittendrin steckt. Die Summen, die derzeit den Besitzer wechseln (siehe: Figures jüngster Kapitaleinsatz von 675 Millionen Dollar), geben einem angesichts der zahlreichen Pleite von Startups in anderen Bereichen Anlass zum Nachdenken. Außerdem kommt es zu einer Zeit, in der die Investitionen in die Robotik nach einigen glühend heißen Jahren zurückgegangen sind.
Eines der größten Risiken in dieser Phase ist die zu viel versprechen. Jede neue Technologie birgt dieses Risiko, aber so etwas wie ein humanoider Roboter ist ein Blitzableiter für dieses Zeug. So wie die Befürworter von eVTOL davon ausgehen, dass die Technologie endlich das Versprechen fliegender Autos erfüllt, scheint das Konzept eines persönlichen Roboterdieners in greifbare Nähe gerückt.
Die Tatsache, dass diese Roboter wie wir aussehen, lässt viele glauben, dass sie dieselben Dinge tun können – oder bald tun werden – wie wir. Elon Musks Versprechen eines Roboters, der den ganzen Tag in der Tesla-Fabrik arbeitet und dann nach Hause kommt, um Ihnen das Abendessen zuzubereiten, hat dieses Feuer noch verstärkt. Erwartungen zu dämpfen ist nicht wirklich Musks Dingwissen Sie? Andere wiederum spielen mit der Vorstellung einer allgemeinen Intelligenz für humanoide Roboter – eine Sache, die noch weit entfernt ist („fünf bis zehn Jahre“ ist ein Zeitrahmen, von dem ich oft höre).
„Ich denke, wir müssen bei den Hype-Zyklen vorsichtig sein, denn letztendlich müssen wir das Versprechen und das Potenzial erfüllen“, sagte Cardenas. „Wir haben das schon einmal erlebt, bei der DARPA Robotics Challenge, bei der viel Aufregung herrschte und wir danach mit der Realität zusammengestoßen sind.“
Eine Quelle der Diskrepanz ist die Frage, was diese Systeme heute leisten können. Die Antwort ist unklar, teilweise aufgrund der Art der Partnerschaftsankündigungen. Agility gab bekannt, dass es mit Amazon zusammenarbeitet, Apptronik mit Mercedes, Figure mit BMW und Sanctuary AI mit Magna. Aber jede Partnerschaft muss bisher als das betrachtet werden, was sie ist: ein Pilotprojekt. Die genaue Anzahl der Roboter, die in einer bestimmten Partnerschaft eingesetzt werden, wird nie bekannt gegeben und die Zahl liegt oft im einstelligen Bereich. Das ist vollkommen logisch: Dies sind allesamt Fabriken/Lagerhäuser. Es wäre äußerst störend, einfach eine neue Technologie in großem Maßstab einzuführen und auf das Beste zu hoffen.
Pilotprojekte sind aus diesem Grund wichtig, sollten aber nicht mit Markttauglichkeit verwechselt werden. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels ist Agility das einzige Unternehmen, das gegenüber Tech bestätigt hat, dass es für den nächsten Schritt bereit ist. Auf dem Diskussionsforum bestätigte Wise, dass Agility im Juni Einzelheiten bekannt geben wird. Cardenas erklärte unterdessen, dass das Unternehmen in der „zweiten Hälfte“ des Jahres 2024 umfangreiche Pilotprojekte plant und plant, diese Anfang nächsten Jahres fortzusetzen.
Neura und Boston Dynamics befinden sich für diese Diskussion einfach in einem zu frühen Stadium. Neura versprach, irgendwann im Juli einige Demos zu präsentieren und 4NE-1 über das hinaus zu bringen, was bisher eine Reihe gerenderter Videos war, gepaart mit den nicht funktionierenden Einheiten, die bei Automate gezeigt wurden.
Auf die Frage, wann wir mehr vom elektrischen Atlas als nur ein 30-Sekunden-Video sehen werden, antwortet Saunders: „[the video] soll nur ein erster Vorgeschmack sein. Wir planen, nächstes Jahr mit dem Pilotprojekt und einigen pragmatischeren Teilen zu beginnen. Bisher konzentrieren wir uns hauptsächlich darauf, den Fokus und die Technologie aufzubauen. Im Bereich Manipulation und KI sind noch viele schwierige Probleme zu lösen. Unser Team arbeitet gerade daran und ich denke, wenn diese Funktionen robuster werden, werden wir mehr vorzeigen können.“
Boston Dynamics fängt natürlich nicht bei null an. Nach mehr als einem Jahrzehnt mit Atlas verfügt das Unternehmen über so viel Humanoiden-Expertise wie kein anderes, und die Markteinführungen von Spot und Stretch haben dem Unternehmen nach Jahrzehnten der Forschung viel über die Vermarktung von Produkten beigebracht.
Warum also hat es so lange gedauert, bis das Unternehmen in die Kategorie der kommerziellen Humanoiden eingestiegen ist? „Wir wollten sicherstellen, dass wir verstehen, wo der Wert liegt“, sagte Saunders. „Es ist wirklich einfach, Demovideos zu machen und coole Dinge zu zeigen, aber es dauert lange, bis man einen ROI findet. [return on investment] Fälle, die die menschliche Form rechtfertigen.“
Neura hat von allen auf der Bühne vertretenen Unternehmen bei Weitem das vielfältigste Portfolio. Man hat tatsächlich das Gefühl, dass, wenn das Unternehmen endlich ernsthaft bereit ist, einen Humanoiden auf den Markt zu bringen, dieser nur ein weiterer Formfaktor im Portfolio des Unternehmens sein wird und nicht die treibende Kraft. Wenn der elektrische Atlas schließlich auf den Markt kommt, wird er das dritte kommerziell erhältliche Produkt von Boston Dynamics sein.
Da Digit derzeit das einzige Angebot von Agility ist, hat sich das Unternehmen voll und ganz dem zweibeinigen humanoiden Formfaktor verschrieben. Apptronik hingegen schafft den Spagat. Das in Austin ansässige Unternehmen verfolgt beim Formfaktor einen Ansatz, bei dem das beste Werkzeug für die jeweilige Aufgabe verwendet wird. Wenn beispielsweise für eine bestimmte Umgebung keine Beine benötigt werden, kann das Unternehmen die obere Hälfte seines Roboters auf einem Untergestell mit Rädern montieren.
„Ich denke, letztendlich geht es darum, Probleme zu lösen“, sagte Cardenas. „Es gibt Bereiche, in denen man keinen zweibeinigen Roboter braucht. Ich bin der Meinung, dass sich zweibeinige Formfaktoren durchsetzen werden, aber die Frage ist, wie man sie tatsächlich auf den Markt bringt.“
Nicht jedes Terrain erfordert Beine. Anfang dieser Woche erzählte mir Andrea Thomaz, Mitbegründerin und CEO von Diligent Robotics, dass ihr Unternehmen sich unter anderem deshalb zuerst auf das Gesundheitswesen konzentrierte, weil es dort viele ADA-konforme (Americans with Disabilities Act) Gebäude gibt. Überall, wo ein Rollstuhl hinkommt, sollte auch ein Roboter auf Rädern hinkommen. Aus diesem Grund musste sich das Startup nicht mit dem sehr schwierigen Problem auseinandersetzen, Beine zu bauen.
Beine haben jedoch über die Fähigkeit, Dinge wie Treppen zu bewältigen, hinaus Vorteile. Die Reichweite ist ein wichtiger Punkt. Roboter mit Beinen können untere Regale leichter erreichen, da sie sich an den Beinen und der Taille beugen können. Theoretisch könnte man an der Oberseite eines AMR einen sehr großen Arm anbringen, aber dies bringt alle möglichen neuen Probleme mit sich, beispielsweise das Gleichgewicht.
Sicherheit ist ein Aspekt, der in Diskussionen rund um den Formfaktor bisher zu wenig Beachtung fand. Ein wichtiges Verkaufsargument für humanoide Roboter ist ihre Fähigkeit, sich in bestehende Arbeitsabläufe neben anderen Robotern oder menschlichen Kollegen einzufügen.
Doch solche Roboter sind groß, schwer und aus Metall, was sie zu einer potenziellen Gefahr für menschliche Arbeiter macht. Das Thema ist besonders für Wise ein wichtiges Thema. Er ist der Meinung, dass weitere Standards erforderlich sind, um sicherzustellen, dass diese Roboter sicher neben Menschen arbeiten können.
Ich für meinen Teil habe mich für einen standardisierteren Ansatz bei Roboterdemos eingesetzt. Insbesondere Videos von Humanoiden haben verschleiert, was diese Roboter heute können und was nicht. Ich würde gerne Offenlegungen bezüglich Wiedergabegeschwindigkeit, Schnitt, Verwendung von Teleop und anderen Tricks sehen, die verwendet werden können, um Zuschauer (absichtlich oder nicht) zu täuschen.
„Es ist sehr schwer zu unterscheiden, was Fortschritt ist und was nicht“, sagte Wise und verwies dabei auf einige aktuelle Videos von Teslas Optimus-Roboter. „Ich denke, eine Sache, die wir als Gemeinschaft besser machen können, ist, transparenter zu sein, was die Methoden angeht, die wir verwenden. Das gibt dem Hype-Zyklus mehr Kraft. Ich denke, das andere Problem, das wir haben, ist, dass, wenn wir uns ansehen, was mit jedem humanoiden Roboter in diesem Bereich passiert, die Sicherheit nicht klar ist. Optimus hat keinen Not-Aus. Viele unserer Roboter haben keinen Not-Aus.“