Während die Verhandlungsführer in Dubai zu ihren Betten stolpern und die Klimaverhandlungen für ein weiteres Jahr zu Ende gehen, ist es Zeit, Bilanz zu ziehen. Hat die COP28 den großen Durchbruch geschafft, den die Welt beim Klimawandel braucht?
Wahrscheinlich nicht. Aber die endgültige Vereinbarung, die mit Ovationen bedacht wurde, beinhaltet einen ersten Aufruf an die Nationen, sich von fossilen Brennstoffen abzuwenden. Von der Verpflichtung zum Ausstieg aus der Nutzung von Kraftstoffen, wie es einige Delegierte getan haben, ist das ein Schritt entfernt gedrängt. Doch die Entwicklung deutet darauf hin, dass die Tage der fossilen Brennstoffe gezählt sind.
Die vorrangige Frage, vor der die Welt jetzt steht, ist, ob die umfassenden Verpflichtungen, die die Nationen eingegangen sind, angesichts des zunehmenden Klimawandels ausreichen. Die Antwort lautet alarmierend: Nein.
VAE: umstrittene Gastgeber
Die diesjährigen Gespräche waren von Anfang an kontrovers.
Die Rolle des Ölmanns Sultan Al Jaber als COP28-Präsident schürte Bedenken hinsichtlich der Gastgeberrolle der Vereinigten Arabischen Emirate – eines Landes mit erheblichem Interesse an der Aufrechterhaltung einer Wirtschaft mit fossilen Brennstoffen. Dann kamen Berichte Al Jaber hatte nachgefragt die wissenschaftliche Begründung für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zur Bekämpfung des Klimawandels, inmitten von Berichten über Verhandlungen über den Handel mit fossilen Brennstoffen am Rande der Verhandlungen).
Darüber hinaus beispiellose Zahlen von Lobbyisten für fossile Brennstoffe und Geoengineering-Befürwortern nahmen an den Gesprächen teil. Damit wurden nicht die idealen Voraussetzungen für Maßnahmen gegen den Klimawandel geschaffen.
Durchbruch bei „Verlust und Schaden“.
Man muss den Organisatoren zugute halten, dass sie mit der Vereinbarung, einen „Verlust- und Schadensfonds“ einzurichten, mit dem reichere Länder ärmere Länder für die Auswirkungen des Klimawandels entschädigen, schon früh einen Sieg errungen haben. Die Einrichtung dieses Fonds ist eines der großen Ergebnisse der Gespräche. Es hat lange gedauert, bis es soweit kam, nachdem Vanuatu es 1991 zunächst vorgeschlagen und bei den Gesprächen im letzten Jahr in Ägypten grundsätzlich unterstützt hatte.
Warum wird es benötigt? Denn Entwicklungsländer sind besonders anfällig für die durch den Klimawandel verursachten Schäden und haben nur begrenzte Möglichkeiten, die Kosten für Reparatur und Wiederaufbau zu decken. Der Fonds weist auch auf die besonderen Verpflichtungen der entwickelten Staaten und bedeutenden Emittenten hin, die das Problem maßgeblich verursacht haben.
Es gibt jedoch noch große Fragen zu der Maßnahme – vor allem, wie gut sie finanziert wird. Trotz der Fanfare nur 700 Millionen US-Dollar wurde begangen Bisher zielte der Fonds darauf ab, Staaten für Schäden zu entschädigen, die laut aktuelle Schätzungenbeläuft sich bereits auf dreistellige Milliardenbeträge pro Jahr.
Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Verwaltung des Fonds durch die Weltbank, die dies getan hat fraglich Umweltfreundlichkeit und eine lückenhafte Transparenzbilanz.
Natürlich ist der Fonds selbst ein Eingeständnis des Scheiterns. Dies ist nur erforderlich, weil es der internationalen Gemeinschaft nicht gelungen ist, den Klimawandel zu stoppen, und es unwahrscheinlich ist, dass er verhindern kann, dass er gefährliche Ausmaße annimmt.
Liegestühle auf der Titanic?
Je länger die Gespräche dauerten, desto schwieriger wurden sie. Das heikle Thema: fossile Brennstoffe. Es mag Außenstehende erstaunen, aber dies ist das 28. jährliche Klimagespräch, bei dem sich Nationen zum ersten Mal direkt mit dem Ausstieg aus fossilen Brennstoffen befassen. Letztes Jahr einigten sich die Nationen darauf, den Ausstieg aus Kohle – dem schmutzigsten Brennstoff – zu beschleunigen, sagten jedoch nichts zu Gas oder Öl.
Tagelang wurde darüber debattiert, ob Formulierungen wie „Ausstieg“ oder „phasing down“ oder der Begriff „unvermindert“ auf fossile Brennstoffe angewendet werden sollten. Sogar das Wort „könnte“ wurde kontrovers, wenn es mit den Vorschlagsländern in Verbindung gebracht wurde könnte erwägen Begrenzung der Produktion und des Verbrauchs fossiler Brennstoffe. Für die Opfer des Klimawandels könnten die Auseinandersetzungen wie das Umstellen der Liegestühle auf der Titanic aussehen.
Einige Nationen waren bereit, die Notwendigkeit anzuerkennen, fossile Brennstoffe abzuschaffen. Andere wiesen auf die Notwendigkeit eines künftigen Übergangs hin, ohne dabei ihre Notwendigkeit zu gefährden, Exporteinnahmen zu erwirtschaften oder zu erwirtschaften. Wieder andere schlugen vor, dass die Auswirkungen fossiler Brennstoffe durch Technologien wie Kohlenstoffabscheidung und -speicherung minimiert werden könnten.
Alle 198 teilnehmenden Länder mussten einer Abschlusserklärung zustimmen. Sie sehen also, wie schwierig es ist, einen Konsens zu erzielen.
Mehr als 100 Länder geschoben haben für ein globales Engagement für einen vollständigen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen. Aber Nationen, die immens von fossilen Brennstoffen profitieren – wie Russland, Iran, Irak und Saudi-Arabien –dagegen jede Erwähnung fossiler Brennstoffe im Abschlussdokument.
Der erste Entwurf der Erklärung kam nicht gut an.
Die Verhandlungsführer des Gastgeberlandes versuchten, eine Einigung zwischen den konkurrierenden Interessen auszuhandeln, indem sie jeden Hinweis auf „Ausstieg“ oder „Abbau“ wegließen. Stattdessen schlugen sie vor, dass die Länder eine Reduzierung der Produktion und des Verbrauchs fossiler Brennstoffe in Betracht ziehen könnten. Der von COP28-Präsident Al Jaber und seinem Team erstellte Kompromisstext schien auf der Seite der Interessen fossiler Brennstoffe zu liegen. Trotzdem waren die Befürworter fossiler Brennstoffe immer noch dagegen.
Der Aufschrei der Befürworter starker Klimaschutzmaßnahmen kam schnell. Der Entwurf wurde als „Sterbeurkunde“ bezeichnet gefährdete kleine Inselstaatenwährend ein vernichtender Angriff) kamen von betroffenen Staaten, NGOs und sogar Staaten mit uneinheitlicheren Klimabilanzen wie Australien, den Vereinigten Staaten, Kanada und Japan.
Eine Vereinbarung – aber reicht sie aus?
Da die Gespräche weit über die ursprüngliche Frist hinausgingen, war es eine Überraschung, dass das endgültige Dokument gebilligt wurde relativ schnell.
In der endgültigen Fassung wurde der Beitrag fossiler Brennstoffe zum Klimawandel deutlicher hervorgehoben, und einige Befürworter sahen darin ein wichtiges Signal. Es wurde behauptet, dass der Übergang von fossilen Brennstoffen schnell erfolgen müsse, obwohl „Auf gerechte, geordnete und gerechte Weise die Maßnahmen in diesem kritischen Jahrzehnt beschleunigen, um im Einklang mit der Wissenschaft bis 2050 den Netto-Nullpunkt zu erreichen.“
Es sagt etwas über das rasante Tempo der Klimaverhandlungen seit ihrem Beginn im Jahr 1992 aus, dass dies das erste Mal ist, dass der Beitrag fossiler Brennstoffe zum Klimawandel in einem abschließenden COP-Dokument anerkannt wird. Und hier, Kritiker beklagten der Mangel an Details darüber, wie Ziele umgesetzt oder Verpflichtungen umgesetzt werden sollen.
Auf der Konferenz wurden außerdem wichtige Zusagen zur Verdreifachung der erneuerbaren Energien und zur Ausweitung der Kernenergie abgegeben sowie eine neue Zusage, die Emissionen von Kühltechnologien wie Klimaanlagen zu senken, die angesichts der zunehmenden Erwärmung der Welt immer wichtiger werden. In den Gesprächen wurde auch die immer wichtigere Rolle des anerkannt Der Agrarsektor trägt zum Klimawandel bei.
Aber es muss noch mehr getan werden. Im Jahr 2023 sind es bereits Temperaturen vorbeirasen die entscheidende Schwelle von 1,5°C. Die im Vorfeld der Gespräche veröffentlichte globale Bestandsaufnahme der Emissionssenkungen zeigt, dass unsere derzeitigen Bemühungen nicht ausreichen, um die weitere Erwärmung zu stoppen. Länder wie Australien plädierten für eine strengere Sprache zur Abschaffung fossiler Brennstoffe und gleichzeitig für die Aufrechterhaltung einer stetigen Pipeline neuer Projekte für fossile Brennstoffe im eigenen Land. Es ist daher kein Wunder, dass der Verhandlungsführer der Allianz der kleinen Inselstaaten sagte: „Der Prozess hat uns im Stich gelassen.“
Kurz gesagt, und trotz der diplomatischen Erzielung einer Einigung, die nur wenige Stunden zuvor unwahrscheinlich schien, lässt sich immer noch schwer sagen, dass die internationale Gemeinschaft diese enorme Herausforderung so ernst nimmt, wie sie sollte.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.