Die Hälfte der neu gepflanzten tropischen Bäume überlebt nicht, wie eine neue Studie zeigt

Im Durchschnitt überleben etwa die Hälfte der Bäume, die bei der Wiederherstellung tropischer und subtropischer Wälder gepflanzt wurden, nicht länger als fünf Jahre, aber es gibt enorme Unterschiede in den Ergebnissen, wie neue Forschungsergebnisse gezeigt haben.

Die Studie analysierte Überlebens- und Wachstumsdaten von Bäumen von 176 Wiederherstellungsstandorten im tropischen und subtropischen Asien, wo natürliche Wälder geschädigt wurden. Das Team fand heraus, dass durchschnittlich 18 % der gepflanzten Setzlinge innerhalb des ersten Jahres starben, was nach fünf Jahren auf 44 % anstieg. Die Überlebensraten waren jedoch je nach Standort und Art sehr unterschiedlich, wobei an einigen Standorten nach fünf Jahren noch über 80 % der Bäume am Leben waren, während an anderen ein ähnlicher Prozentsatz abgestorben war.

Die Ergebnisse werden heute im veröffentlicht Philosophische Transaktionen der Royal Society B: Biowissenschaften.

Die Wiederherstellung von Wäldern ist ein wirksames Instrument zur Bekämpfung des Verlusts der biologischen Vielfalt und des Klimawandels, indem Kohlenstoff gebunden und wichtige Lebensräume unterstützt werden. Wiederaufforstungsprojekte werden auch häufig zum CO2-Ausgleich genutzt. Während die Hauptmessung für viele Projekte die Anzahl der ursprünglich gepflanzten Bäume ist, zeigt die Forschung, dass viele dieser Bäume nicht langfristig überleben. An einigen Stellen waren die Überlebensraten hoch, was zeigt, dass die Wiederherstellung mit dem richtigen Ansatz das Potenzial hat, erfolgreich zu sein.

Etwa 15 % der tropischen Wälder der Welt befinden sich in Südostasien und sie gehören zu den kohlenstoffreichsten und artenreichsten der Welt und bieten Lebensraum für Tiger, Primaten und Elefanten. In den letzten Jahrzehnten kam es in der Region jedoch auch zu einer starken Entwaldung, wobei die Waldfläche zwischen 1990 und 2010 um schätzungsweise 32 Millionen Hektar abnahm.

Die Region ist daher zu einem wichtigen Schwerpunkt für Waldsanierungsprojekte geworden. Die Forschung – von einem internationalen Team von Wissenschaftlern aus 29 Universitäten und Forschungszentren – ist die erste, die Daten zusammenführt, um die langfristigen Ergebnisse von Restaurierungsprojekten zu bewerten.

Dr. Lindsay Banin, Ko-Hauptautorin am UK Centre for Ecology & Hydrology, sagte: „Die große Variabilität des Überlebens, die wir an verschiedenen Standorten festgestellt haben, könnte mehrere Gründe haben, darunter die Pflanzdichte, die Wahl der Arten und der Standort Wetterbedingungen, extreme Wetterereignisse oder Unterschiede in Management und Wartung Lokale sozioökonomische Faktoren können ebenfalls wichtig sein Klar ist, dass der Erfolg sehr standortabhängig ist – wir müssen verstehen, was funktioniert und warum und diese Informationen teilen, damit wir sie einbringen können alle Standorte bis zu den erfolgreichsten und nutzen Sie das volle Potenzial für die Restaurierung. Es gibt wahrscheinlich keinen einheitlichen Ansatz, und Restaurierungsmaßnahmen sollten auf die örtlichen Bedingungen zugeschnitten werden. Dies wird dazu beitragen, die knappen Ressourcen und das verfügbare Land zu sichern Restaurierung optimal genutzt werden.“

Das Team stellte fest, dass die Wiederaufforstungsbemühungen nach vollständiger Abholzung eines Gebiets weniger erfolgreich waren als in Gebieten, in denen noch einige Bäume übrig waren. Setzlinge, die in Gebieten mit bestehenden ausgewachsenen Bäumen gepflanzt wurden, hatten eine um etwa 20 % höhere Überlebenschance. In stärker gestörten Gebieten können intensivere Schutz- und Pflegemaßnahmen erforderlich sein.

Die Studie fand auch einige Hinweise darauf, dass die aktive Wiederherstellung schnellere Ergebnisse liefert, als einfach der Natur ihren Lauf zu lassen. Standorte mit Baumpflanzmaßnahmen gewannen schneller an Waldfläche als Standorte, die der natürlichen Regeneration überlassen wurden. Aber viel mehr Studien verfolgten eher das Schicksal gepflanzter Bäume als die strukturellen Eigenschaften der gesamten Gemeinschaft. Das Forschungsteam glaubt, dass die Zusammenstellung beider Arten von Daten in denselben Untersuchungsgebieten dazu beitragen wird, akzeptable Sterblichkeitsraten zu bestimmen, die immer noch zu einer Rückkehr der Waldbedeckung führen. Weitere Experimente sind erforderlich, um die am besten geeigneten und kostengünstigsten Wiederherstellungsmethoden für Standorte unter verschiedenen Bedingungen zu verfeinern.

Prof. David Burslem, Co-Autor von der University of Aberdeen im Vereinigten Königreich, sagte: „Die Standorte, an denen eine aktive Restaurierung am dringendsten erforderlich ist – diejenigen, die bereits von Bäumen gerodet wurden – sind auch diejenigen, an denen eine Restaurierung am riskantesten und anfälliger für eine höhere Anzahl ist des Absterbens von Bäumen. Wir müssen besser verstehen, wie wir die Überlebenschancen von Setzlingen an diesen Standorten verbessern können, um sicherzustellen, dass die Wiederherstellung positive Ergebnisse hat. Aber die Studie warnt auch davor, unsere verbleibenden Wälder so weit wie möglich zu schützen, sowohl wegen der Ergebnisse der Wiederherstellung ungewiss sind und um die verschiedenen Samenquellen bereitzustellen, die für Restaurierungsaktivitäten benötigt werden.

Prof. Robin Chazdon, Co-Autor an der University of the Sunshine Coast, Queensland, Australien, sagte: „Die Wiederbepflanzung wird nur dann eine Antwort auf überschüssiges Kohlendioxid in der Atmosphäre sein, wenn wir garantieren können, dass Kohlenstoff erfolgreich herausgezogen wird der Atmosphäre und weggesperrt – und in der Lage sein, die beteiligten Mengen und Zeitskalen zu quantifizieren. Aus diesem Grund sind die langfristige Bewertung der Restaurierungsergebnisse und das Sammeln von Informationen, die zur Maximierung der Erfolgsraten beitragen, so wichtig. Wir müssen den Fokus verlagern weg vom einfachen Pflanzen von Bäumen, hin zum Anbau und zum Gedeihen unserer Wälder.“