Die To-Do-Listen der Staaten sind jetzt etwas länger: Entscheiden Sie, wie – oder ob – die Bebauung, Bepflanzung und Wasserqualität in einigen Feuchtgebieten überwacht werden soll.
Letzten Monat hob ein Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA den Bundesschutz für Feuchtgebiete auf, die sich über mehrere Millionen Hektar im ganzen Land erstreckten, sodass es in fast der Hälfte der Bundesstaaten keine Regulierung für diese Gebiete gab.
Die Einschränkung des Clean Water Act durch das Gericht hat dazu geführt, dass einige Bundesstaaten darum ringen, ihre eigenen Schutzmaßnahmen einzuführen, und andere fragen sich, ob ihre Regulierungsbehörden die Arbeitsbelastung ohne ihre Bundespartner bewältigen können.
Andere Staaten hingegen sehen den Verlust der Bundesaufsicht als Gelegenheit, entsprechende Landesgesetze auf Geheiß von Bauträgern und Landwirten zurückzunehmen, die argumentieren, dass solche Vorschriften zu belastend seien.
„Staatliche Schutzmaßnahmen sind nicht alle gleich“, sagte Jim McElfish, leitender Forschungs- und Politikberater am Environmental Law Institute. „Es liegt an den Bundesstaaten, die Lücke zu schließen, und sie könnten sehr schnell handeln. Es wird wirklich an der Entscheidung liegen, was die Gesetzgeber tun wollen.“
Eine vom Institut durchgeführte Analyse ergab, dass 24 Bundesstaaten keine bundesstaatlichen Vorschriften für die Feuchtgebiete haben, die nun keiner bundesstaatlichen Aufsicht unterliegen. Einige, darunter Colorado, wollen solche Schutzmaßnahmen in die Bücher aufnehmen.
Die Analyse ergab, dass sieben Bundesstaaten diese Gewässer nur begrenzt abdecken, obwohl die Gesetzgeber in North Carolina versuchen, die staatlichen Regulierungsbehörden daran zu hindern, die Kontrolle zu übernehmen.
Und in den 19 Bundesstaaten mit umfassendem Feuchtgebietsschutz befürchten die Umweltbehörden, dass sie ohne die Bundespartnerschaften, die für Genehmigungen und Umweltanalysen von entscheidender Bedeutung waren, nicht in der Lage sind, die Landesgesetze einzuhalten.
„Staaten müssen sich verstärken“
In der Entscheidung des Gerichts wurde festgestellt, dass die US-Umweltschutzbehörde zu Unrecht die Autorität über die Bemühungen eines Ehepaars aus Idaho beanspruchte, auf ihrem Grundstück ein Haus zu bauen. Die Entscheidung beschränkt den Geltungsbereich des Clean Water Act auf Feuchtgebiete, die über eine kontinuierliche Oberflächenverbindung zu einem größeren Gewässer verfügen. Außerdem wurden die Schutzmaßnahmen für „flüchtige“ Bäche gekürzt, die nur saisonal fließen.
Mehr als die Hälfte der 118 Millionen Hektar großen Feuchtgebiete des Landes könnten der Bundesaufsicht entzogen werden, schätzt Earthjustice, eine Umweltrechtsorganisation. Befürworter sagen, das Urteil ignoriere die Tatsache, dass Wasser oft unter der Erde fließt, was bedeutet, dass unregulierte Feuchtgebiete die Kontamination auf nahegelegene Seen und Flüsse übertragen könnten, die das Gesetz schützt.
„Wo der Oberste Gerichtshof der Bundesregierung die Hände bindet, um sicheres, sauberes Wasser bereitzustellen, müssen die Bundesstaaten eingreifen und handeln, um die Lücke zu schließen“, sagte Howard Learner, Präsident und Geschäftsführer der Environmental Law & Policy Center, eine juristische Interessenvertretung im Mittleren Westen.
In Colorado sagen Gesetzgeber und Beamte des Bundesstaates, dass sie sich für die Wiederherstellung des Schutzes einsetzen. Staatssenator Dylan Roberts, ein Demokrat und Vorsitzender des Ausschusses für Landwirtschaft und natürliche Ressourcen, sagte, dass die Gesetzgeber das Thema vor der Legislaturperiode im nächsten Jahr analysieren werden. In der Zwischenzeit haben die Aufsichtsbehörden des Colorado Department of Public Health & Environment einen Richtlinienentwurf zum Schutz der Gewässer nach staatlichem Recht entwickelt.
„Die Tatsache, dass wir Wasserquellen haben, die aufgrund dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Gefahr laufen, verunreinigt oder vernichtet zu werden, sollte uns alle beunruhigen, und wir sollten versuchen, den richtigen Weg zu finden, sie zu schützen“, sagte Roberts. „In den nächsten Monaten werden wir wissen, ob das Außenministerium dies alleine tun kann oder ob es eine gesetzgeberische Anfrage stellen wird.“
Umweltschützer sind zuversichtlich, dass der Staat dafür sorgen wird, dass Feuchtgebiete und Bäche geschützt bleiben.
„Wir hoffen, dass wir hier in Colorado den Schutz wiederherstellen können“, sagte Ean Tafoya, Colorado-Staatsdirektor bei GreenLatinos, einer Organisation für Umweltgerechtigkeit. „Der Staat erwägt eine Politik als Notlösung und wir werden wahrscheinlich im Jahr 2024 eine Gesetzgebung sehen.“
In New Mexico verfolgte das staatliche Umweltministerium bereits ein eigenes Programm zur Genehmigung von Oberflächengewässern. John Rhoderick, Direktor der Wasserschutzabteilung, sagte, es werde fünf bis sieben Jahre dauern, bis das Programm in Gang komme.
„Dies wird uns die Möglichkeit geben, New Mexico besser zu schützen“, sagte er. „Wir überlegen, ob wir unseren Ansatz etwas ändern und eine vorläufige Regelung für Feuchtgebiete erlassen müssen. Aber wir sind auf einem guten Weg und werden uns anpassen, sobald wir sehen, welche Auswirkungen diese Regelung haben wird.“
Einschränkung der staatlichen Autorität
Andere Bundesstaaten versuchen, die staatlichen Wassergesetze zurückzudrängen. Die Gesetzgeber von North Carolina haben diesen Monat einen Gesetzentwurf verabschiedet, der staatliche Feuchtgebietsschutzmaßnahmen, die über die Bundesvorschriften hinausgehen, ungültig machen würde.
„Das Landesrecht sollte klarstellen, dass die staatliche Gerichtsbarkeit gleichzeitig mit der Bundesgerichtsbarkeit endet [standard]„, sagte Ray Starling, Präsident des NC Chamber Legal Institute, dem Rechtsstrategiezweig der Unternehmensvertretung. „Die Mentalität und Erwartung der Generalversammlung ist, dass wir nicht strenger regulieren als die Bundesregierung.“
Gouverneur Roy Cooper, ein Demokrat, hat nicht angegeben, ob er den Gesetzentwurf unterzeichnen wird.
Unternehmens-, Entwicklungs- und Landwirtschaftsverbände begrüßten das Gerichtsurteil letzten Monat und argumentierten, dass verwirrende Vorschriften und lange Genehmigungsfristen das Wirtschaftswachstum bremsten. Jetzt konzentrieren sie ihre Bemühungen auf die staatliche Ebene.
„Wir sind sehr zufrieden mit der Entscheidung und betrachten sie als Sieg gegen die Übergriffe des Bundes“, sagte Adam Pugh, Programmmanager für Umweltpolitik bei der National Association of Home Builders. „Wir wissen zu schätzen, dass viele Bundesstaaten diese weiterhin regulieren und Genehmigungen erteilen werden [waters]. Wir versuchen, unsere Landesverbände auf jeden Vorschlag aufmerksam zu machen, der den Wohnungsbau einfacher oder schwieriger machen wird, und sie auf das Gespräch vorzubereiten.“
Die North Carolina-Abteilung der Gruppe unterstützte den Gesetzentwurf zur Rücknahme des staatlichen Feuchtgebietsschutzes. Doch Umweltverbände halten die Bemühungen für fehlgeleitet.
„Unsere Wasserstraßen sind nur so sauber wie die Feuchtgebiete, die unsere Verschmutzung filtern“, sagte Kelly Moser, leitende Anwältin und Leiterin des Clean Water Program am Southern Environmental Law Center. „Dadurch werden Millionen Hektar Feuchtgebiete für die Entwicklung und industrielle Verschmutzung geöffnet, Feuchtgebiete, auf die wir als Region angewiesen sind, um unsere Gemeinden vor zunehmenden Überschwemmungen zu schützen.“
Kapazitätsprobleme
Selbst in Staaten mit etablierten Feuchtgebietsgesetzen und Genehmigungsprogrammen sorgt die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs für Aufruhr. Staatliche Behörden arbeiten eng mit den Bundesregulierungsbehörden zusammen, um Analysen durchzuführen, Vorschläge zu prüfen und Genehmigungen zu beantragen. Aber was diese Feuchtgebiete betrifft, sind die Staaten heute weitgehend auf sich allein gestellt.
„Wir gehen davon aus, dass es zu Verzögerungen kommen wird [in issuing permits] „Wenn wir unseren derzeitigen Personalbestand beibehalten“, sagte Lauren Driscoll, Managerin des Feuchtgebietsprogramms beim Washington State Department of Ecology. „Um die Zeitpläne einzuhalten, die wir derzeit haben, müssen wir zusätzliche Leute einstellen.“
Um mehr Personal einzustellen, bräuchte die Agentur die Zustimmung des Gesetzgebers. Washington schätzt, dass mehr als 50 % seiner Feuchtgebiete den Bundesschutz verloren haben und jedes Jahr etwa 50 zusätzliche Anträge für Projekte bearbeitet werden müssen, die nicht mehr in die Zuständigkeit des Bundes fallen.
Moser von der Southern Environmental Law Group äußerte seine Besorgnis darüber, dass auch das Virginia Department of Environmental Quality Schwierigkeiten haben wird, die erhöhte Arbeitsbelastung zu bewältigen.
„Obwohl in Virginia Feuchtgebietsvorschriften gelten, fehlt ihnen einfach das Fachwissen oder die Ressourcen, um die Lücke zu schließen“, sagte sie.
Die Agentur stellte keine Beamten für ein Interview zur Verfügung.
In Colorado und New Mexico haben Beamte eingeräumt, dass die Bemühungen zur Einführung staatlicher Schutzmaßnahmen viel mehr Geld erfordern werden, um die Kapazitäten der Regulierungsbehörden zu erhöhen. Und in Illinois sagen Befürworter, die sich für ein Feuchtgebietsgesetz einsetzen, dass es bedeutungslos wäre, wenn staatliche Behörden nicht in der Lage wären, die Arbeit zu bewältigen.
„Wenn Sie ein staatliches Gesetz einführen, das einen spezifischen Schutz von Feuchtgebieten vorsieht, impliziert das ein Genehmigungs- und Überprüfungssystem, was ein erhebliches Kapazitätsproblem darstellt“, sagte Paul Botts, Geschäftsführer der Wetlands Initiative, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Chicago. „Es hat keinen Sinn, das zu tun, wenn die Behörden es nicht umsetzen können.“
2023 Staaten-Newsroom.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.