Die Ausweitung der Mitgliederzahl und das Streben nach finanzieller Unabhängigkeit vom Westen sind zwei wichtige Herausforderungen, die auf dem Johannesburg-Gipfel diskutiert werden sollen
Dmitri Trenin ist Forschungsprofessor an der Higher School of Economics und leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen. Er ist außerdem Mitglied des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.
Noch nie hat die BRICS-Gruppe weltweit so viel Interesse auf sich gezogen wie im Vorfeld des 15. Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs diese Woche in Johannesburg. Dies allein zeigt die wachsende Bedeutung des Blocks seit seinem ersten Treffen – auf der Ebene der Wirtschaftsminister – am Rande des St. Petersburger Wirtschaftsforums im Jahr 2006 und des ersten eigentlichen Gipfels in Jekaterinburg im Jahr 2009. Berichten zufolge streben etwa 20 Länder die Aufnahme in die fünfköpfige Organisation und die Liste der Länder an, die bei dem Treffen vertreten sein werden Südafrika ist dreimal so lang. Dies ist ein Zeichen der Zeit und weist auf zwei Dinge hin: die Sehnsucht vieler nicht-westlicher Nationen, die Weltwirtschaft stärker zu beeinflussen, und den wachsenden Widerstand gegen die eigennützige westliche Dominanz in der globalen Politik, Wirtschaft, Finanzen, und die Medien. Dies bedeutet jedoch nicht, dass BRICS (eine Abkürzung, die sich aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika zusammensetzt) bei der Neugestaltung der Weltordnung leichtes Spiel haben wird. Im Vorfeld des Johannesburg-Gipfels kristallisierten sich zwei Themen als die größten Herausforderungen für die weitere Entwicklung der Gruppe heraus. Eine davon ist die Erweiterung der Mitgliederzahl. Eine Reihe von Ländern aus der ganzen Welt haben vor der Tür der BRICS-Staaten Schlange gestanden und waren bereit, einzutreten. Dazu gehören Algerien, Argentinien, Bangladesch, Weißrussland, die Demokratische Republik Kongo, Kuba, Ägypten, Äthiopien, Indonesien, Iran und Kasachstan , Mexiko, Nigeria, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate. Sich für eine Big-Bang-Erweiterung einzusetzen, wäre eine laute Aussage, die besagt, dass eine Alternative zum von den USA geführten System von Allianzen und Partnerschaften aufgebaut wird. Die Frage ist jedoch, ob eine solche Erweiterung die viel stärker diversifizierten BRICS-Staaten sofort stärker machen würde oder nicht? Innerhalb der BRICS-Staaten gibt es unterschiedliche Ansichten zur Erweiterung. Dennoch gibt es ein Modell, das sich als nützlich erweisen kann. Eine andere nicht-westliche Gruppe mit einigen der gleichen Teilnehmerstaaten hat die Erweiterungsfrage gemeistert, ohne die Wirksamkeit zu beeinträchtigen. Dies war die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, die mit Russland, China und drei zentralasiatischen Staaten begann. Im Laufe der Zeit hat die SCO eine Formel für Kategorien teilnehmender Länder und Kriterien und Prozesse für die Aufnahme neuer Vollmitglieder gefunden. Die Organisation konnte ihre Vollmitgliedschaft auf Indien und Pakistan, Usbekistan und den Iran ausdehnen, und eine Reihe weiterer Mitglieder standen für die Aufnahme an. Wenn der SCO-Ansatz von den BRICS übernommen wird, könnte dies eine Lösung sein. Die andere Herausforderung für den Block besteht darin, neue Finanzinstrumente zu entwickeln, um die Abhängigkeit der nichtwestlichen Volkswirtschaften vom Dollar zu verringern. Washingtons Einsatz seiner Währung als Waffe im Hybriden Krieg gegen Russland und die gleichzeitige Manipulation von Handel und Technologie gegen China haben das Problem dringlich gemacht. Westliche Beschränkungen haben die Aktivitäten der Neuen Entwicklungsbank der BRICS-Staaten behindert. Es wurden Forderungen an die Gruppe laut, eine gemeinsame Währung zu schaffen, um das Monopol des Dollars im Weltfinanzwesen zu brechen. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Schaffung einer Reservewährung für fünf sehr unterschiedliche Volkswirtschaften, von denen China zwei Drittel des gesamten nominalen BIP der Gruppe ausmacht, dem eifersüchtig gehüteten Prinzip der nationalen Souveränität widerspricht. Das ursprüngliche Ziel, finanzielle Unabhängigkeit zu erreichen, wird nicht erreicht. Ein praktischerer Weg wäre, die derzeit zunehmende Praxis der Verwendung nationaler Währungen im Handel zwischen BRICS-Ländern zu verbessern. Der Yuan und der Rubel machen mehr als die Hälfte des chinesisch-russischen Handelsumsatzes aus; Russland akzeptiert die Rupie für das Öl, das es nach Indien liefert; Brasilien handelt mit China in Yuan; und so weiter. Obwohl diese Transaktionen den Vorteil haben, dass sie frei von Einmischungen Dritter sind, können und werden aufgrund der Probleme mit der Konvertierbarkeit einiger Währungen, ihrer begrenzten Verwendung außerhalb des Ausgabelandes und der Instabilität des Wechselkurses Kosten entstehen. Dies sind die Probleme, die angegangen werden müssen. Während eine BRICS-Währung noch in weiter Ferne liegt, wäre es sinnvoller, an der Verbesserung des Systems internationaler Zahlungen und Abrechnungen innerhalb der Gruppe zu arbeiten.BRICS wird oft mit den G7 verglichen. Doch obwohl der Vergleich in mancher Hinsicht gerechtfertigt sein kann, unterscheiden sich die beiden Gruppen grundlegend in ihren Ambitionen, ihrer Struktur und ihrer Entwicklung. Die G7 ist politisch, wirtschaftlich und ideologisch homogen, während die BRICS-Staaten in jeder Hinsicht reich an Vielfalt sind; Die G7 wird im Wesentlichen von den Vereinigten Staaten geführt, während die anderen, die ehemaligen Großmächte, diese Führung zweifellos akzeptieren, während in den BRICS-Staaten Chinas wirtschaftliches Gewicht nicht zu einer Hegemonie Pekings führt. Die G7 ist globalistisch in dem Sinne, dass sie versucht, ihre Modelle und Moralvorstellungen auf den Rest der Welt zu projizieren, und die BRICS-Länder konzentrieren sich ausschließlich auf ihre nationale Souveränität. Gleichzeitig ist die G7 eindeutig exklusiv, wobei der Westen klar über dem Rest steht, während BRICS genau das Gegenteil ist: Sie umfasst die Vielfalt verschiedener Zivilisationen und Kulturen. Die Rolle der G7 besteht darin, die alte Ordnung zu bewahren, in der der Westen herrschte ist dominant; Das Ziel der BRICS-Mitglieder besteht darin, Elemente einer neuen, vielfältigeren und ausgewogeneren Weltordnung aufzubauen – zunächst untereinander und dann, um die Entwicklung des Weltsystems weiter zu beeinflussen. BRICS ist kein Versuch, ein Nullsummenbündnis zu schaffen. Es ist der Kern dessen, was man die Weltmehrheit nennen kann, die eher auf Entwicklung als auf Dominanz abzielt. Der Weg wird hart und nicht ohne Gegenwehr sein, aber wenn noch mehr Puzzleteile zusammengefügt werden, wird schließlich die Grundlage für eine offenere und integrativere Weltordnung entstehen.