Die globale Erwärmung ist ein soziales Problem. Die EU hat die Pflicht, Abhilfe zu schaffen, und unsere Daten zeigen, dass sie dabei versagt

Diese Woche war Aserbaidschan Gastgeber des Übereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, auch bekannt als COP29. Seine Hauptziele bestehen darin, sich auf einen Finanzrahmen für die Eindämmung und Anpassung an den Klimawandel zu einigen und nationale Pläne zur Erfüllung der Bedingungen des Pariser Abkommens vorzulegen. Dazu gehört die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 °C, eine Grenze, die wir, wenn auch vorübergehend, haben. bereits bestanden.

Obwohl die Glaubwürdigkeit dieser jährlichen Treffen schwindet, sind Vereinbarungen im Wert von mehreren Millionen Dollar unerlässlich, um dringend benötigte Klimaschutzmaßnahmen zu beschleunigen. Sehr viele Menschen leiden bereits unter den Folgen des Klimawandels: Millionen Klimaflüchtlinge, umkämpfte Sektoren der Wirtschaft und der Bevölkerung der valencianischen Gemeinschaft in Spanien, um nur einige zu nennen.

Klimagerechtigkeit für die Schwächsten

Die Grenzwerte von +1,5 °C und +2 °C spiegeln ökologische Kipppunkte wider, die bei Überschreitung auslösen könnten irreversible Folgen auf globaler Ebene.

Wenn wir uns diesen Wendepunkten nähern, vervielfachen und verschlimmern sich die sozialen Auswirkungen des Klimawandels, was zu Rufen führt, den Klimawandel von a aus anzugehen Perspektive der KlimagerechtigkeitDabei werden die unterschiedlichen Verantwortlichkeiten für das Problem sowie die ungleichen Auswirkungen, die es verursacht, berücksichtigt.

Dem Klimakampf liegt eine perverse Ungleichheit zugrunde. Diejenigen, die am meisten zum Problem beitragen – die am meisten davon profitiert haben und die größten Handlungsspielräume haben, um es einzudämmen –, leiden am wenigsten unter seinen negativen Folgen und haben daher den geringsten Anreiz, es zu lösen. Umgekehrt haben diejenigen, die am stärksten von den Auswirkungen des Klimawandels betroffen sind, die geringste Fähigkeit, diese entweder abzumildern oder sich an sie anzupassen.

Während wir über ökologische Schwellenwerte debattieren, erleben viele Regionen des Planeten – und ihre Bewohner – bereits unumkehrbare Veränderungen.

Die Rolle der EU

Die Europäische Union (EU) hat sich als zentraler Akteur im Kampf gegen den Klimawandel positioniert. Es ist Klimapolitik Ziel ist es, die Nettoemissionen (im Vergleich zu 1990) bis 2030 um 55 % zu reduzieren und bis 2050 klimaneutral zu sein.

Darüber hinaus sind die EU, ihre Mitgliedstaaten und die Europäische Investitionsbank gemeinsam die weltweit größter Beitragszahler zur Klimafinanzierung– Sie gehen davon aus, allein im Jahr 2025 100 Milliarden US-Dollar aufzubringen.

Allerdings ist nicht alles Gold, was glänzt. In unserer aktuellen Studie – deren Veröffentlichung in der Fachzeitschrift „Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change“ noch aussteht – haben wir die Klimaverantwortung der EU bewertet, um zu entscheiden, ob ihre Politik den Kriterien der Klimagerechtigkeit entspricht. Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass die Bemühungen der EU weit hinter ihrer Verantwortung zurückbleiben.

Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, haben wir das verbleibende globale Klimabudget – die Menge an Treibhausgasen (THGs), die ausgestoßen werden können, bevor ein Grenzwert überschritten wird – verwendet, um abzuschätzen, was der EU pro Kopf zustehen würde.

Wir haben auch die historischen Emissionen der EU (1850–2050) rekonstruiert und dabei verfügbare Daten und Prognosen zur EU-Klimapolitik verwendet.

Entdecken Sie mit over das Neueste aus Wissenschaft, Technik und Raumfahrt 100.000 Abonnenten die sich für tägliche Einblicke auf Phys.org verlassen. Melden Sie sich für unsere an kostenloser Newsletter und erhalten Sie Updates zu Durchbrüchen, Innovationen und wichtigen Forschungsergebnissen –täglich oder wöchentlich.

Dazu haben wir die Treibhausgas-Reduktionsziele der EU in zehn verschiedenen Szenarien bewertet. Diese beginnen bei der Berechnung des CO2-Budgets der EU mit fünf verschiedenen Basisjahren: 1850 (seit der westeuropäischen Industrialisierung), 1990, 2000, 2015 (seit dem Pariser Abkommen) und 2021 (ohne Berücksichtigung früherer Emissionen). Für jeden dieser Zeiträume wurde das Kohlenstoffbudget unter Berücksichtigung zweier Grenzwerte geschätzt: +1,5 °C und +2 °C.

Generell gilt: Je weiter wir mit unseren Berechnungen beginnen, desto höher ist der Verantwortungsanteil der EU am Gesamthaushalt und desto höher ist ihr Verbrauch an den im Jahr 2020 zugewiesenen Haushaltsmitteln. Dies lässt sich durch die hohen Treibhausgasemissionen der EU zwischen 1850 und 1850 erklären 2020 im Vergleich zu anderen Regionen der Welt: Zwischen 1950 und 2020 lebten in der EU nur 8 % der Weltbevölkerung, emittierten jedoch 22 % aller Netto-Treibhausgase Emissionen (basierend auf dem Verbrauch) in diesem Zeitraum.

Unsere Ergebnisse zeigen, dass die EU in sieben Szenarien ihr Budget bereits aufgebraucht hat, in den anderen drei wird dies in den nächsten Jahren der Fall sein. Im günstigsten Szenario – Begrenzung der Erwärmung auf +2 °C ohne Berücksichtigung der Emissionen vor 2021 – wird die EU bis 2050 fast das Doppelte ihres Klimabudgets aufgebraucht haben. Im ungünstigsten Szenario – Begrenzung der Erwärmung auf +1,5 °C ohne Berücksichtigung vor-2021 Emissionen im Jahr 2021 – das Budget wurde bereits mehr als verfünffacht. Dabei handelt es sich alles um den hypothetischen Fall, dass im Jahr 2050 tatsächlich CO2-Neutralität erreicht wird.

Dies hat zwei unmittelbare Auswirkungen. Erstens ist die europäische Klimapolitik – wahrscheinlich die ehrgeizigste auf dem Planeten – nicht darauf ausgelegt, das globale Klimabudget zu decken. Wenn selbst die fortschrittlichste Klimapolitik nicht ihren Anteil am globalen Budget einnimmt, werden wir Schwierigkeiten haben, die globale Erwärmung auf 1,5 °C oder 2 °C zu begrenzen.

Zweitens bedeutet die Überschreitung des EU-Haushalts, dass ihre Politik nicht auf den Grundsätzen der Klimagerechtigkeit aufbaut und ein Verhalten an den Tag legt, das als missbräuchlich gegenüber den am stärksten vom Klimawandel betroffenen Gemeinschaften angesehen werden könnte. Andere Wissenschaftler haben dies als eine neue und fortlaufende Form hervorgehoben koloniale Ungleichheit.

Klimagerechtigkeit für COP29

Auch andere Länder – etwa die USA, Russland, Kanada und Großbritannien – haben ihr Klimabudget überschritten. Ihr Wohlstand hatte seinen Preis und ein Problem geschaffen, das nun alle betrifft. Über seine Auswirkungen auf den Planeten hinaus wirkt sich der Klimawandel auf die Menschen aus und ist im Grunde eine soziales Problem. Wenn wir diese soziale Dimension nicht zu einem zentralen Diskussionspunkt machen, werden wir Schwierigkeiten haben, politische Maßnahmen zu ergreifen, die der Klimagerechtigkeit Rechnung tragen.

Zwei Ideen können dazu beitragen, Klimagerechtigkeit in die COP29 zu integrieren. Erstens müssen wir ehrgeizigere Ziele festlegen, die nicht nur ökologische Grenzen, sondern auch die ungleichmäßigen Auswirkungen des Klimawandels berücksichtigen. Zweitens haben die Nationen des globalen Nordens seit der industriellen Revolution unverhältnismäßig große Mengen an Treibhausgasen ausgestoßen. Staaten mit den höchsten Klimaschulden haben eine moralische Verpflichtung, globale Klimaschutzmaßnahmen zu finanzieren, sowohl im Hinblick auf die Eindämmung als auch auf die Anpassung.

Wir fordern die COP-Teilnehmer daher dringend auf, den Grundsatz „gemeinsame, aber unterschiedliche Verantwortlichkeiten„durch das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen gefördert wird, und entsprechend zu handeln.

Bereitgestellt von The Conversation

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.

ph-tech