Die Gewissheit über die Zukunft kann eine schlechte Informationssuche und antisoziales Verhalten vorhersagen

Diejenigen, die sich sicher sind, was die Zukunft der COVID-19-Pandemie mit sich bringen würde, ignorieren eher medizinische Experten und halten eher an Verschwörungstheorien fest, findet eine neue Studie eines Teams von Psychologieforschern. Die Ergebnisse zeigen auch, dass diejenigen, die sich über den Ausgang der Präsidentschaftswahlen 2020 sicher waren, eher behaupten, dass sie manipuliert wurden.

Die Studie, die im Fachblatt erscheint Persönlichkeit und individuelle Unterschiede, zentriert auf „Zukunftssicherheit“ – oder Vertrauen in die Entwicklung zukünftiger Ereignisse. Die Wissenschaftler der New York University und des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung in Berlin untersuchten den Glauben an die Zukunft von COVID-19 sowie die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020.

„Menschen fühlen sich manchmal sicher, was die Zukunft betrifft, aber so natürlich dieses Gefühl der ‚Zukunftssicherheit‘ für viele auch ist, unsere Forschung zeigt, dass es schwerwiegende Folgen haben kann“, erklärt Irmak Olcaysoy Okten, Postdoktorandin am Department of Psychology and der NYU der Hauptautor der Zeitung. „Tatsächlich ist die Gewissheit über die Zukunft gesellschaftlicher Ereignisse mit der Missachtung der Fakten und sogar der Gefährdung anderer durch asoziales Verhalten verbunden.“

Die Forscher, darunter Anton Gollwitzer, Postdoktorand am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung, und Gabriele Oettingen, Professorin am Department of Psychology der NYU, untersuchten das Gefühl der Zukunftssicherheit in den frühen Stadien der Pandemie in den USA und in den USA bis und nach der Präsidentschaftswahl 2020.

Die Schlussfolgerungen der Forscher basierten auf drei Umfragestudien, die mit US-Bürgern unter Verwendung von Prolific durchgeführt wurden – einer Online-Forschungsplattform, auf der Einzelpersonen für die Erledigung kurzer Aufgaben entlohnt werden.

In der ersten Studie, die früh in der Pandemie (April 2020) stattfand, wurden 300 Teilnehmer gefragt, inwieweit sie sich über pandemiebedingte zukünftige Folgen sicher sind, beispielsweise ob die Pandemie bald enden wird oder nicht. Sie gaben auch an, sich an verschiedene zuverlässige (medizinische Experten) und unzuverlässige Quellen (Verschwörungstheorien) zu halten. Abschließend absolvierten sie ein Quiz, das ihr Faktenwissen über das Virus testete.

Teilnehmer mit größerer Zukunftssicherheit zeigten bei all diesen Maßnahmen eine schlechtere Informationssuche. Sie gaben an, Informationen von medizinischen Experten zu vermeiden und sich an Verschwörungstheorien zu halten, und schnitten beim COVID-19-Quiz schlechter ab, was einen geringeren Wissensstand zeigte. Insbesondere galten diese Ergebnisse für diejenigen, die sich mit Sicherheit auf eine positive („Ich weiß, dass die Pandemie wird bald vorbei sein“) und eine negative („Ich weiß, dass sie nicht bald vorbei sein wird“) Zukunft konzentriert.

In einer zweiten Studie, die einige Tage vor Thanksgiving im Jahr 2020 durchgeführt wurde, wurden weiteren 300 Teilnehmern dieselben Fragen zur Zukunftssicherheit gestellt. Sie beantworteten auch Fragen zu ihrem Engagement für von der CDC empfohlene vorbeugende Maßnahmen: körperliche Distanzierung und Tragen von Masken. Diejenigen mit höherer Zukunftssicherheit beteiligten sich zu diesem Zeitpunkt (dh vor Thanksgiving) mit geringerer Wahrscheinlichkeit an diesen vorbeugenden Maßnahmen und engagierten sich auch während der Feiertage weniger – wie eine Woche später in einer Folgeumfrage festgestellt wurde.

Eine dritte Studie analysierte die Ergebnisse der Zukunftssicherheit in Bezug auf die Präsidentschaftswahlen 2020. Zwei Tage vor der Wahl (1. November) fragten die Forscher 1.000 US-Wähler, wie sicher sie seien, dass ihr Präsidentschaftskandidat (Joe Biden oder Donald Trump) gewinnen werde. Nach dem Wahltag bewerteten sie, ob dieselben Wähler glaubten, die Wahl sei manipuliert worden, und ob sie Gewalt befürworteten; Diese Überzeugungen wurden am 4. November, dem Tag nach dem Wahltag, und einen Tag nach der Amtseinführung von Präsident Biden – dem 1. Januar – gemessen. 21., 2021.

Die Ergebnisse zeigten, dass vor Bidens Amtseinführung diejenigen mit größerer Gewissheit, dass ihr Kandidat gewinnen würde, eher behaupteten, dass die Wahl manipuliert worden war, und behaupteten, dass sie Gewalt befürworten würden, wenn ihr Kandidat verliert.

Nach dem Tag der Amtseinführung behaupteten nur die Trump-Wähler, die sich sicher waren (und deren Gewissheit durch die Wahlergebnisse widerlegt wurde), dass die Wahl manipuliert war, und befürworteten Gewalt, indem sie sich mit denen identifizierten, die am 6. Januar 2021 das Kapitol stürmten Je weniger Gewissheit Trump-Wähler im Wahlergebnis vor dem Wahltag zum Ausdruck brachten, desto unwahrscheinlicher war es, dass sie sagten, die Wahl sei manipuliert gewesen, Gewalt befürwortet oder ihre Unterstützung für diejenigen zum Ausdruck gebracht hätten, die am 6. Januar das Kapitol überfallen hatten.

Die Forscher stellen fest, dass diese Ergebnisse nach statistischer Kontrolle des Unterstützungsgrades für Trump unbeeinflusst blieben Vor der Wahl – mit anderen Worten, die Gewissheit über den Ausgang der Wahl erwies sich als besserer Indikator für die Befürwortung von Gewalt als die Unterstützung für den ehemaligen Präsidenten.