Für viele war die Entscheidung Dobbs gegen Jackson, die fast ein halbes Jahrhundert bundesstaatlicher Abtreibungsrechte beendete, ein Schock. Für Historiker ist es jedoch ein weiteres Glied in einer Kette, die viel weiter in die Vergangenheit reicht, als es auf den ersten Blick ersichtlich ist – nur die letzte Episode in einer Saga der US-Geschichte, die sich über Jahrhunderte erstreckt.
Eine kurze Geschichte in den USA sieht ungefähr so aus: Die Überwachung der Leichen von Frauen in den amerikanischen Kolonien lässt sich auf ein 1625 von Großbritannien verabschiedetes Gesetz zurückführen, das behauptete, dass Frauen, die totgeborene Kinder zur Welt brachten, des Kindsmordes für schuldig befunden würden, wenn sie es nicht getan hätten bestimmte Schritte zur Vorbereitung auf die Geburt – zum Beispiel das Zubereiten der passenden Kinderbettwäsche.
Abtreibung selbst wurde erst im frühen 19. Jahrhundert kriminalisiert, als Großbritannien begann, Abtreibung zu verbieten. Dies wurde zu einem Präzedenzfall für die USA, auf den sich Ärzte dort bezogen, die es als Geißel ihres eigenen Berufs betrachteten, dass Frauen ihre eigene Schwangerschaft abbrechen konnten.
Dieser Professionalisierungsgedanke prägte schließlich den Diskurs um die Abtreibung.
„Einige Gründe [for attention on abortion] früh mit professioneller Autorität über Frauenkörper zu tun: „Wer weiß eigentlich, was mit Frauenkörpern los ist? Wer ist befugt, diese Stellen zu regulieren?‘ Und es gibt ein allgemeines Gefühl unter männlichen, akademisch ausgebildeten Praktikern, dass das meiste, was Frauen zur Behandlung ihres Körpers beitragen, verdächtig ist“, sagt Kathleen Brown, David Boies Professorin für Geschichte an der School of Arts & Sciences (SAS) und a Historiker für Geschlecht und Rasse im frühen Amerika.
„Sie gelten als ‚Altweibergeschichten‘, die aus Orten des Aberglaubens und der Unwissenheit stammen, und eine Art veraltete Volksweisheit, die in der modernen Medizin des 19. Jahrhunderts keinen Platz hat.“
Diese misstrauische Haltung galt doppelt für versklavte schwarze Frauen. Brown sagt, dass es ein starkes Interesse an ihrer Fortpflanzung gab, obwohl Ärzte eher annahmen, dass versklavte Frauen nicht in der Lage seien, ihre eigene Schwangerschaft zu beenden, anstatt der Abtreibung die Schuld zu geben, wenn eine Schwangerschaft fehlschlug. Stattdessen hielten sie sie für schlechte Mütter oder schauten auf die Behandlung durch diejenigen, die behaupteten, sie zu besitzen – wie hart sie auf dem Feld gearbeitet wurden oder wie ihre Lebensbedingungen waren.
Als 1847 die American Medical Association (AMA) gegründet wurde, beschleunigte sich die Medikalisierung der Abtreibung. Brown sagt, dass sie in ihrer Archivarbeit Dissertationen von Penn-Medizinstudenten aus den 1850er Jahren ausgegraben hat, die die Rechte des Ungeborenen diskutieren, eine Vorstellung, die zu dieser Zeit unbekannt war.
Was aus dieser Zeit herausgewachsen ist, sagt Brown, war das Gefühl, dass man den eigenen Aussagen einer Frau über ihren Körper nicht trauen konnte. Es könnte zum Beispiel behauptet werden, dass ein „Beschleunigen“, das ein Begriff für den Moment war, in dem eine Frau die Bewegung eines Fötus wahrnehmen kann – und für einige ein juristischer Begriff für die Zeit – einfach Gas sein könnte.
„Ärzte hatten ein Interesse an ihrer eigenen medizinischen Autorität und ihren eigenen Bemühungen, objektive Kriterien für die Beurteilung und Diagnose dessen festzulegen, was während der Schwangerschaft vor sich ging“, sagt Brown. „Und sie hatten auch ein starkes Interesse daran, sich von dieser älteren, traditionelleren, weiblichen ‚Volks‘-Weisheit und Behandlung von Frauenkörpern abzuheben.“
Es gab auch einen kommerziellen Anreiz, sagt Jessica Martucci, stellvertretende Direktorin für Grundstudien in der Abteilung für Geschichte und Wissenschaftssoziologie der SAS: Vor der zweiten Hälfte des 19 brachte ein Kind zur Welt, bot Kräuterheilmittel für eine Reihe von Beschwerden an und diente im Allgemeinen als Berater. Dies wurde vom medizinischen Establishment als Problem wahrgenommen.
„Als medizinisch-wissenschaftliche Praktiker oder allopathische Ärzte, wie sie genannt wurden, zahlreicher und mächtiger wurden, schlossen sie sich unter dem Dach der AMA zusammen, um zu versuchen, Zugang zum wachsenden Gesundheitsmarkt zu erhalten, denn wenn Sie eine Frau in den frühen Jahren sind -bis Mitte des 19. Jahrhunderts und hatte ein gesundheitliches Problem, für die überwiegende Mehrheit ist die erste Anlaufstelle die Hebamme“, erklärt Martucci.
„Deshalb wird es für Ärzte in dieser Zeit wirklich wichtig, Hebammen zu verdrängen, um sich einen Platz auf ihrem sehr lukrativen und expandierenden Markt für Gesundheitsversorgung zu sichern, und eine Möglichkeit, dies zu tun, ist die Abtreibung.“
Ärzte, sagt Martucci, würden dann Hebammen als „irreguläre Ärzte“ abstempeln und sie als unhygienisch und unmoralisch hinstellen. Sie begannen, die Gynäkologie und Geburtshilfe auszubauen, und drängten auf Anti-Abtreibungsgesetze – insbesondere unter der Führung des Arztes und Anti-Abtreibungs-Aktivisten Horatio Storer.
Die Kriminalisierung der Abtreibung begann Ende der 1860er Jahre, als die Staaten damit begannen, Gesetze zu verabschieden, die das Verfahren verbot. Ab 1880 war die Abtreibung in den meisten Bundesstaaten verboten. Diese Welle der Kriminalisierung von Gesetzen wurde vor allem durch die Comstock-Gesetze gefördert – offiziell der Comstock Act von 1873, manchmal auch als Anthony Comstocks „Keuschheitsgesetze“ bezeichnet –, die „obszönes, unanständiges oder laszives“ Material in der Post und dergleichen unter Strafe stellten Informationen zu Geburtenkontrolle, Geschlecht und Methoden zum Abbruch einer Schwangerschaft.
Martucci sagt, dass die Comstock-Gesetze im Wesentlichen den Beginn einer jahrhundertelangen Anstrengung darstellten, den Zugang von Frauen zu sicheren Abtreibungen einzuschränken. Sogar Verhütungsmittel wurden als „illegal“ oder „obszön“ bezeichnet.
Dabei blieb der Pflegeberuf dem Thema neutral gegenüber.
„Die Krankenpflege hat immer darum gekämpft, sich zu professionalisieren, und in diesem Fall, der in den 1920er Jahren mit Fragen zu Abtreibung und Geburtenkontrolle im öffentlichen Diskurs wirklich in den Vordergrund trat, hält sie sich so weit wie möglich davon fern.“ sagt Patricia D’Antonio, Professorin für psychiatrische Krankenpflege an der Penn’s School of Nursing und Direktorin des Barbara Bates Center for the Study of the History of Nursing. „Mein letztes Buch war über Krankenschwestern im öffentlichen Gesundheitswesen in New York in den 20er und 30er Jahren, und selbst die fortschrittlichsten Krankenschwestern im öffentlichen Gesundheitswesen wurden ausdrücklich angewiesen, nicht mit Patienten über Geburtenkontrolle zu sprechen … und sie an ihren Arzt, Pastor, Priester oder Rabbiner, um Antworten zu bekommen.“
D’Antonio sagt, dass Krankenschwestern damals dachten, Kommentare zur Abtreibung würden dazu führen, dass sie zu sozialen Parias werden und den Einbürgerungsprozess stören, der Krankenschwestern als wissenschaftliche Fachkräfte etabliert. Dies ging wiederum auch zu Lasten der Hebammen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts weitgehend aus der etablierten Praxis heraus waren, obwohl sie versuchten, sich weiterzuentwickeln, sagt D’Antonio, indem sie neue medizinische Praktiken akzeptierten. (Hebammen erlebten später in den 1960er und 70er Jahren ein Wiederaufleben, erklärt sie, weil Frauen aus der Mittelschicht natürlichere Geburtsmöglichkeiten suchten.)
In den 1910er und 20er Jahren, sagt Kathy Peiss, emeritierte Roy F. und Jeannette P. Nichols-Professorin für amerikanische Geschichte an der SAS, hatte die Bewegung zur Geburtenkontrolle begonnen, die unter anderem von der Aktivistin Margaret Sanger angeführt wurde, und es wurde offensichtlich, dass Abtreibungen möglich sind fanden trotz der Strafgesetze immer noch statt.
„[Sanger] hatte eine Reihe von Kliniken, die Kunden befragten und herausfanden, dass etwa 20 Prozent aller Schwangerschaften von Frauen, die hereinkamen, absichtlich abgebrochen wurden – Kunden aus der Arbeiterklasse“, sagt Peiss. „Und so wurde der Bedarf sicherlich von vielen Frauen, einschließlich alleinstehender Frauen, wahrgenommen und verheiratete Frauen, die bereits Kinder hatten und das Gefühl hatten, es finanziell nicht schaffen zu können, oder die Angst hatten, an einer Schwangerschaft zu sterben.“
In den folgenden Jahrzehnten begannen Mediziner zu diskutieren, wie Patienten behandelt werden sollten, die nach illegalen Abtreibungen Hilfe suchten und schwer bluteten oder anderweitig krank waren.
„Wie man diesen Frauen helfen kann, war eine echte Frage: Hast du ihnen geholfen oder nicht?“ sagt Peiß. „Eine Reihe von Krankenhäusern richteten in den 1960er Jahren Komitees für ‚therapeutische Abtreibung‘ ein, um zu entscheiden, wie und unter welchen Umständen sie Pflege leisten. Es gab eine Reformbewegung unter einigen liberalen Medizinern vor Roe v Abtreibung zum Schutz des Lebens und des psychischen Wohlergehens der Schwangeren.“
Die feministische Bewegung kämpfte schließlich als anhaltender Versuch gegen kriminelle Abtreibungsgesetze, bis der Oberste Gerichtshof der USA 1973, ein ganzes Jahrhundert nach der Verabschiedung des Comstock-Gesetzes, das Urteil Roe v. Wade erließ. Doch bis zum Urteilsspruch gab es staatliche Reformbemühungen, bevor sie Anfang der 1970er Jahre zur Aufhebung übergingen.
„Das Hauptthema ist meiner Meinung nach, dass es bisher sehr schwierig war, die Bedürfnisse von Schwangeren zu erkennen“, sagt Peiss. „Und selbst als Roe die Abtreibungsgesetze aufhob, wurde sehr schnell die Idee geleugnet, dass Abtreibung Teil der reproduktiven Gesundheitsversorgung ist und dass Frauen die Freiheit haben, Entscheidungen zu treffen. Der Kongress verabschiedete die Hyde-Änderung, um die Bundesfinanzierung für Abtreibungsverfahren im Rahmen der Gesundheitsversorgung zu verweigern Viele Frauen waren nicht in der Lage, sich Abtreibungen zu leisten oder Zugang zu ihnen zu haben, da die Beschränkungen in vielen Bundesstaaten zunahmen.“
Mit der Dobbs-Entscheidung, sagt Martucci, treten die USA in einen neuen Moment ein, in dem das Vertrauen in medizinische Einrichtungen zu schwinden beginnt, was die Fähigkeit von Ärzten in Frage stellt, ihr professionelles Urteilsvermögen bei Abtreibungen einzusetzen. Moralische Argumente von Gesetzgebern sind stattdessen hervorstechender geworden. Es gibt auch anhaltende Bedenken darüber, wie Technologie – insbesondere GPS, Social-Media-Plattformen und Gesundheits-Tracking-Apps – einer neuen Art der Informationsüberwachung Platz machen kann, die, wenn auch nicht gerade ein Comstock-2022-Gesetz, an einige ihrer Prinzipien erinnert.
Darüber hinaus, sagt sie, dient Dobbs als Erinnerung daran, dass die Geschichte keine gerade Linie ist.
„Die Fortschritte, die wir als Gesellschaft in Bezug auf die Rechte der Frauen und den Zugang zu angemessener Gesundheitsversorgung und Wissen und all dem gemacht haben, waren nicht unvermeidlich“, sagt sie. „Die Menschen mussten jeden Schritt auf dem Weg kämpfen, um von den Comstock-Gesetzen und staatlichen Gesetzen der 1860er, 70er und 80er Jahre zu Roe v. Wade zu gelangen, und dieser Kampf muss weitergehen, und Rückschläge tun es passieren.“