Today, für eine Reihe von klimabezogenen Gesprächen, die von der globalen Venture-Firma organisiert werden SOSVhaben wir den berühmten Investor Chris Sacca interviewt, dessen Investmentfirma Kohlenstoffarmes Kapital verwaltet 2 Milliarden US-Dollar an Kapital über einen Fonds, der sich auf Kernfusion konzentriert, einen anderen Fonds, der sich ausdrücklich auf die Entfernung von Kohlenstoff konzentriert, und den Rest über ein breites Spektrum von Wetten.
In unserem Chat verwarf Sacca Fragen darüber, ob Bemühungen wie die CO2-Abscheidung in großem Maßstab funktionieren können. („Die Neinsager treiben mich eigentlich an.“) Er sagte auch – natürlich – dass er „ohne Zweifel mehrere Unternehmen im Wert von Billionen Dollar haben wird, die aus unserem Portfolio hervorgehen werden“. Es wurde ein ziemlich weitreichendes Gespräch, und Sie können es in seiner Gesamtheit unten auf der Seite ansehen. In der Zwischenzeit finden Sie unten Auszüge aus unserem Chat, die der Länge nach leicht bearbeitet wurden.
TC: Die große Neuigkeit des Augenblicks ist das Inflation Reduction Act. Es stellt mehr als 300 Milliarden US-Dollar für die Energie- und Klimareform, 60 Milliarden US-Dollar für die Förderung der Infrastruktur für erneuerbare Energien und die Herstellung von Windturbinen und Solarmodulen bereit. Gleichzeitig blieb es hinter dem zurück, was Klimaaktivisten wirklich sehen wollten. Was halten Sie davon?
CS: Schauen Sie, der Präsident selbst nannte es eine verdammt große Sache. Und es ist. Es ist ein großer Schritt nach vorne für unsere Industrie, für unser Land und den Planeten – daran besteht kein Zweifel. Segne die Aktivisten. Ich liebe es, wo ihr Herz schlägt, aber wir müssen pragmatisch vorgehen, und wir haben keine Zeit für Reinheitstests. . . Ehrlich gesagt war es besser, als wir erwartet hatten, und wir sind froh, dass sich alle an einen Tisch gesetzt und auf eine Lösung gehämmert haben.
Wurden Sie von jemandem in Washington konsultiert?
Wir waren es nicht. Eigentlich habe ich eine Allergie gegen Washington. Einer der Gründe, warum wir mit Lowercarbon begonnen haben, war, dass ich nach Jahren des grundlegenden Wiederaufbaus des demokratischen Tech-Stacks ein wenig ausgebrannt war von einem Prozess, der so viele Grade von der ultimativen Lösung entfernt ist. Also haben wir Lowercarbon aufgebaut, um zu sagen, sehen Sie, wir können jetzt Klimalösungen bauen, bei denen es an uns liegt, etwas zu liefern, das Verbraucher und Unternehmen von uns kaufen möchten. Wenn wir irgendeine Beziehung zur Regierung haben, dann ist es die Regierung als Käufer. Wenn kostenloses Geld vom Himmel fällt, nehmen wir es, aber alles, was wir jetzt getan haben, macht Sinn, weil die Einheitsökonomie dazu da ist, weiterzumachen und Kopf an Fuß mit Produkten zu konkurrieren, die auf Erdöl basieren. Es war eigentlich nur ein Bonus, den die IRA bekommen hat, aber wir haben nicht damit gerechnet.
Ihr Timing ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass selbst wenn wir zu diesem Zeitpunkt in eine Rezession geraten sollten, dieses Geld jetzt in die Wirtschaft fließen wird, was Klimainvestitionen relativ sicher macht.
[Climate investing] ist rezessionssicher, auch ohne die IRA. Alles, was wir tun, ist ein Ersatzgut bereitzustellen. Das ist es, was sich fast unfair anfühlt. Sie verbringen Jahre damit, Twitter aufzubauen, stellen es in den App Store und hoffen, dass sich jemand darum schert. Es könnte ein wirklich gut gestaltetes Produkt sein, aber vielleicht interessiert es niemanden, während wir bei allem, was wir gerade bauen, tatsächlich die Nachfrage danach kennen. Und wenn wir ein besseres, billigeres, schnelleres, cooleres, benutzerfreundlicheres und sexyeres Produkt liefern, werden wir den Markt sogar vergrößern. Ich denke also, dass dies eine der einfachsten Investitionen ist, die wir je getätigt haben.
Was im Krieg in der Ukraine passiert ist, die Energieknappheit in Europa, allgemeine Klimakatastrophen auf der ganzen Welt, die Verpflichtungen, die Unternehmen zur Dekarbonisierung eingegangen sind, und die Realität, dass saubere Energie und saubere Produkte die Preisparität erreichen, sind nur ein massiver Rückenwind, den wir haben Ich versuche ehrlich gesagt mitzuhalten.
Sie sind letztes Jahr mit einem Fonds von 800 Millionen Dollar aus dem Tor gesprengt. Dann haben Sie in diesem Frühjahr einen 350-Millionen-Dollar-Fonds angekündigt, der sich ausschließlich auf die Entfernung von Kohlenstoff konzentriert. Warum das als eigenständige Anstrengung herausbrechen?
Also im Grunde müssen wir die Kohlenstoffverschmutzung, die wir in die Atmosphäre bringen, wieder raus. . . und das kann auf vielfältige Weise geschehen, vom direkten Lufteinfang – diesen großen Ventilatoren draußen in der Wüste, die Luft ansaugen – bis hin zur Beschleunigung biologischer Prozesse [like] das Zerkleinern von Gestein, an dem Kohlenstoff gerne haftet, oder das Züchten von Algen oder Seetang. Und deshalb haben wir einen Fonds, der ausschließlich dafür bestimmt ist. Es ist eine aufstrebende Industrie; Wir haben uns mit Unternehmen wie Stripe und der Frontier Group zusammengeschlossen, die sie zusammengebracht haben. Und das war ein separater Fonds, weil . . . Wir haben gesehen, wie die Kosten für den Bau dieses Zeugs so steil gesunken sind und die verfügbaren Einnahmen und Ausgaben so steil gestiegen sind [that] es erinnerte uns an die frühen Tage von Y Combinator [when] Die Kosten für den Aufbau eines Unternehmens waren um Größenordnungen gesunken.
Geld bringt nicht immer Ergebnisse. Es ist aufregend, dass es jetzt so viele Optionen gibt und so viel Geld in die Kohlenstoffabscheidung fließt, aber machen Sie sich Sorgen, dass die Industrie sagen wird: „Wir stecken Geld in diesen Markt“ oder „Wir stecken Geld in diese Technologie , damit wir unser schlechtes Benehmen fortsetzen können“?
Ich mache mir keine Sorgen, weil das Ausgraben und Verbrennen alter Dinosaurierknochen ehrlich gesagt teuer ist. Jedes Mal, wenn wir diese aus einem Prozess oder einem Produkt entfernen, verdienen wir Geld. Und Kohlenstoff hat einen echten Wert. Wenn wir Kohlenstoff binden, gibt es Verwendungsmöglichkeiten dafür. Wir recyceln es zu Düsentreibstoff. Wir betten es jetzt in Dinge wie Beton ein, also gibt es dort einen Wert. Unternehmen können also mit dem fortfahren, was Sie als schlechtes Benehmen bezeichnen, aber das ist nur ein schlechtes Geschäft. Also ja, ich meine, Greenwashing und gefälschte ESG-Fonds und solche Sachen sind Bullshit. Aber die Realität ist, dass jeder, der diesen Weg weitergeht, von der größten wirtschaftlichen Transformation in der Geschichte des Planeten zurückgelassen wird.
Viele Skeptiker bezweifeln, dass die CO2-Abscheidung in großem Maßstab funktionieren wird. Ich habe kürzlich gelesen, dass die derzeit im Bau befindliche weltweit größte Anlage zur direkten Luftabscheidung voraussichtlich nur 0,0001 % des weltweit jährlich emittierten Kohlendioxids entfernen wird.
Wenn ich das höre, klingt es wie die Person, die dachte, es gäbe keinen Bedarf für mehr als sieben Computer auf dem Planeten. Gegen Technologie, Chemie und Physik zu wetten, ist jedes Mal eine schlechte Wette, und wenn Sie gegen diese Wette antreten wollen, bin ich auf der anderen Seite für Sie da.
Die Realität ist, dass wir immer wieder Stufenfunktionen und geometrische Progression und die Weiterentwicklung dieser Technologien sehen. Also liebe ich die Neinsager und ich denke so: „Okay, bleib zurück und schau zu.“ Ich bin an diesem Punkt angelangt, an dem es mir scheißegal ist und ich denke, entweder hilfst du oder gehst verdammt noch mal aus dem Weg. Segne jeden, der diesen Scheiß sagt; Sie waren nur nicht im Labor. Sie haben nicht gesehen, was passiert, und sie wetten buchstäblich gegen das, was wir als Veränderungsrate in der Technologie sehen, die steiler ist als je zuvor. Es ist Rechenleistung. Ich meine, die Menge an Rechenleistung, die einem Team von drei Wissenschaftlern jetzt zur Verfügung steht, hätte vor acht Jahren eine halbe Million Dollar gekostet. In vielen unserer Branchen können Experimente, deren Entwurf, Ausführung und Verarbeitung früher ein oder zwei Jahre gedauert haben, hunderte Male durchgeführt werden pro Woche. Es ist buchstäblich eine so steile Kurve.
Du hast dein frühes Vermögen gemacht, indem du in Twitter investiert hast. Ich muss fragen: Elon Musk als Besitzer. Daumen hoch oder Daumen runter?
Mit Twitter hatten wir in der Anfangszeit die allerbesten Absichten, und das war mal richtig gesund. Jetzt habe ich das Gefühl, wir hätten die Zigaretten noch einmal erfunden. Ich finde Twitter giftig. Es macht süchtig und macht Jagd auf unsere ursprünglichsten Dopamin-getriebenen Instinkte der Welt. Und ich bin nicht davon überzeugt, dass jemand, der sich dort für mehr freizügige Inhalte und weniger Mäßigung einsetzt, die Gesundheit dieses Umfelds überhaupt verbessern wird.
Ich bin traurig darüber, was aus Twitter geworden ist, und ich wünschte, wir hätten das gesehen. Ich denke, wir waren alle naiv aufgeregt über die Demokratisierung und darüber, jedem eine Stimme zu geben, und wir waren naiv darüber, wie sie bewaffnet werden würde, und das war’s.
Für das vollständige Interview, einschließlich einer Diskussion über einige der (wirklich interessanten) Wetten, die Lowercarbon eingegangen ist, von Elektroflugzeugen bis zum Lithiumabbau, schalten Sie unten ein.