Billionen Liter Wasser müssen aus dem austrocknenden Colorado River gerettet werden, um das Worst-Case-Szenario zu vermeiden, das durch Dürre, Klimawandel und Überbeanspruchung verursacht wird, kündigten Bundesbeamte Anfang dieses Sommers an und setzten eine Frist für den 15. August.
Nach Ablauf dieser Frist drohten Beamte des US Bureau of Reclamation, die Kontrolle von den sieben westlichen Staaten abhängig vom Fluss zu übernehmen und die Kürzungen selbst vorzunehmen. Aber die Staaten haben bis Montag keinen Plan vorgelegt und die Bundesregierung hat nicht übernommen.
Und flussaufwärts gelegene Bundesstaaten wie Colorado sind nicht bereit, weiter einzugreifen, es sei denn, die größten Wasserverbraucher flussabwärts – Arizona und Kalifornien – gehen zuerst und schneiden tief ein.
„Es ist absurd zu glauben, dass wir unsere Bauern und Viehzüchter und Städte dazu bringen werden, wirtschaftliche Einbußen zu erleiden, wenn es nur bedeutet, dass es weiterhin Schwimmbäder in Phoenix füllt“, sagte Andy Mueller, General Manager des Colorado River District, gegenüber The Denver Post.
Rechtsexperten und Wassermanager sagen, dass Bundesbeamte trotz der Haltung von Reclamation Anfang dieses Sommers wahrscheinlich nicht mehr die Kontrolle über die komplizierte Situation übernehmen wollen, als die Bundesstaaten ihre eigene Position aufgeben wollen.
Informelle Verhandlungen darüber, wie mehr Wasser eingespart werden kann, sind im Gange, aber Becky Mitchell, die im Auftrag von Colorado als Direktorin des Water Conservation Board des Staates verhandelt, sagte, es sei keine Zeit zu verlieren, einen formelleren Prozess einzuleiten. Sie rechnet damit, dass die Staaten noch vor Ende des Jahres offiziell zusammenkommen.
Experten sind sich einig, je früher, desto besser, denn die derzeitige Sackgasse kommt zu einem Zeitpunkt, an dem sich der Weg nach vorne schnell verengt.
Ein falscher Schritt und das System bricht zusammen oder verwandelt sich in ein Durcheinander von Gerichtsverfahren, die einen Haufen Geld kosten würden, und Jahre der Wassernutzung, die der Westen nicht verschwenden muss.
Dennoch scheinen die Bundesstaaten des oberen Beckens, Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming, an ihrer Botschaft festzuhalten: Sie haben gelernt, im Rahmen ihrer Möglichkeiten zu leben, und das müssen auch die Bundesstaaten des unteren Beckens, Arizona, Kalifornien und Nevada.
In dieser Haltung steckt Wahrheit und Kurzsichtigkeit, sagte Mark Squillace, Professor für Wasserrecht an der University of Colorado. Ja, Arizona und Kalifornien verbrauchen viel zu viel Wasser, aber Colorado und die anderen flussaufwärts gelegenen Bundesstaaten müssen mehr anpacken, um den Fluss und damit ihre Lebensweise zu retten.
„Jeder zeigt mit dem Finger auf jeden anderen und niemand ist bereit aufzustehen und zu sagen ‚Wir machen zuerst’“, sagte Squillace. „Für den Colorado River sieht es derzeit nicht sehr gut aus.“
Teilung des austrocknenden Colorado River
Mit jedem neuen Jahrzehnt fließt der Colorado River mit weniger Wasser und seine Stauseen schwinden weiter. Wassermanager wissen seit Jahren, vielleicht Generationen, um die drohende Verknappung.
Der Fluss ist in drei Teile geteilt und wird in Acre-Fuß gemessen, genug Wasser pro Volumen, um zwei durchschnittliche vierköpfige Familien pro Jahr zu versorgen, ungefähr 326.000 Gallonen.
Das obere Becken – Colorado, New Mexico, Utah und Wyoming – erhält 7,5 Millionen Acre-Fuß pro Jahr. Das untere Becken – Arizona, Kalifornien und Nevada – erhält 8,5 Millionen. Und Mexiko erhält 1,5 Millionen Acre-Fuß pro Jahr.
Auf dem Papier sind das insgesamt 17,5 Millionen Acre-Fuß pro Jahr. Aber es ist nicht so viel Wasser vorhanden. Laut dem jährlichen Wasserbericht 2020 der Colorado River Commission floss der austrocknende Fluss zwischen 2011 und 2020 mit durchschnittlich 9,6 Millionen Acre-Fuß pro Jahr.
Angesichts der immer schlimmer werdenden Knappheit einigten sich die Staaten des unteren Beckens und Mexiko 2007 darauf, ihren Wasserverbrauch zu kürzen, wenn der Pegel in den Seen Mead und Powell unter bestimmte Werte sinkt, was nun Anfang nächsten Jahres erwartet wird.
„Führungsversagen“
Der Colorado River trocknete schneller als die meisten erwartet und im Juni gaben Beamte des US Bureau of Reclamation den Staaten 60 Tage Zeit, um einen Weg zu finden, um weitere 2 bis 4 Millionen Acre-Fuß einzusparen, und drohten, die Kürzungen selbst zu übernehmen und vorzunehmen wenn die Frist nicht eingehalten wurde.
Niemand trat mit konkreten Kürzungen vor.
Mitchell sagte, sie empfinde die 60-Tage-Frist von Reclamation weniger als Bedrohung als vielmehr als Aufruf zum Handeln. Und eine, auf die die Staaten des oberen Beckens mit einem Fünf-Punkte-Plan reagierten. Bereits Staaten des oberen Beckens haben Wasser aus ihren eigenen Stauseen zugunsten der stromabwärts gelegenen geopfert. Und der Plan sieht vor, möglicherweise noch mehr Wasser flussabwärts zu schicken, auch wenn es keine bestimmte Menge bietet.
Für Squillace bedeutete dieser Fünf-Punkte-Plan jedoch ein „Business as usual“ aus dem oberen Becken.
Aber die Staaten des unteren Beckens stimmten keinem Plan zu.
Die 60-Tage-Frist von Reclamation ist am Montag abgelaufen und die Beamten haben nicht wie befürchtet übernommen. Sie haben auch keine neue Frist gesetzt. Stattdessen äußerten sie am Dienstag die Hoffnung, dass die Staaten doch noch einen Plan vorlegen würden.
Die Bundesbeamten erklärten jedoch, dass die Prognosen für Lake Mead Anfang nächsten Jahres niedrig genug seien, um relativ geringfügige Wasserkürzungen für Arizona, Mexiko und Nevada auszulösen, aber nicht niedrig genug, um Kürzungen für Kalifornien auszulösen.
Mueller nannte das Vorgehen von Reclamation „extrem frustrierend“ und sagte, es komme einem „Führungsversagen“ gleich.
Die Staaten im Colorado River Basin nannten die Bundesregierung praktisch den Bluff, sagte Jennifer Gimbel, leitende Wissenschaftlerin für Wasserpolitik am Water Center der Colorado State University.
Die Rekultivierung will wahrscheinlich nicht die Situation übernehmen und Kürzungen erzwingen, genauso wenig wie die Staaten die Kontrolle über ihr eigenes Wasser verlieren wollen, sagte sie. Wenn Bundesbeamte einschritten und zu energisch Wasserkürzungen erzwangen, würden sie eine Klage riskieren.
Laut Rhett Larson, Professor für Wasserrecht an der Arizona State University, hat das Büro möglicherweise nicht einmal eine solide rechtliche Grundlage, um es überhaupt zu übernehmen. Wenn sie zu früh zu energisch handelt, riskiert die Bundesregierung eine Klage von einem – oder sogar allen – Bundesstaaten, die die Verhandlungen blockieren könnten, was niemandem nützt.
Rob Manning, ein Sprecher von Reclamation, sagte, seine hochrangigen Beamten seien für eine Stellungnahme nicht verfügbar, bekräftigten jedoch, dass sie optimistisch bleiben, dass die Staaten immer noch zu einer freiwilligen Vereinbarung zum Wassersparen kommen können.
Die am Dienstag angekündigten kleinen und erwarteten Kürzungen könnten dem Becken etwas Zeit verschaffen, sagte Gimbel, aber letztendlich müssen die Staaten sich bewegen, um weit mehr Wasser zu sparen.
‚Hissy fit‘
Bisher scheint niemand bereit zu sein, aufzustehen und freiwillig seinen Wasserverbrauch zu senken, sagte Gimbel. Obwohl die meisten Finger auf das untere Becken zeigen, insbesondere auf Arizona und Kalifornien.
Für den Generalstaatsanwalt von Colorado, Phil Weiser, ist die Rechnung klar. Die Staaten des oberen Beckens haben im vergangenen Jahr zusammen rund 3,5 Millionen Acre-Fuß aus dem Fluss gezogen, weit unter ihrer Zuteilung. Die Staaten des unteren Beckens schöpften fast 10 Millionen Acre-Fuß, weit über ihrem fairen Anteil.
Daher, so argumentieren Weiser und viele andere flussaufwärts gelegene Wassermanager, müssen die Staaten des unteren Einzugsgebiets ihren Wasserverbrauch reduzieren. Bis dahin gibt es keinen Grund, warum Colorado und der Rest der Upstream-Staaten einen weiteren Schritt unternehmen sollten.
Staaten im oberen Becken, wo der Colorado River entspringt, können das Wetter oder die Wassermenge, die sie in einem bestimmten Jahr sehen werden, nicht vorhersagen, sagte Gene Shawcroft, Vorsitzender der Colorado River Authority von Utah. Sie können also nicht mit Sicherheit sagen, wie viel Wasser sie sich leisten können, zu schneiden.
Gleichzeitig haben die Staaten des unteren Beckens das gegenteilige Argument in der Hand, sagte Larson. Ohne zu verstehen, wie viel Wasser stromaufwärts gelegene Staaten zu ihnen herunterfließen lassen, können sie auch nicht sagen, wie viel sie schneiden können.
Außerdem hat Arizona bereits erheblichen Kürzungen zugestimmt – etwa 800.000 Acre-Fuß wert – weit mehr als jeder andere Staat, sagte Larson. Sie haben sich nach Treu und Glauben bemüht.
Der Streit zwischen stromaufwärts und stromabwärts gelegenen Staaten dreht sich schnell im Kreis, bringt wenig Ergebnisse und verschwendet wertvolle Zeit, sagte Larson.
„Wir hätten diesen zischenden Gesprächsanfall vor drei Jahren haben und ihn aus unserem System herausbekommen sollen“, sagte Larson. „Eher als jetzt sollten wir einen Kooperationsvertrag abschließen.“
Bundesbeamte scheinen hier nicht der wahrscheinliche Anführer zu sein, sagte Larson. Wenn sie diesen Platz gewollt hätten, wären sie am Dienstag aufgestiegen.
Stattdessen sei Kalifornien in der besten Position, um aufzusteigen, sagte er. Es hat die größte Hebelwirkung, das meiste Geld und die ältesten – und damit wichtigsten – Wasserrechte.
Die Verhandlungen zwischen den Staaten seien noch im Gange, meist hinter verschlossenen Türen, sagte Larson. Sie müssen eine Einigung erzielen, bevor der Lake Mead zu tief sinkt (1.025 Fuß über dem Meeresspiegel, was im schlimmsten Fall im nächsten Frühjahr eintreten könnte) oder bevor der Dürre-Notplan des Beckens im Jahr 2026 ausläuft.
Wenn eine dieser Fristen ohne Einigung eintritt, beschreibt Larson einen „Thunderdome“, in dem sich die Staaten „gegenseitig in Vergessenheit verklagen“.
„Wir brauchten gestern einen Deal“, sagte Larson. „Mit jedem Tag, der vergeht, wird das Problem schlimmer und es wird schwieriger zu lösen.“
2022 MediaNews Group, Inc.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.