Die Forschung verknüpft das Wählerverhalten bei Präsidentschaftswahlen mit der Entwicklung des Immobilienmarktes

Wenn das 21. Jahrhundert den Wählern der Vereinigten Staaten etwas bewiesen hat, dann, dass Präsidentschaftswahlen notorisch unvorhersehbare Angelegenheiten sind. Die scheinbare Zufälligkeit, mit der die Wählerschaft des Landes ihren nächsten Präsidenten wählt, hat Wahllokale, Talkheads und Amateurpsephologen nur dazu ermutigt, jede erdenkliche Variable unter die Lupe zu nehmen, um ihren jeweiligen Wahlprognosemodellen den dringend benötigten Vorsprung zu verschaffen.

Sherwood Clements, Assistenzprofessor für Immobilien am Pamplin College of Business, hatte jedoch eine Wahltheorie, die seines Wissens nach noch nie im Hinblick auf eine nationale Wahl untersucht worden war. Clements, William und Mary Alice Park, Jr. Faculty Fellow am Blackwood Department of Real Estate, stellte die Hypothese auf, dass die Leistung der größten Anlageklasse der Vereinigten Staaten, Wohnimmobilien, das Verhalten und die Ergebnisse der einzelnen Wähler beeinflussen sollte.

Unter dieser Hypothese ging Clements davon aus, dass Hausbesitzer politische Maßnahmen – oder Politiker, die als vorteilhaft für den Wert ihrer Immobilie angesehen werden – stärker unterstützen würden. Er nannte dies den „Homevoter“-Effekt, ein Begriff, der erstmals 2001 von William Fischel, Professor am Dartmouth College, geprägt wurde.

Durch die Untersuchung von Daten aus 30 Jahren des Federal Housing Finance Agency Housing Price Index bewerteten Clements und seine Co-Autoren die Auswirkungen der Leistung des Immobilienmarkts auf Bezirksebene auf das Wählerverhalten bei nationalen Präsidentschaftswahlen und stellten fest, dass die Leistung des US-amerikanischen Wohnimmobilienmarkts Der Markt hat Einfluss auf das Wählerverhalten bei Präsidentschaftswahlen.

Die Ergebnisse finden sich in Clements’s Forschung„Housing Performance and the Electorate“, veröffentlicht in der Zeitschrift für Immobilienforschungzeigen, dass Landkreise mit einer besseren Immobilienpreisentwicklung in den vier Jahren vor einer Wahl eher dazu neigen, zur amtierenden Partei zu wechseln, während Landkreise mit einer schlechteren Immobilienpreisentwicklung in den vier Jahren vor der Wahl eher dazu neigen seine Stimme von der amtierenden Partei auf die herausfordernde Partei umstellen.

„Laienhaft ausgedrückt ist es wahrscheinlicher, dass ein Landkreis zum Amtsinhaber wechselt und nicht zu einem Herausforderer, wenn es dem Immobilienmarkt gut geht“, sagte Clements. Der Studie zufolge ist der Zusammenhang in den Jahren unmittelbar vor einer Wahl und in Landkreisen, die im oberen Quartil der Immobilienpreisentwicklung liegen, am stärksten.

„Wahlergebnisse in Swing-Counties sind besonders anfällig für die lokale Immobilienwirtschaft“, sagte er.

Laut Clements ist das interessanteste Ergebnis seiner Forschung, was mit den Werten von Wohnimmobilien in Landkreisen passiert ist, die ihre Stimmen dem amtierenden Präsidenten überlassen haben.

„Bezirke, die ihre Stimmen geändert haben, haben im nächsten Wahlzyklus keine positiven Ergebnisse erzielt“, sagte er. „Wir haben herausgefunden, dass es rein im Hinblick auf den Wohnimmobilienwert besser ist, wenn wir alle vier Jahre die Partei wechseln. Landkreise sind besser dran, wenn sie nicht auf der Suche nach positiven Renditen sind.“

Welche Anhaltspunkte können Wahlprognostiker aus Clements‘ Forschung für die Präsidentschaftswahl 2024 erschließen?

„Nehmen wir an, dass der Wohnungsleistungsindex von Virginia im letzten Jahr auf Bundesstaatsebene um 5 % gestiegen ist“, sagte Clements.

„Wenn die Wohnimmobilienrenditen in Virginia über einen Zeitraum von vier Jahren um 20 % gestiegen sind, bedeutet das, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschen in Virginia für den amtierenden Präsidenten stimmen, um 12 bis 17 % größer ist.“

Wenn sich Clements‘ Forschung jedoch als richtig erweist, ist das möglicherweise nicht das Beste, was „Heimwähler“ tun können.

„Über einen Zeitraum von 30 Jahren hat unsere Forschung gezeigt, dass die Ergebnisse, die ‚Heimatwähler‘ anstreben, nicht unbedingt zu ihren Gunsten ausfallen.“