Die Forscher kartieren die Umweltbelastungen der globalen Produktion für alle Nahrungsmittel an Land und im Meer

Im Zeitalter der industrialisierten Landwirtschaft und komplexer Lieferketten sind die wahren Umweltbelastungen unseres globalen Ernährungssystems oft unklar und schwer einzuschätzen.

„Jeder isst Nahrung, und immer mehr Menschen achten auf die planetarischen Folgen dessen, was sie essen“, sagte der Meeresökologe Ben Halpern von der UC Santa Barbara. Diese Auswirkungen auf den Planeten herauszufinden, erweist sich aus vielen Gründen als gigantische Aufgabe, einschließlich der Tatsache, dass auf der ganzen Welt viele verschiedene Lebensmittel auf viele verschiedene Arten und mit vielen unterschiedlichen Umweltbelastungen hergestellt werden.

Durch die Einstufung von Lebensmitteln nach Faktoren wie Treibhausgasemissionen oder Wasserverschmutzung haben Wissenschaftler nützliche Fortschritte bei der Bewertung der Umweltauswirkungen von Lebensmitteln nach Pfund oder Kilogramm gemacht. Während diese Bewertungen hilfreich sind, um Verbraucherentscheidungen zu treffen, erklärte Halpern, dass eine umfassendere Untersuchung des ökologischen Fußabdrucks – der Standorte, die von den verschiedenen Belastungen durch die Lebensmittelproduktion betroffen sind, und der Schwere dieser Belastung – für Entscheidungen erforderlich ist, die in a getroffen werden müssen Welt mit einer boomenden Bevölkerung.

„Die individuelle Wahl von acht Milliarden Menschen summiert sich“, sagte er, „und wir müssen die Gesamtauswirkungen der gesamten Nahrungsmittelproduktion kennen – nicht nur pro Pfund – insbesondere wenn wir die Ernährungspolitik festlegen.“

Um diesen Bedarf zu decken, haben Halpern und Kollegen am National Center for Ecological Analysis & Synthesis (NCEAS) der UC Santa Barbara zum ersten Mal den ökologischen Fußabdruck der Produktion aller Lebensmittel sowohl im Ozean als auch an Land kartiert. Ihre Forschung wird in der Zeitschrift veröffentlicht Natur Nachhaltigkeit.

Einseitige Drücke und versteckte Verbindungen

„Wussten Sie, dass fast die Hälfte aller Umweltbelastungen durch die Lebensmittelproduktion aus nur fünf Ländern stammen?“ fragte Halpern.

Für Halpern, Executive Director am NCEAS und Professor an der Bren School of Environmental Science & Management der UCSB, ist das Verständnis der Auswirkungen der Lebensmittelproduktion zusammen mit dem lokalen Kontext dieser Auswirkungen ein langjähriges Interesse.

Die Forscher nahmen detaillierte Daten über Treibhausgasemissionen, Süßwassernutzung, Lebensraumstörungen und Nährstoffverschmutzung (z. B. Düngemittelabfluss), die 2017 von 99 % der gesamten gemeldeten Produktion aquatischer und terrestrischer Lebensmittel verursacht wurden, und kartierten diese Auswirkungen mit hoher Auflösung in der Lage, ein differenzierteres Bild der Belastungen – der Inputs, Prozesse und Outputs – der globalen Lebensmittelproduktion zu zeichnen.

Die Ergebnisse sind augenöffnend.

„Der kumulative Druck der Nahrungsmittelproduktion ist konzentrierter als bisher angenommen, wobei die überwiegende Mehrheit – 92 % der Belastungen durch die landgestützte Nahrungsmittelproduktion – sich auf nur 10 % der Erdoberfläche konzentriert“, bemerkte Melanie Frazier, Forscherin am NCEAS and Mitautor der Abhandlung.

Darüber hinaus macht der Platzbedarf für die Milch- und Rinderzucht etwa ein Viertel des kumulativen Fußabdrucks der gesamten Lebensmittelproduktion aus. Und diese fünf Länder, auf die fast die Hälfte aller Umweltbelastungen im Zusammenhang mit der Lebensmittelproduktion entfallen? Indien, China, die Vereinigten Staaten, Brasilien und Pakistan.

Die Studie untersucht auch die Umwelteffizienz jedes Lebensmitteltyps, ähnlich dem Pro-Pfund-Lebensmittel-Ansatz, den die meisten anderen Studien verwenden, berücksichtigt aber jetzt die Unterschiede zwischen den Ländern, anstatt nur anzunehmen, dass es überall gleich ist.

„Die Umwelteffizienz bei der Herstellung einer bestimmten Lebensmittelart variiert räumlich, so dass sich die Rangfolge von Lebensmitteln nach Effizienz zwischen den Ländern stark unterscheidet, und dies ist wichtig, um zu bestimmen, welche Lebensmittel wir woher essen“, sagte Halley Froehlich, Assistenzprofessor für Umweltstudien an der UCSB und Co-Autor der Studie.

Produktionsverfahren fließen in die Bewertung des Forschungsteams ein. Dank einer Technologie, die Treibhausgase reduziert und die Erträge erhöht, sind die Vereinigten Staaten – der weltweit größte Sojaproduzent – ​​bei der Produktion der Ernte mehr als doppelt so effizient wie Indien (der fünftgrößte Produzent), wodurch amerikanisches Soja besser wird umweltfreundliche Wahl.

Die Forschung deckt auch Verbindungen zwischen Land und Meer auf, die übersehen werden, wenn man nur das eine oder andere betrachtet, und die zu erheblichen Umweltbelastungen führen. Schweine und Hühner hinterlassen einen großen Fußabdruck im Ozean, da Meeresfutterfische wie Heringe, Sardellen und Sardinen als Futter verwendet werden. Das Umgekehrte gilt für Marikulturfarmen, deren pflanzenbasierte Futtermittel den Umweltdruck der Fischfarmen auf das Land ausdehnen.

Die Bewertung kumulativer Belastungen kann Ergebnisse ans Licht bringen, die durch die alleinige Untersuchung individueller Belastungen nicht vorhersehbar gewesen wären. Während beispielsweise die Rinderzucht bei weitem das meiste Weideland benötigt, sind die kumulativen Belastungen der Schweinehaltung, die viel Umweltverschmutzung verursacht und mehr Wasser verbraucht als die Rinderhaltung, etwas größer als die der Kühe. Gemessen an der kumulativen Belastung sind die fünf häufigsten Übeltäter Schweine, Kühe, Reis, Weizen und Ölpflanzen.

Um eine wachsende und zunehmend wohlhabende Weltbevölkerung zu ernähren und gleichzeitig die Umweltzerstörung zu verringern und die Ernährungssicherheit zu verbessern, müssen laut den Forschern große Veränderungen an den derzeitigen Ernährungssystemen vorgenommen werden. In einigen Fällen muss die Landwirtschaft möglicherweise die Effizienz verbessern. in anderen Fällen müssen die Verbraucher möglicherweise ihre Lebensmittelauswahl ändern.

„Wir brauchen diese umfassenden Informationen, um genauere Entscheidungen darüber treffen zu können, was wir essen“, sagte Halpern, der seine eigene Ernährungsauswahl basierend auf den Ergebnissen dieser Studie modifizierte.

„Ich bin vor Jahren Pescetarier geworden, weil ich den ökologischen Fußabdruck meiner Ernährung reduzieren wollte“, sagte er.

„Aber dann dachte ich, ich bin Wissenschaftler, ich sollte wirklich die Wissenschaft nutzen, um meine Entscheidungen darüber, was ich esse, zu informieren. Das ist eigentlich der Grund, warum ich dieses Forschungsprojekt gestartet habe. Und jetzt, wo wir die Ergebnisse haben, sehe ich das aus einer ökologischen Perspektive.“ , Hühnchen ist tatsächlich besser als manche Meeresfrüchte. Und so habe ich meine Ernährung umgestellt, um wieder Hühnchen zu enthalten, während ich einige unter Hochdruck gefangene Meeresfrüchte wie Kabeljau und Schellfisch aus dem Grundschleppnetz eliminiere. Ich esse tatsächlich meine Worte.“