WASHINGTON: Die Taten von Donald Trumpf und seine Unterstützer nach seinem Jahr 2020 Wahlniederlage an der Spitze der USA Oberster GerichtshofIn den nächsten zwei Wochen stehen Fälle auf der Agenda, in denen es um seinen Versuch geht, einer Strafverfolgung wegen des Versuchs, seine Niederlage ungeschehen zu machen, und einen Versuch eines in der Anklage angeklagten Mannes zu entgehen Angriff auf das Kapitol um einer Anklage zu entgehen, mit der auch Trump konfrontiert ist.
Die beiden Fälle gewinnen umso mehr an Bedeutung, als Trump bei der US-Wahl am 5. November darum kämpft, als republikanischer Kandidat ins Weiße Haus zurückzukehren und den demokratischen Präsidenten Joe Biden herauszufordern.
Die Richter hören am Dienstag die Argumente in einem Berufungsverfahren von Joseph Fischer, der im Anschluss an sieben Anklagepunkte angeklagt wurde 6. Januar, 2021, Aufstand im Kapitol, einschließlich korrupter Behinderung eines offiziellen Verfahrens – Bestätigung des Kongresses für Bidens Sieg über Trump. Anschließend hören sie am 25. April Argumente zu Trumps Behauptung der Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung.
„Das Gericht hat sich noch nicht direkt mit Fragen im Zusammenhang mit dem 6. Januar befasst“, sagte Erwin Chemerinsky, Dekan der University of California, Berkeley School of Law. „Aber Fischer und Trump sprechen so deutlich die Probleme an, die sich aus dem 6. Januar ergeben.“
Trump unternahm zahlreiche Schritte, um zu versuchen, seinen Verlust von 2020 wiedergutzumachen. Seine falschen Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug trugen dazu bei, den Angriff auf das Kapitol anzuheizen, als der Kongress zusammenkam, um Bidens Sieg zu bestätigen. Trump und seine Verbündeten entwickelten außerdem einen Plan, um die Zertifizierung durch falsche Wähler aus Schlüsselstaaten zu vereiteln.
Die Bundesanwaltschaft erhob Anklage wegen Behinderung gegen etwa 350 der rund 1.400 Personen, die wegen des Angriffs auf das Kapitol angeklagt waren, darunter Fischer und Trump. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, mit dem die Anklage gegen Fischer abgewiesen wird, könnte es laut Experten schwieriger – aber nicht unmöglich – machen, die Anklage gegen Trump durchzusetzen. Die Anklage sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu 20 Jahren vor, obwohl am 6. Januar wegen Behinderung verurteilte Angeklagte weitaus geringere Strafen erhalten haben.
Dies ist eines von vier Strafverfahren gegen Trump, dessen erster Prozess am Montag in New York wegen des Vorwurfs der Schweigegeldzahlung an einen Pornostar beginnt. Trump bekannte sich in allen Fällen nicht schuldig und bezeichnete sie als politisch motiviert.
Am 4. März hob der Oberste Gerichtshof ein Urteil des obersten Gerichts Colorados auf, mit dem Trump aufgrund einer Verfassungsbestimmung, die Aufstände beinhaltete, von der Wahl im Bundesstaat ausgeschlossen wurde. Die Richter gingen jedoch nicht auf die Feststellung des Untergerichts ein, dass Trump vor dem Anschlag vom 6. Januar „eine Atmosphäre politischer Gewalt“ geschaffen und „einen Aufstand geführt“ habe.
IMMUNITÄTSANSPRUCH
Bis Trump wurde kein ehemaliger Präsident strafrechtlich verfolgt.
Trump hat behauptet, dass er über „absolute Immunität“ verfüge, weil er Präsident war, als er die Maßnahmen ergriff, die Smiths Anklage wegen Wahlsubversion auslösten. Smith hat den Obersten Gerichtshof aufgefordert, diese Behauptung mit dem Grundsatz zurückzuweisen, dass „niemand über dem Gesetz steht“.
Im August 2023 erhob Smith im Fall der Wahlsubversion vier Bundesstrafanzeigen gegen Trump: Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, korrupte Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung dazu sowie Verschwörung gegen das Wahlrecht der Amerikaner.
Fischer wartet auf seinen Prozess wegen sechs Straftaten, darunter Körperverletzung oder Behinderung von Beamten und Unruhen, während er seine Anklage wegen Behinderung vor dem Obersten Gerichtshof anfechtet.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft griff Fischer Polizisten an, die während des Angriffs den Eingang zum Kapitol bewachten. Fischer, damals Mitglied der North Cornwall Township-Polizei in Pennsylvania, drang ein und drückte sich gegen den Schutzschild eines Beamten, als die Polizei versuchte, die Randalierer zu vertreiben. Er blieb vier Minuten im Gebäude, bevor die Polizei ihn rausschob.
Der von Trump ernannte US-Bezirksrichter Carl Nichols wies Fischers Anklage wegen Behinderung ab und entschied, dass diese nur für Angeklagte gelte, die Beweise manipuliert hätten. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia hob diese Entscheidung auf und entschied, dass das Gesetz im Großen und Ganzen „alle Formen der korrupten Behinderung eines offiziellen Verfahrens“ abdeckt.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Fischer könnte bedeuten, dass Hunderte anderer Angeklagter, die mit der gleichen Anklage konfrontiert waren, eine erneute Verurteilung beantragen, ihre Schuldgeständnisse zurückziehen oder neue Verfahren beantragen könnten.
„In den meisten Fällen macht es in der Praxis möglicherweise keinen großen Unterschied, denn wenn Angeklagte wegen mehrerer Anklagen verurteilt würden, könnte der Richter entscheiden, das Urteil nicht zu ändern, selbst wenn die Anklage wegen Behinderung wegfällt“, sagte Randall Eliason, ein ehemaliger Bundesanwalt, der jetzt lehrt an der juristischen Fakultät der George Washington University.
Etwa zwei Drittel der am 6. Januar wegen Behinderung angeklagten Angeklagten wurden auch wegen anderer Straftaten angeklagt.
Eliason sagte, dass ein Sieg von Fischer Smith möglicherweise nicht davon abhält, die Anklage wegen Behinderung gegen Trump weiterzuverfolgen, obwohl der Oberste Gerichtshof die Messlatte möglicherweise höher legt.
„Die Anklage gegen Trump kann wahrscheinlich bestehen bleiben, weil Smith auf der Grundlage der Listen falscher Wähler argumentieren kann, dass es in seinem Fall tatsächlich um evidenzbasierte Behinderung ging“, sagte Eliason.
Rechtsexperten sagten, der Oberste Gerichtshof müsse bis etwa zum 1. Juni entscheiden, damit Trumps Prozess wegen der wahlbezogenen Vorwürfe vor dem 5. November abgeschlossen werden könne. Sollte Trump die Präsidentschaft zurückgewinnen, könnte er versuchen, ein Ende der Strafverfolgung oder möglicherweise eine Begnadigung zu erzwingen sich selbst aller Bundesverbrechen. Trump hat versprochen, die Angeklagten vom 6. Januar zu begnadigen.
Die beiden Fälle gewinnen umso mehr an Bedeutung, als Trump bei der US-Wahl am 5. November darum kämpft, als republikanischer Kandidat ins Weiße Haus zurückzukehren und den demokratischen Präsidenten Joe Biden herauszufordern.
Die Richter hören am Dienstag die Argumente in einem Berufungsverfahren von Joseph Fischer, der im Anschluss an sieben Anklagepunkte angeklagt wurde 6. Januar, 2021, Aufstand im Kapitol, einschließlich korrupter Behinderung eines offiziellen Verfahrens – Bestätigung des Kongresses für Bidens Sieg über Trump. Anschließend hören sie am 25. April Argumente zu Trumps Behauptung der Immunität des Präsidenten vor Strafverfolgung.
„Das Gericht hat sich noch nicht direkt mit Fragen im Zusammenhang mit dem 6. Januar befasst“, sagte Erwin Chemerinsky, Dekan der University of California, Berkeley School of Law. „Aber Fischer und Trump sprechen so deutlich die Probleme an, die sich aus dem 6. Januar ergeben.“
Trump unternahm zahlreiche Schritte, um zu versuchen, seinen Verlust von 2020 wiedergutzumachen. Seine falschen Behauptungen über weit verbreiteten Wahlbetrug trugen dazu bei, den Angriff auf das Kapitol anzuheizen, als der Kongress zusammenkam, um Bidens Sieg zu bestätigen. Trump und seine Verbündeten entwickelten außerdem einen Plan, um die Zertifizierung durch falsche Wähler aus Schlüsselstaaten zu vereiteln.
Die Bundesanwaltschaft erhob Anklage wegen Behinderung gegen etwa 350 der rund 1.400 Personen, die wegen des Angriffs auf das Kapitol angeklagt waren, darunter Fischer und Trump. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, mit dem die Anklage gegen Fischer abgewiesen wird, könnte es laut Experten schwieriger – aber nicht unmöglich – machen, die Anklage gegen Trump durchzusetzen. Die Anklage sieht eine Freiheitsstrafe von bis zu 20 Jahren vor, obwohl am 6. Januar wegen Behinderung verurteilte Angeklagte weitaus geringere Strafen erhalten haben.
Dies ist eines von vier Strafverfahren gegen Trump, dessen erster Prozess am Montag in New York wegen des Vorwurfs der Schweigegeldzahlung an einen Pornostar beginnt. Trump bekannte sich in allen Fällen nicht schuldig und bezeichnete sie als politisch motiviert.
Am 4. März hob der Oberste Gerichtshof ein Urteil des obersten Gerichts Colorados auf, mit dem Trump aufgrund einer Verfassungsbestimmung, die Aufstände beinhaltete, von der Wahl im Bundesstaat ausgeschlossen wurde. Die Richter gingen jedoch nicht auf die Feststellung des Untergerichts ein, dass Trump vor dem Anschlag vom 6. Januar „eine Atmosphäre politischer Gewalt“ geschaffen und „einen Aufstand geführt“ habe.
IMMUNITÄTSANSPRUCH
Bis Trump wurde kein ehemaliger Präsident strafrechtlich verfolgt.
Trump hat behauptet, dass er über „absolute Immunität“ verfüge, weil er Präsident war, als er die Maßnahmen ergriff, die Smiths Anklage wegen Wahlsubversion auslösten. Smith hat den Obersten Gerichtshof aufgefordert, diese Behauptung mit dem Grundsatz zurückzuweisen, dass „niemand über dem Gesetz steht“.
Im August 2023 erhob Smith im Fall der Wahlsubversion vier Bundesstrafanzeigen gegen Trump: Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, korrupte Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung dazu sowie Verschwörung gegen das Wahlrecht der Amerikaner.
Fischer wartet auf seinen Prozess wegen sechs Straftaten, darunter Körperverletzung oder Behinderung von Beamten und Unruhen, während er seine Anklage wegen Behinderung vor dem Obersten Gerichtshof anfechtet.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft griff Fischer Polizisten an, die während des Angriffs den Eingang zum Kapitol bewachten. Fischer, damals Mitglied der North Cornwall Township-Polizei in Pennsylvania, drang ein und drückte sich gegen den Schutzschild eines Beamten, als die Polizei versuchte, die Randalierer zu vertreiben. Er blieb vier Minuten im Gebäude, bevor die Polizei ihn rausschob.
Der von Trump ernannte US-Bezirksrichter Carl Nichols wies Fischers Anklage wegen Behinderung ab und entschied, dass diese nur für Angeklagte gelte, die Beweise manipuliert hätten. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia hob diese Entscheidung auf und entschied, dass das Gesetz im Großen und Ganzen „alle Formen der korrupten Behinderung eines offiziellen Verfahrens“ abdeckt.
Eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zugunsten von Fischer könnte bedeuten, dass Hunderte anderer Angeklagter, die mit der gleichen Anklage konfrontiert waren, eine erneute Verurteilung beantragen, ihre Schuldgeständnisse zurückziehen oder neue Verfahren beantragen könnten.
„In den meisten Fällen macht es in der Praxis möglicherweise keinen großen Unterschied, denn wenn Angeklagte wegen mehrerer Anklagen verurteilt würden, könnte der Richter entscheiden, das Urteil nicht zu ändern, selbst wenn die Anklage wegen Behinderung wegfällt“, sagte Randall Eliason, ein ehemaliger Bundesanwalt, der jetzt lehrt an der juristischen Fakultät der George Washington University.
Etwa zwei Drittel der am 6. Januar wegen Behinderung angeklagten Angeklagten wurden auch wegen anderer Straftaten angeklagt.
Eliason sagte, dass ein Sieg von Fischer Smith möglicherweise nicht davon abhält, die Anklage wegen Behinderung gegen Trump weiterzuverfolgen, obwohl der Oberste Gerichtshof die Messlatte möglicherweise höher legt.
„Die Anklage gegen Trump kann wahrscheinlich bestehen bleiben, weil Smith auf der Grundlage der Listen falscher Wähler argumentieren kann, dass es in seinem Fall tatsächlich um evidenzbasierte Behinderung ging“, sagte Eliason.
Rechtsexperten sagten, der Oberste Gerichtshof müsse bis etwa zum 1. Juni entscheiden, damit Trumps Prozess wegen der wahlbezogenen Vorwürfe vor dem 5. November abgeschlossen werden könne. Sollte Trump die Präsidentschaft zurückgewinnen, könnte er versuchen, ein Ende der Strafverfolgung oder möglicherweise eine Begnadigung zu erzwingen sich selbst aller Bundesverbrechen. Trump hat versprochen, die Angeklagten vom 6. Januar zu begnadigen.