In einer 2005 veröffentlichten Interviewsammlung stellte der britische Schriftsteller und Kulturkommentator JG Ballard eine prägnante neue Theorie auf: „Sex-Time-Technologie ist gleichbedeutend mit der Zukunft.“ Zu diesem Zeitpunkt war seine Hypothese bereits tausendfach bewiesen. Es war die rasende Nachfrage nach Fotos von Das grüne Versace-Kleid von Jennifer Lopezwas beispielsweise 2001 zur Gründung von Google Images führte. Drei Jahre später Facebook entstand aus einer ähnlichen Idee. Die Liste geht weiter. Als Ballard sprach, wusste er wahrscheinlich nicht, dass ein weiterer großer Fortschritt im Gange war: einer, der die Natur der Privatsphäre und der Medien, wie wir sie kennen, für immer verändern würde.
Diesen Monat vor 20 Jahren entblößte Justin Timberlake Janet Jacksons Brust live im Fernsehen am Ende ihres Super Bowl-Halbzeitauftritts. Wenn Sie nicht zu den Millionen Menschen gehörten, die die Show an diesem Tag oder in den folgenden Monaten und Jahren gesehen haben, finden Sie hier eine kurze Auffrischung. Am Ende ihres Sets holte Jackson Timberlake als Überraschungsgast mit, um seinen Song „Rock Your Body“ vorzutragen. Beim Singen des Schlusstextes („Bet I’ll have you naked by the end of this song“) riss Timberlake dementsprechend ein Stück von Jacksons Kostüm ab und enthüllte ihre nackte Brust. (Jackson trug damals eine Brustwarzenpaste.) Der Riss war beabsichtigt, aber die Menge an Stoff, die sich löste, war es nicht.
Es war ein Vorfall, der den Verlauf der Karrieren beider Künstler unauslöschlich veränderte: Jackson in der unmittelbaren Folge, wie sie es praktisch war von der Branche auf die schwarze Liste gesetzt als Ergebnis dieser wenigen Sekunden, und Timberlake auf lange Sicht, da seine Untätigkeit angesichts der massiv überzogenen Bestrafung von Jackson weiterhin anhält wirft einen langen Schatten über sein Werk auch zwei Jahrzehnte später. Dieser Aspekt der sogenannten „Garderobenstörung“ war prozessiert Und erneut vor Gericht gestellt immer wieder. Das Ganze führte aber auch zu einer weniger bekannten, aber nicht weniger weltbewegenden Konsequenz: Ohne „Nipplegate“ wäre YouTube vielleicht nie erfunden worden.
Die Tür für YouTube öffnen
Trotz des damaligen FCC-Vorsitzenden Michael Powell Beharren Obwohl der Vorfall am nächsten Morgen zu „tausenden“ Beschwerden einer „empörten“ amerikanischen Öffentlichkeit führte, ist die Wahrheit, dass die Leute wirklich Janet Jacksons Brust sehen wollten. Einige Tage nach dem Vorfall berichtete die damals junge Marke TiVo, dass diese wenigen Sekunden dem Dienst gehörten Der am häufigsten wiedergesehene Moment aller Zeiten, was zu einem Anstieg der Zuschauerzahlen um 180 Prozent führte, da die Leute erkannten, dass sie tatsächlich zurückspulen und das Blinzeln-und-Sie-sehen-es-es-sehen-Bild noch einmal abspielen konnten. Einer dieser Benutzer könnte sogar Powell gewesen sein, der für jemanden, der angeblich so angewidert davon war, eine Menge Lärm über die Situation machte. Zuvor hatte er TiVo als „Gottes Maschine„Er war also eindeutig von der Technologie als Ganzes angetan.
Ein weiterer Mann, der durch die Garderobenstörung zum Handeln inspiriert wurde, war Jawed Karim, der zusammen mit seinen PayPal-Freunden Chad Hurley und Steven Chen die Tatsache beklagte, dass Videos des Vorfalls im Internet so schwer zu finden seien. Was wäre, wenn es, so schlug er vor, einen Ort gäbe, an den normale Menschen gehen könnten, um sich in Echtzeit Aufnahmen einer Berühmtheit anzusehen, die ihre Karriere verliert, oder vor Ort Aufnahmen des verheerenden Tsunamis im Indischen Ozean oder was auch immer sie wollten? „Ich hielt es für eine gute Idee“, sagte Karim USA heute im Jahr 2006. Im Jahr 2005 lud Karim den allerersten Clip auf YouTube hoch – ein 19-sekündiges Video mit dem Titel „Ich im ZooDas hat mittlerweile über 300 Millionen Aufrufe – und so wurde die mittlerweile allgegenwärtige Video-Sharing-Site geboren.
Janet Jackson ist bei weitem nicht die einzige Frau, deren Verletzung der Privatsphäre zu massiven technologischen Fortschritten geführt hat. Es ist passiert Pamela Anderson in den 90ern und das passiert auch heute mit Taylor Swift. In einer frustrierenden Parallele zu Jacksons Situation, Swifts jüngste Präsenz in der NFL-Elite hat zu einer ähnlichen Kampagne geführt, um die Berühmtheit für ihre Position zu demütigen und zu bestrafen.
Vor ein paar Wochen, eine Reihe sexuell anzüglicher, KI-generierter Bilder der Sängerin tauchten auf Twitter/X auf, wo sie (zumindest in einem Fall) bis zu 17 Stunden blieben, obwohl empörte Fans die Plattform mit eigenen Posts überschwemmten, um sie so gut sie konnten zu begraben. Dennoch haben die gefälschten Bilder in der Zeit, in der sie verbreitet wurden, Hunderte von Likes gesammelt und Tausende von Augäpfeln erreicht. Zwei Jahrzehnte später wurde die nicht einvernehmliche Bloßstellung eines unschuldigen Popstars erneut zu etwas, das gesichtslose Fremde immer wieder konsumieren konnten, nur zum eigenen Vergnügen.
Ein Taylor-Swift-Moment
Es gibt jedoch einen wesentlichen Unterschied zwischen Swifts und Jacksons Situation. Im Jahr 2004 wurde Nipplegate als Jacksons Schuld angesehen. Neben anderen Strafen musste sich die Sängerin am nächsten Tag im Namen des Senders entschuldigen und schrieb (via Plakatwand), „Die Entscheidung, am Ende meines Halbzeitauftritts eine Kostümenthüllung zu geben, fiel nach den letzten Proben. MTV [which produced the halftime show] war sich dessen überhaupt nicht bewusst. Es war nicht meine Absicht, dass es so weit kommt. Ich entschuldige mich bei allen, die beleidigt sind – einschließlich des Publikums, von MTV, CBS und der NFL.“
Die FCC verklagte CBS und die Muttergesellschaft Viacom wegen des Vorfalls sogar vor dem Obersten Gerichtshof und argumentierte, dass Jacksons Nacktheit während einer Sendung, die als Familienereignis beworben wurde, „schockierend und anmaßend“ sei (via CNN). Obwohl das Gericht schließlich zugunsten der Sender entschied, basierte die Entscheidung im Wesentlichen auf einer Lücke: Die FCC hatte ihre Schimpfpolitik „keine Ausnahmen“ erst im Nachhinein klargestellt. CBS und Viacom wurden gerichtlich begnadigt; Janet war es nicht.
Während das, was Swift passiert ist, offensichtlich äußerst beschissen ist, könnte die ganze Sache einen kleinen Lichtblick haben. Deepfakes – insbesondere pornografische – sind alles andere als neu; Mit ihnen ist ein so großer Name wie Swift verbunden. Die Viktimisierung des Popstars scheint endlich vorbei zu sein brachte das Weiße Haus in Schwung Gesetze zu entwickeln, um zu verhindern, dass diese Art der „nicht einvernehmlichen Weitergabe digital veränderter expliziter Bilder“ in Zukunft zu sehr außer Kontrolle gerät. Ausnahmsweise könnte die unfaire Behandlung eines weiblichen Stars eher zur Regulierung der Technologie als zu deren Verbreitung führen. Wenn das so ist, erleben wir möglicherweise tatsächlich den Anfang vom Ende eines Zyklus, der Jackson und so viele andere Frauen schon seit viel zu vielen Jahren betrifft.