Der Kampf der FCC gegen Robocalls hat mit der Erklärung KI-generierter Stimmen als „künstlich“ und daher eindeutig gesetzeswidrig erklärt, wenn sie in automatisierten Anrufbetrügereien eingesetzt werden, eine neue Waffe in ihrem Arsenal. Es kann zwar nicht die Flut an gefälschten Joe Bidens stoppen, die unsere Telefone in dieser Wahlsaison mit ziemlicher Sicherheit belästigen werden, aber es wird auch nicht schaden.
Die neue Regel, über die seit Monaten nachgedacht und letzte Woche telegrafiert wurde, ist eigentlich keine neu Regel – die FCC kann sie nicht einfach ohne ordnungsgemäßes Verfahren erfinden. Robocalls sind nur ein neuer Begriff für etwas, das im Telefon-Verbraucherschutzgesetz weitgehend bereits verboten ist: künstliche und aufgezeichnete Nachrichten, die willkürlich an jede Nummer im Telefonbuch gesendet werden (etwas, das noch existierte, als das Gesetz ausgearbeitet wurde).
Die Frage war, ob eine von der KI geklonte Stimme, die ein Drehbuch spricht, unter diese verbotenen Kategorien fällt. Für Sie mag es offensichtlich erscheinen, aber für die Bundesregierung ist nichts von Natur aus offensichtlich (und manchmal auch aus anderen Gründen), und die FCC musste sich damit befassen und eine Expertenmeinung einholen, ob KI-generierte Sprachanrufe verboten werden sollten.
Letzte Woche wahrscheinlich angespornt durch den aufsehenerregenden (aber albernen) Fall eines falschen Präsidenten Biden, der die Bürger von New Hampshire anrief und ihnen sagte, sie sollten ihre Stimme bei den Vorwahlen nicht verschwenden. Die zwielichtigen Operationen, die versucht haben, dies durchzuziehen, werden zum Exempel statuiert, wobei die Generalstaatsanwälte und die FCC und vielleicht noch weitere Behörden sie mehr oder weniger an den Pranger stellen, um andere abzuschrecken.
Wie wir geschrieben haben, wäre der Anruf selbst dann nicht legal gewesen, wenn es sich um einen Biden-Imitator oder eine geschickt manipulierte Aufzeichnung gehandelt hätte. Es handelt sich immer noch um einen illegalen Robocall und wahrscheinlich um eine Form der Wählerunterdrückung (obwohl noch keine Anklage erhoben wurde), daher war es kein Problem, ihn an bestehende Definitionen von Illegalität anzupassen.
Aber diese Fälle, unabhängig davon, ob sie von Bundesstaaten oder Bundesbehörden eingereicht werden, müssen durch Beweise untermauert werden, damit über sie entschieden werden kann. Bis heute war die Verwendung eines KI-Sprachklons des Präsidenten möglicherweise in mancher Hinsicht illegal, jedoch nicht speziell im Zusammenhang mit automatisierten Anrufen – ein KI-Sprachklon Ihres Arztes, der Ihnen mitteilt, dass Ihr Termin ansteht, wäre kein Problem. zum Beispiel. (Wichtig ist, dass Sie sich wahrscheinlich dafür entschieden hätten.) Nach dem heutigen Tag wäre die Tatsache, dass es sich bei der Stimme im Anruf um eine KI-generierte Fälschung handelte, im Gerichtsverfahren jedoch ein Argument gegen den Angeklagten.
Hier ein Auszug aus der Feststellungsentscheidung:
Unsere Erkenntnisse werden eine negative Nutzung von KI verhindern und sicherstellen, dass Verbraucher durch das TCPA vollständig geschützt sind, wenn sie solche Anrufe erhalten. Und es macht auch deutlich, dass das TCPA keine Ausgliederung von Technologien zulässt, die vorgeben, das Äquivalent eines Live-Agenten bereitzustellen, und so skrupellose Unternehmen daran hindert, zu versuchen, vermeintliche Unklarheiten in unseren TCPA-Regeln auszunutzen. Obwohl sich das Klonen von Stimmen und andere Einsatzmöglichkeiten von KI bei Anrufen immer noch weiterentwickeln, haben wir bereits gesehen, dass ihr Einsatz Verbrauchern und denjenigen, deren Stimme geklont wird, auf einzigartige Weise schaden kann. Das Klonen von Stimmen kann einen angerufenen Teilnehmer davon überzeugen, dass eine vertrauenswürdige Person oder jemand, der ihm am Herzen liegt, wie zum Beispiel ein Familienmitglied, möchte oder braucht, dass er etwas tut, was er sonst nicht tun würde. Das Erfordernis einer Einwilligung für solche Anrufe gibt den Verbrauchern das Recht, solche Anrufe nicht zu erhalten, oder, falls doch, die Gewissheit, dass sie bei solchen Anrufen vorsichtig sein sollten.
Es ist eine interessante Lektion darüber, wie rechtliche Konzepte manchmal so gestaltet werden, dass sie flexibel und leicht anpassbar sind – obwohl ein Prozess erforderlich war und die FCC die Definition nicht willkürlich ändern konnte (dafür gibt es Hindernisse), ist dies jedoch der Fall, sobald die Notwendigkeit klar ist Es besteht keine Notwendigkeit, den Kongress, den Präsidenten oder sonst jemanden zu konsultieren. Als Expertenagentur in diesen Angelegenheiten sind sie befugt, zu recherchieren und diese Entscheidungen zu treffen.
Im Übrigen ist diese äußerst wichtige Fähigkeit durch eine bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bedroht, die, wenn sie so ausfällt, wie manche befürchten, jahrzehntelange Präzedenzfälle zunichtemachen und die US-Regulierungsbehörden lahmlegen würde. Tolle Neuigkeiten, wenn Sie Robocalls und verschmutzte Flüsse lieben!
Wenn Sie einen dieser KI-gestützten Robocalls erhalten, versuchen Sie, ihn aufzuzeichnen und Ihrer örtlichen Generalstaatsanwaltschaft zu melden – sie sind wahrscheinlich Teil der Anti-Robocalling-Liga, die kürzlich gegründet wurde, um den Kampf gegen diese Betrüger zu koordinieren.