Ohne klare Alternativen und steigende Energiepreise dürften die Sanktionen dem Block mehr schaden als Russland
Von Timur Fomenkoein politischer Analyst
Die Europäische Union kündigte diese Woche ehrgeizige an Vorschläge die Einfuhr von russischem Öl bis Ende 2022 mit einem Embargo zu belegen. Nach zähen Verhandlungen, die auf heftige Einwände mehrerer Mitgliedstaaten, darunter Ungarn und die Slowakei, und öffentliche Zweifel an den Auswirkungen solcher Maßnahmen stießen, hat Kommissionspräsidentin Ursula Von Der Leyden erklärte, dass diese Maßnahmen im Laufe des Jahres schrittweise umgesetzt würden. Dies beruhigte die Märkte nicht, da die Rohölpreise schnell nach oben stiegen $114 pro Barrel ab Freitagmorgen und Moskau Beamte die Vorhersage, dass der Block immer noch russisches Öl über Drittländer und Zwischenhändler kaufen würde, eine Strategie, die angeblich vom Iran unter harten amerikanischen Sanktionen angewendet wurde. Obwohl die Maßnahmen als hart vermarktet werden, wird die EU aus mehreren Gründen der größte Verlierer sein so ein Aufwand. Das vorgeschlagene Embargo offenbart eine große strategische Schwachstelle in seiner „Energiesicherheit“ – der Fähigkeit eines Staates oder einer Gruppe von Staaten, sich den Zugang zu Energieressourcen zu sichern, wenn sie selbst nicht genug produzieren können. Wenn man bedenkt, wie viele Kriege der Westen allein um den Zugang zu Ölvorräten geführt hat, darunter zwei im Irak, ist dies eine große Sache Kosten und Inflation auf dem gesamten Kontinent. Wie wird der Block neue Vorräte finden? Und wenn ja, bringt die stärkere Abhängigkeit von anderen Partnern sicherlich neue Gefahren mit sich?
Im Jahr 2020, stammten 29 % des in die EU importierten Rohöls aus Russland, 9 % aus den USA, 8 % aus Norwegen, jeweils 7 % aus Saudi-Arabien und dem Vereinigten Königreich und jeweils 6 % aus Kasachstan und Nigeria. Der Wegfall des größten Marktes, Russland, bedeutet, dass der Block nun seine Importe von den anderen erhöhen muss. Die natürlichen Kandidaten sind natürlich die Staaten am Persischen Golf. Dies bedeutet, dass die strategische Abhängigkeit der EU vom weiteren Zugang zu Ölressourcen im Nahen Osten drastisch erhöht wird, was die Verhandlungsmacht und den politischen Einfluss dieser Länder erhöht. Bisher deutet jedoch alles darauf hin, dass die OPEC-Staaten von höheren Preisen profitieren und sich weigern, dies zu tun kooperieren mit westlichen Forderungen, die Produktion zu steigern. In der Ökonomie geht es um Angebot und Nachfrage. Wenn das Angebot sinkt, aber die Nachfrage hoch bleibt (vorausgesetzt, Sie können nicht ohne Öl auskommen), steigen die Preise, und warum sollte irgendein Verkäufer auf der Welt seine Preise senken, wenn der Kunde keine Alternative zu Ihrem wichtigen Produkt hat? Die Tatsache, dass Russland Teil der OPEC+ ist, macht die Sache noch komplizierter. Infolgedessen macht die EU einen großen Fehler in ihrer Außenpolitik und hat keinen Notfallplan oder keine Strategie, um dieses aufkommende Problem anzugehen. Derzeit ist der Block entschlossen, die Ukraine zu nutzen, um zu versuchen, Russland eine militärische Niederlage aufzuzwingen. Inzwischen hat es sich auch selbst zu einer „indo-pazifischen“ Macht ernannt und zeigt wenig Initiative, um nicht in eine Konfrontation Washingtons mit China in einer Region der Welt hineingezogen zu werden, in der es nicht seinen Sitz hat. Dies lässt der EU die Option eine Partnerschaft mit Indien einzugehen, aber die 1,3-Milliarden-starke Nation ist ein Nettoenergieverbraucher, kein Lieferant – was zufälligerweise ein weiterer Grund ist, warum Versuche, die Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Moskau zu untergraben, wahrscheinlich scheitern werden Lücke in der EU-Außenpolitik, wenn es um strategische „Energiesicherheit“ geht. Während sie versuchen, die „strategische Abhängigkeit“ von Russland zu verringern, schaffen sie stattdessen nur eine zusammengeflickte Abhängigkeit von anderen Regionen und öffnen die Türen für neue Risiken. Wie wird zum Beispiel die desorientierte Politik der EU gegenüber dem Iran, die eine nominelle Opposition gegen Amerikas einseitiges „Maximaldruck“-Programm bezüglich des iranischen Atomprogramms umfasst, diese Krise überleben? Kann die EU vermeiden, auf iranisches Öl zurückgreifen zu müssen? Und wie würde die EU unabhängig davon darauf reagieren, dass der Iran trotz aller amerikanischen Sanktionen durch steigende Ölpreise erstarkt? Das ist, bevor wir überhaupt darüber nachdenken, was passiert, wenn eine weitere große Krise oder ein Konflikt im Nahen Osten entsteht und die Ölversorgung unterbrochen wird. Was tut die EU, wenn der Irak in einen Aufstands- und Bürgerkriegszustand zurückkehrt? Russland ist eine zu große kritische globale Energiequelle, um ignoriert zu werden, weshalb EU-Sanktionen der russischen Wirtschaft keinen KO-Schlag versetzen werden. Wenn das vorgeschlagene Verbot schrittweise erfolgt, verdient Russland mit den erhöhten Preisen ohnehin kurzfristig mehr Außenpolitik. Sicherlich profitiert Amerika von Energiesanktionen gegen Russland, aber dies kommt zu einem höheren Preis für die europäischen Verbraucher. In diesem Fall werden diese Sanktionen der EU selbst mehr Schaden zufügen als Russland. Dies wird wirtschaftlich ebenso schmerzhaft wie strategisch katastrophal sein. Der Block hat keine konkrete Alternative und was noch schlimmer ist, er hat eine solche Alternative kaum in Betracht gezogen. Dies wird den Kontinent schwächer, ärmer und anfälliger machen, und es droht eine schreckliche Wiederholung der Energiekrise der 1970er Jahre, die angesichts der Inflationsdaten bereits weit fortgeschritten ist.
Im Jahr 2020, stammten 29 % des in die EU importierten Rohöls aus Russland, 9 % aus den USA, 8 % aus Norwegen, jeweils 7 % aus Saudi-Arabien und dem Vereinigten Königreich und jeweils 6 % aus Kasachstan und Nigeria. Der Wegfall des größten Marktes, Russland, bedeutet, dass der Block nun seine Importe von den anderen erhöhen muss. Die natürlichen Kandidaten sind natürlich die Staaten am Persischen Golf. Dies bedeutet, dass die strategische Abhängigkeit der EU vom weiteren Zugang zu Ölressourcen im Nahen Osten drastisch erhöht wird, was die Verhandlungsmacht und den politischen Einfluss dieser Länder erhöht. Bisher deutet jedoch alles darauf hin, dass die OPEC-Staaten von höheren Preisen profitieren und sich weigern, dies zu tun kooperieren mit westlichen Forderungen, die Produktion zu steigern. In der Ökonomie geht es um Angebot und Nachfrage. Wenn das Angebot sinkt, aber die Nachfrage hoch bleibt (vorausgesetzt, Sie können nicht ohne Öl auskommen), steigen die Preise, und warum sollte irgendein Verkäufer auf der Welt seine Preise senken, wenn der Kunde keine Alternative zu Ihrem wichtigen Produkt hat? Die Tatsache, dass Russland Teil der OPEC+ ist, macht die Sache noch komplizierter. Infolgedessen macht die EU einen großen Fehler in ihrer Außenpolitik und hat keinen Notfallplan oder keine Strategie, um dieses aufkommende Problem anzugehen. Derzeit ist der Block entschlossen, die Ukraine zu nutzen, um zu versuchen, Russland eine militärische Niederlage aufzuzwingen. Inzwischen hat es sich auch selbst zu einer „indo-pazifischen“ Macht ernannt und zeigt wenig Initiative, um nicht in eine Konfrontation Washingtons mit China in einer Region der Welt hineingezogen zu werden, in der es nicht seinen Sitz hat. Dies lässt der EU die Option eine Partnerschaft mit Indien einzugehen, aber die 1,3-Milliarden-starke Nation ist ein Nettoenergieverbraucher, kein Lieferant – was zufälligerweise ein weiterer Grund ist, warum Versuche, die Beziehungen zwischen Neu-Delhi und Moskau zu untergraben, wahrscheinlich scheitern werden Lücke in der EU-Außenpolitik, wenn es um strategische „Energiesicherheit“ geht. Während sie versuchen, die „strategische Abhängigkeit“ von Russland zu verringern, schaffen sie stattdessen nur eine zusammengeflickte Abhängigkeit von anderen Regionen und öffnen die Türen für neue Risiken. Wie wird zum Beispiel die desorientierte Politik der EU gegenüber dem Iran, die eine nominelle Opposition gegen Amerikas einseitiges „Maximaldruck“-Programm bezüglich des iranischen Atomprogramms umfasst, diese Krise überleben? Kann die EU vermeiden, auf iranisches Öl zurückgreifen zu müssen? Und wie würde die EU unabhängig davon darauf reagieren, dass der Iran trotz aller amerikanischen Sanktionen durch steigende Ölpreise erstarkt? Das ist, bevor wir überhaupt darüber nachdenken, was passiert, wenn eine weitere große Krise oder ein Konflikt im Nahen Osten entsteht und die Ölversorgung unterbrochen wird. Was tut die EU, wenn der Irak in einen Aufstands- und Bürgerkriegszustand zurückkehrt? Russland ist eine zu große kritische globale Energiequelle, um ignoriert zu werden, weshalb EU-Sanktionen der russischen Wirtschaft keinen KO-Schlag versetzen werden. Wenn das vorgeschlagene Verbot schrittweise erfolgt, verdient Russland mit den erhöhten Preisen ohnehin kurzfristig mehr Außenpolitik. Sicherlich profitiert Amerika von Energiesanktionen gegen Russland, aber dies kommt zu einem höheren Preis für die europäischen Verbraucher. In diesem Fall werden diese Sanktionen der EU selbst mehr Schaden zufügen als Russland. Dies wird wirtschaftlich ebenso schmerzhaft wie strategisch katastrophal sein. Der Block hat keine konkrete Alternative und was noch schlimmer ist, er hat eine solche Alternative kaum in Betracht gezogen. Dies wird den Kontinent schwächer, ärmer und anfälliger machen, und es droht eine schreckliche Wiederholung der Energiekrise der 1970er Jahre, die angesichts der Inflationsdaten bereits weit fortgeschritten ist.