Twitter wurde erst gestern als eine von 19 großen Technologieplattformen bestätigt, die ab diesem Herbst der zentralisierten Aufsicht durch die Exekutive der Europäischen Union unterliegen, wenn sogenannte sehr große Online-Plattformen (VLOPs) voraussichtlich mit dem Digital Services Act (DSA) konform sein werden. Aber die Kommission hat keine Zeit damit verschwendet, das soziale Netzwerk von Elon Musk zu warnen, dass es nicht gut aussieht, um auf der richtigen Seite des kommenden Gesetzes zu bleiben.
Das DSA verlangt von großen Plattformen, dass sie Maßnahmen ergreifen, um systemische Risiken wie Desinformation zu mindern, während Verstöße gegen das Regime Strafen von bis zu 6 % des weltweiten Jahresumsatzes nach sich ziehen können. Bei den Einnahmen von Twitter im Jahr 2022 könnte sich eine solche Geldbuße auf über ein paar hundert Millionen Dollar belaufen – mit der Einschränkung, dass die Einnahmen der Plattform in diesem Jahr möglicherweise nicht halten, da Musks unberechenbare Eskapaden Werbetreibende abschrecken und viele Nutzer verärgern.
In zwei Tweets, die heute verschickt wurden, warnte Vera Jourova, Vizepräsidentin der EU für Werte und Transparenz, vor „einem weiteren negativen Zeichen“ von Twitter – und beschuldigte die Plattform unter Musk, „den digitalen Informationsraum nicht sicherer und frei vom Kreml zu machen“. Desinformation & böswillige Beeinflussung“.
Ihre Tweets zitieren eine AP-Bericht auf Recherchen von Reset, einer in London ansässigen gemeinnützigen Organisation, die die Verbreitung von Propaganda durch autoritäre Regime verfolgt, die herausfanden, dass die jüngsten Richtlinienänderungen bei Twitter die staatlich unterstützte Desinformation auf der Plattform erheblich verstärkt haben – nämlich Musks Entscheidung, staatlich unterstützte Labels zu entfernen von Konten, die von autoritären Regierungen in Russland, China und dem Iran betrieben werden, sowie die Aufhebung der Beschränkungen für die algorithmische Erweiterung ihrer Inhalte.
Laut den Recherchen von Reset verzeichnete die Kreml-Propaganda einen Sichtbarkeitsschub von etwa einem Drittel. Der Bericht von AP zitiert auch frühere Untersuchungen des Digital Forensic Research Lab des Atlantic Council, die herausfanden, dass Musks Entscheidung, die staatlich verbundenen Labels zu entfernen, den Rückgang der Follower für viele der Konten offenbar umgekehrt hat.
„Für mich ist dies ein Signal, dass #Twitter seinen Verpflichtungen zum Anti-Desinformations-Kodex nicht nachkommt“, fuhr Jourova fort. „Dies ist ein wichtiger Test, um zu zeigen, dass sie es ernst meinen mit der Einhaltung des Kodex und letztendlich mit der Einhaltung des #DigitalServicesAct.“
Der Block unterstützte Beschränkungen für zwei staatsnahe russische Nachrichtensender (RT und Sputnik) nach der russischen Invasion in der Ukraine im vergangenen Jahr. Der Schritt beinhaltete nicht nur Verbote für traditionelle Rundfunkmedien, die Kanäle zu sehen, sondern auch eine gesetzliche Verpflichtung, dass Online-Plattformen die Verbreitung ihrer Inhalte vermeiden sollten.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels erhalten Twitter-Benutzer, die versuchen, auf die beiden verbotenen Kanäle innerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums oder des Vereinigten Königreichs (das ebenfalls Beschränkungen auferlegte) zuzugreifen, eine Benachrichtigung, dass das Konto in 28 Ländern „zurückgehalten“ wird.
Benutzer können das Verbot jedoch umgehen, indem sie beispielsweise ein VPN verwenden und ihren Standort in ein Land ändern, in dem die Konten nicht zurückgehalten werden. Und wenn sie das tun, werden sie feststellen, dass diese Konten aufgrund von Musks Änderungen, die auf frühere Anti-Desinformations-Richtlinien zurückgreifen, nicht mehr als staatlich verbunden gekennzeichnet sind und auch nicht algorithmisch de-amplifiziert werden.
Jourovas Kommentar zur „Respektierung des Kodex“ bezieht sich auf den Verhaltenskodex der EU zu Online-Desinformation – dem sich Twitter bereits im September 2018 freiwillig angeschlossen hat, als Musk nur ein hochkarätiger Twitter-Nutzer war, nicht sein unberechenbarer Milliardär Eigentümer.
Wie wir damals berichteten, war der ursprüngliche EU-Kodex ein schwacher Biss im Umgang mit dem, was damals noch manchmal als „Fake News“ bezeichnet wurde. Aber die EU hat letzten Sommer eine aufgepeppte Version des Kodex vorgelegt. Und während der Mechanismus freiwillig bleibt (dh Selbstregulierung statt rechtsverbindlicher Regeln), haben die Gesetzgeber des Blocks signalisiert, dass die Verpflichtungen des Kodex für die zukünftige Einhaltung des DSA angerechnet werden.
Ergo, auf der anderen Seite, sollte die Nichteinhaltung der Verpflichtungen zur Bekämpfung von Desinformation als schwarzer Fleck gewertet werden gegen DSA-Konformität für alle angemeldeten VLOPs – die im Rahmen des DSA verpflichtet sind, systemische Risiken wie Desinformation proaktiv zu bewerten und wirksame Minderungsmaßnahmen zu ergreifen und gleichzeitig Maßnahmen zu ergreifen, um eine Beeinträchtigung der Meinungsfreiheit zu vermeiden.
Die Kommission wird ab Ende August/September technisch befugt sein, gegen DSA-Verstöße durch VLOPs vorzugehen – wenn eine viermonatige Umsetzungsfrist für die erste Welle größerer Plattformen abläuft. Twitter hat also noch ein paar Monate Zeit, sein Haus in Ordnung zu bringen. (Oder, realistischer, heben Sie die Splitter auf, die Musks Abrissbirne hinterlassen hat, und versuchen Sie, einen kohärenten Ansatz für die Moderation von Inhalten wieder zusammenzusetzen.)
Obwohl es tatsächlich einen längeren Vorlauf für die Zusagen des Kodex gibt, da der Mechanismus nicht offiziell mit dem Durchsetzungsrahmen der Kommission für das DSA verknüpft werden kann, bis ein Europäisches Gremium für digitale Dienste eingerichtet wurde – was nicht vor Ablauf der Frist erwartet wird für das allgemeine Inkrafttreten aller DSA-Bestimmungen (im Februar nächsten Jahres).
Das bedeutet, dass Musk wahrscheinlich (mindestens) bis Anfang 2024 Zeit hat, den Agenten des regionalen Desinformationschaos zu spielen – bevor eine harte DSA-basierte Abrechnung über seine Liebe zur „Demokratisierung“ autoritärer Propaganda landet.
Trotzdem ist es interessant zu sehen, wie die EU Musk so früh öffentlich vor Desinformation warnt. Was ein Zeichen dafür sein könnte, dass sich die Kommission auch hier einem gewissen Risiko ausgesetzt sieht. Nicht zuletzt das Risiko, dass Twitter weiterhin als Unterzeichner seines Anti-Desinformations-Kodex auftritt, während sein Eigentümer aktiv Anti-Desinformations-Richtlinien zerreißt – und selbst war beschuldigt, Kreml-Propaganda verbreitet zu haben – ist, um es diplomatisch auszudrücken, verdammt umständlich.
Da der Kodex Selbstregulierung ist, bindet er der EU auch die Hände in dem Sinne, dass sie weder vorschreiben kann, wer ihm beitritt, noch bestehende Unterzeichner dafür ausweisen kann, dass sie Bestimmungen wie Verpflichtung 18 verspotten – um „das Risiko einer viralen Verbreitung von Fehlinformationen oder Desinformationen zu minimieren indem sie bei der Entwicklung ihrer Systeme, Richtlinien und Funktionen sichere Designpraktiken anwenden“ – etwas, dem Twitter bei der letzten Überprüfung noch technisch verpflichtet war.
Wiederum scheint es schwierig zu sein, eine Behauptung von Twitter auf dem Papier zu widerlegen, dass es sich verpflichtet hat, die Risiken viraler Desinformation mit politischen Entscheidungen von Musk Kehrtwende zur Förderung staatsnaher Propagandakanäle zu verringern; Regeln zu COVID-19-Fehlinformationen zerreißen; oder einfach das veraltete Überprüfungssystem sprengen und durch etwas ersetzen, das wie ein absichtlich verwirrendes Durcheinander aussieht, bei dem Betrüger und Spammer ermutigt werden, 8 US-Dollar zu zahlen, damit ihre Inhalte automatisch gegenüber nicht zahlenden Benutzern verstärkt werden.
Angesichts der Verzögerung zwischen dem Desinformationskodex der EU, der – wie erwartet – hart mit der DSA als einer wichtigen Minderungsmaßnahme verknüpft wird, und dem heiklen Tanz vor der Kommission, um Regeln in einem Bereich durchzusetzen, der so knifflig und schlüpfrig ist wie (subjektiv und oft politisch aufgeladen) Desinformation Der Block scheint entschieden zu haben, dass er in der Zwischenzeit zumindest etwas Lärm machen kann, indem er Musks offensichtlich böswilligen Ansatz in der Öffentlichkeit anprangert.