Das bald adoptierte EU-Gesetz zur Medienfreiheit könnte dazu führen, dass Nutzer – insbesondere marginalisierte Gruppen, die oft Ziel von Hassreden sind – willkürlicher Moderation und Diskriminierung von Inhalten ausgesetzt sind.
Und da einige hoffen, dass die Auswirkungen des Gesetzes weit über Europa hinausreichen könnten, indem die Unternehmensrichtlinien in den Vereinigten Staaten und anderswo geändert werden, könnten schutzbedürftige Menschen auf der ganzen Welt darunter leiden.
Millionen EU-Nutzer verlassen sich auf Online-Plattformen, um Inhalte zu entfernen, die gegen Community-Standards verstoßen. Artikel 17 dieses Gesetzesvorschlags weicht jedoch von dem wichtigen Grundsatz ab, dass Online-Plattformen nicht gezwungen werden sollten, Inhalte zu hosten, und sieht stattdessen eine besondere privilegierte Behandlung bestimmter Medienunternehmen vor.
In der Praxis verlangen EU-Politiker, dass „sehr große Online-Plattformen“ (VLOPs) wie Twitter und Facebook konkrete Schritte unternehmen, um ein Registrierungsportal zu schaffen, auf dem sich Medienakteure selbst als unabhängige und regulierte Anbieter deklarieren können. Letztlich überlässt dieser Ansatz es den Online-Plattformen, über den Status einer Vielzahl von Medienakteuren zu entscheiden.
Während der ursprüngliche Vorschlag vorsah, dass diese Plattformen sie dann benachrichtigen müssen, bevor Inhalte entfernt werden, gingen die EU-Abgeordneten noch einen großen Schritt weiter: Einer Textversion eines einflussreichen Ausschusses zufolge sind Online-Plattformen verpflichtet, Medieninhalte bis zu 24 Stunden lang zu hosten und es ist ihnen untersagt, Beiträge überhaupt zu kennzeichnen oder zu verwischen – was eine problematische „Must-Carry“-Pflicht darstellt.
Die Medienfreiheit muss außerhalb der Grenzen politischer Einflussnahme funktionieren können, um den Nutzern mehr und nicht weniger Informationen zu bieten.
Dies bedeutet, dass ein selbsternanntes Medienunternehmen jede Art von Inhalt veröffentlichen kann, während Plattformen daran gehindert werden, Geschichten als falsch zu kennzeichnen oder anstößige Inhalte, die gegen ihre Community-Standards verstoßen, schnell zu entfernen.
Diese Freibriefausnahme von den Inhaltsregulierungsbestimmungen ist ein rücksichtsloser Ansatz zum Schutz des Medienpluralismus in der gesamten EU. Durch die Vergabe von Privilegien für die Moderation von Inhalten und die Möglichkeit, sich selbst als Medienunternehmen zu deklarieren, stellt der Media Freedom Act ein System bereit, das von betrügerischen Akteuren manipuliert und zur Verzerrung des öffentlichen Diskurses ausgenutzt werden kann – was auch die Gleichheit der freien Meinungsäußerung untergräbt demokratische Debatte.
Mit dem Medienfreiheitsgesetz ersticken EU-Politiker zudem die Fähigkeit von Plattformen, Nutzer vor den Inhalten zu warnen. Unter diesen Bedingungen würden schädliche staatliche Propaganda oder von der Regierung orchestrierte Desinformation aufgrund der privilegierten Behandlung durch die Medienausnahme weiterhin online bleiben – selbst wenn der Inhalt nachweislich falsch ist. Dies wird die Verbreitung von Hassreden, Wahlpropaganda, Betrug und anderen Formen schädlicher Desinformation ermöglichen.
In Ländern, in denen die Medien einem „hohen Risiko“ durch staatliche Eingriffe ausgesetzt sind, wird die Wahrscheinlichkeit der Verbreitung von Desinformation durch die Ermessensbefugnis erhöht, einen Anbieter selbst als Mediendienst zu deklarieren. Dies würde es den staatlichen Medien ermöglichen, öffentliche Diskurse im Einklang mit der regierungsorientierten Propaganda zu gestalten und ein Gatekeeping von Medieninhalten und öffentlichen Informationen zu erleichtern.
Die Verpflichtungen im Rahmen des Medienfreiheitsgesetzes fügen außerdem eine zusätzliche Ebene zum bereits verabschiedeten und geprüften Digital Services Act (DSA) hinzu, dem neuen und umfassenden Regelwerk der EU für die Plattform-Governance. Der Gesetzesvorschlag droht Online-Plattformen nicht nur mit neuen Verfahren zu überfordern, sondern stürzt sie auch in ein Dilemma: Während das DSA Plattformen dazu verpflichtet, Diskriminierung und Inkonsistenz bei der Moderation von Inhalten zu vermeiden – wobei der Schwerpunkt eher auf Inhaltstypen als auf dem Herausgeber liegt –, gilt die EU-Medienfreiheit Das Gesetz bietet Anreize, das Gegenteil zu tun, was eine mühsame Kommunikation mit Mediendienstleistern erfordert.
Es ist wahrscheinlich, dass einflussreiche Medienunternehmen, getrieben von finanziellen Interessen, ihre Inhalte stets sichtbar zu halten und dafür eine Vergütung zu verlangen, einen schnellen Kommunikationskanal verfolgen werden, möglicherweise auf Kosten anderer Nachrichtenanbieter.
Wenn das EU-Gesetz zur Medienfreiheit in seiner jetzigen Form angenommen wird, könnte es das Vertrauen der Nutzer in die Fähigkeit der Medien, zuverlässige Informationen zu liefern und politische Führer wirksam zu prüfen, erheblich untergraben.
Die Medienfreiheit muss außerhalb der Grenzen politischer Einflussnahme funktionieren können, um den Nutzern mehr und nicht weniger Informationen zu bieten. Artikel 17 des Europäischen Medienfreiheitsgesetzes muss von den EU-Parlamentariern und den EU-Mitgliedsstaaten abgelehnt oder zumindest deutlich überarbeitet werden.