Die EU muss sich nun mit den Folgen ihres großen strategischen Versagens auseinandersetzen – World

Ob viele von uns in Russland bereit sind, es zuzugeben oder nicht, der Platz der Europäischen Union in der internationalen Politik wird unweigerlich zu einer wichtigen Frage von theoretischer und praktischer Bedeutung werden. Für die Großmächte hängt die Dringlichkeit dieser Frage davon ab, was sie in ihren eigenen Plänen mit Westeuropa assoziieren und wo sie folglich wahrscheinlich enttäuscht werden. Im Fall der USA wird die strategische Bedeutung des Blocks durch seine Fähigkeit bestimmt, Russland mit zumindest teilweiser Eigenständigkeit einzudämmen. Für Russland selbst ist die EU ein potenzielles „schwaches Glied“ in der vereinten Koalition des Westens, angeführt von die USA, was die Interessen und das Überleben des russischen Staates bedroht. Eine ähnliche Position vertritt China, dessen Behörden ebenfalls davon ausgehen, dass der amerikanische Einfluss in Europa mit der Zeit abnehmen wird, sodass Peking trotz einer unvermeidlichen „Scheidung“ von den Amerikanern weiterhin Zugang zu einigen westlichen Technologien und Märkten behalten kann. Aus indischer Sicht ist die EU ein weniger anspruchsvoller Partner als die USA bei der Modernisierung der indischen Wirtschaft und der Lösung einiger seiner nationalen Entwicklungsherausforderungen. Gleichzeitig ist es schwierig, von einer echten Sympathie für die Westeuropäer seitens eines ihrer globalen Partner zu sprechen. Unter diesen außenpolitischen Umständen stehen die führenden Länder der EU vor der Aussicht, nach und nach zu Grenzgebieten zu werden, die von allen gegnerischen globalen Akteuren lediglich als politische oder wirtschaftliche Ressourcenbasis betrachtet werden. Die Frage ist, ob die Westeuropäer aufhören können, sich in diese Richtung zu bewegen, und, was noch wichtiger ist, ob sie in der Weltpolitik mehr Individualismus an den Tag legen müssen. In Worten, wie wir wissen, sind die Absichten der führenden EU-Länder (allen voran Deutschland und Frankreich) haben sich im Vergleich zu den „goldenen“ Jahren der Entwicklung ihres unabhängigen strategischen Projekts der europäischen Integration nicht viel verändert. Wie in den 1990er und 2000er Jahren sprechen Berlin und Paris mit unterschiedlicher Intensität über ihren Wunsch, eine unabhängige Rolle im Weltgeschehen zu spielen. Aber selbst sie geben zu, dass die Chancen auf die Verwirklichung solcher Pläne inzwischen erheblich gesunken sind. Und es könnte bald klar werden, dass sich Westeuropa tatsächlich in der Situation befinden wird, die den Vorhersagen der größten Skeptiker am ehesten entspricht. Mit anderen Worten: Die tatsächliche Position der EU in der Weltpolitik stimmt zunehmend mit der Art überein, wie wir sie im Hinblick auf abstrakte Einschätzungen ihrer Beziehung zu den USA und ihrer Fähigkeit, unabhängig zu handeln, sehen könnten. Dies wird jedoch durch mehrere wichtige Faktoren erschwert. Erstens behält Frankreich als führende politische Macht in Kontinentalwesteuropa weiterhin seinen Platz als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates. Damit steht es formal auf einer Stufe mit den führenden Köpfen der internationalen Gemeinschaft. Zweitens sind die wirtschaftliche Stärke und das Potenzial der EU außergewöhnlich. Deutschland bleibt eine der führenden Wirtschaftsmächte der Welt. Drittens beteiligen sich westeuropäische Vertreter an der Arbeit der meisten großen internationalen Institutionen und nehmen führende Positionen bei der Gestaltung ihrer Agenden ein. All dies und noch viel mehr erlaubt es uns nicht, den Block mit Verachtung zu behandeln. Und es hindert uns daran, die EU gänzlich abzuschreiben und ihre Mitglieder als bloße Juniorpartner der USA zu behandeln. Letztere Ansicht hat jedoch schwerwiegende Gründe. Der dramatische Ausgang des Zweiten Weltkriegs, der zur Entstehung der gegenwärtigen internationalen Ordnung führte, bedeutete nicht nur das Ende Westeuropas als Weltmacht, sondern führte auch zum Verlust der Fähigkeit seiner Staaten, ihr Ausland selbst zu bestimmen Politik. Man kann sagen, dass alle westeuropäischen Länder infolge der Ereignisse von 1939 bis 1945 eine schwere militärische Niederlage erlitten haben, auch wenn sie wie im Fall Frankreichs zu den formellen Gewinnern gehörten. Mit Ausnahme von Großbritannien und der UdSSR erlitten alle großen europäischen Staaten militärische Niederlagen – es gab unter ihnen keine Gewinner. Der Zusammenbruch des Kolonialsystems in den folgenden Jahrzehnten war bereits eine Folge des dramatischen Abstiegs Europas in der Weltrangliste. Durch den Verlust grundlegender Rechte in Bezug auf ihre eigenen Positionen konnten die europäischen Kolonialreiche ihre Dominanz über andere Völker nicht mehr aufrechterhalten. Dieser Prozess verlief schrittweise und wurde in einigen Fällen durch bestimmte Formen neokolonialer Abhängigkeit gemildert. Wie wir jedoch am Beispiel des französischen Einflusses in Afrika sehen können, konnte es sich bei den in den 1960er und 1970er Jahren entstandenen Ersetzungen für das Kolonialregime nur um vorübergehende Formen handeln, die unweigerlich mit einem völligen Kontrollverlust der ehemaligen Herren einhergingen. Selbst Großbritannien, das durch den Zweiten Weltkrieg nicht besiegt, sondern deutlich geschwächt wurde, wurde schwer getroffen. Die führende Wirtschaftsmacht der Region, Deutschland, verlor sogar die formale Souveränität über ihre Außenpolitik. Frankreich kämpfte eine Zeit lang, doch ab Mitte der 1970er-Jahre ging es allmählich dazu über, seine unabhängige Rolle in der Weltpolitik aufzugeben. Den Abschluss bildete vor 15 Jahren die Rückkehr des Landes zu den militärischen Strukturen der NATO, nach der auch die französische Verteidigungsplanung in das von den USA geführte System integriert wurde. Damit waren Ende der 2000er Jahre alle Voraussetzungen für alle Träume gegeben eine unabhängige EU in der Weltpolitik völlig in Vergessenheit zu geraten. Der letzte Versuch, die Souveränität in der Außenpolitik wiederherzustellen, war die deutsch-französische Intervention gegen die US-Pläne für den Irak in den Jahren 2002–2003. Es führte jedoch zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis für sie. Den Rest ergänzten die nahezu dauerhaften wirtschaftlichen Schwierigkeiten nach der Krise 2008–2009 und die gleichzeitig einsetzende Krise der politischen Systeme in den meisten EU-Staaten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Vorgehen der EU-Staaten unter den Bedingungen einer akuten Krise in den Beziehungen zu Russland in den Jahren 2021-2022 bereits ganz im Einklang mit der wahren Position des Blocks als eher nicht autarker Partner der USA stand. und als territoriale Basis für die Umsetzung der strategischen Pläne eines der wahren Siegerländer des Zweiten Weltkriegs neben Moskau. Und es wäre etwas naiv, sich darüber zu beklagen, dass die Staats- und Regierungschefs der führenden EU-Länder sowie ihre Institutionen sich völlig den Ereignissen ergeben haben, die sie nicht kontrollieren konnten. Die Schwere der sich abzeichnenden Krise – praktisch ein von der Ukraine vermittelter militärischer Zusammenstoß zwischen Russland und den USA – ließ keinen Raum für außenpolitische Manöver in dem Ausmaß, wie es den Westeuropäern während der Zeit des Kalten Krieges von 1949 bis 1991 möglich war. Dies gilt umso mehr, als die Die Ukraine-Krise selbst war zu einem gewissen Grad das Ergebnis des Verlusts jeglicher Fähigkeit Kontinentaleuropas zur strategischen Unabhängigkeit. Wie wir oben gesehen haben, vollzog sich dies in einem schrittweisen Prozess, der die Folgen der Ereignisse der Mitte des letzten Jahrhunderts und das Scheitern der Versuche, eine echte politische Union auf der Grundlage der europäischen Integration aufzubauen, mit der Erweiterung des Europas verknüpfte Die EU-Mitgliedschaft und die Schaffung einer gemeinsamen Wirtschaftspolitik durch Finanzinstrumente innerhalb des Euroraums. Ein weiterer Beweis dafür ist das spezifische Verhalten der EU-Institutionen, die nach Februar 2022 lediglich als wirtschaftlicher Arm der NATO fungierten. Dass die westeuropäischen Staats- und Regierungschefs zu Beginn des letzten Jahres so hilflos aussahen, lag nicht daran, dass sie inkompetent waren. Der wahre Grund für ihre Unfähigkeit, das Abgleiten des Kontinents in die schlimmste Krise seit der Mitte des 20. Jahrhunderts und ihre anschließende Unterordnung unter die US-Politik gegenüber Russland zu stoppen, liegt darin, dass dem Block die Möglichkeiten zur Autonomie ausgegangen sind. Jetzt liegt es an uns um zu sehen, wie gravierend die Folgen dieses Prozesses sein werden, der 2022 sein Endstadium erreicht. Im Gegensatz zu Großbritannien ist die EU zu groß und vielfältig, als dass sie vollständig vom amerikanischen Einfluss überholt werden könnte. Westeuropäische Unternehmen verfügen über die nötige Größe, um unabhängige Verbindungen zum russischen und chinesischen Markt aufrechtzuerhalten. Die großen EU-Länder folgen ihren Interessen und befinden sich in einer Doppelposition: Sie sind Washington strategisch völlig untergeordnet, genießen aber gleichzeitig eine gewisse Autonomie in ihren außenpolitischen Kontakten. Infolgedessen können die westeuropäischen Länder buchstäblich in einem Zustand „schweben“, in dem Amerikas Gegner auf der Weltbühne weiterhin Einfluss auf sie haben, sie aber nicht mehr in der Lage sein werden, selbst Entscheidungen zu treffen. Dadurch wird die EU zu einer Arena des Wettbewerbs zwischen anderen Mächten. Und es ist noch nicht klar, wie sich eine solche Situation auf die Fähigkeit ihrer Mitgliedstaaten auswirken wird, den Interessen der zahlreichen Konkurrenten gerecht zu werden. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.