Während die USA ihre europäischen Verbündeten dazu drängen, Peking zu tadeln, ist eine solche Einheit wirklich machbar?
Durch Timur Fomenkoein politischer Analyst
Seit Beginn des Konflikts in der Ukraine hat es konzertierte Anstrengungen gegeben, um zu versuchen, eine größere „transatlantische“ Kontrolle über die europäische Außenpolitik zu etablieren, oder genauer gesagt, sie mit der der Vereinigten Staaten in Einklang zu bringen. Amerikas ausländische Einflussoperationen auf dem Kontinent sind riesig und reichen von einer Armee finanzierter Denkfabriken über assoziierte Journalisten bis hin zu natürlich Politikern. Es ist wenig überraschend, dass die Situation mit Russland in die langjährigen Bemühungen eingewoben ist, Europa dazu zu bringen, sich auch den amerikanischen Präferenzen in Bezug auf China anzupassen und das „Merkel-Erbe“ des Engagements mit Peking abzubauen, das den China-EU-Gipfel ausmacht am Freitag so ein kritischer Punkt. Es ist unvermeidlich, dass Zeitungen wie die Financial Times versucht haben, dieses Ereignis in ausschließlich negativen Narrativen für Peking einzurahmen, Eine Geschichte mit dem Titel „Russlands Invasion in der Ukraine schmiedet eine neue Einheit der EU-Zwecke gegenüber China“ und die Vorhersage einer härteren europäischen Haltung gegenüber China, die versuchen wird, es zu „unterdrücken“, Moskau abzulehnen. Aber diese Pose ist weit von der Realität entfernt. Was Europa sagt und was Europa tut, sind oft zwei verschiedene Dinge, die versuchen, den Anschein von Einheit zu erwecken, egal was passiert. In der Praxis hat die EU tatsächlich nicht mehr den politischen Willen, die Einigkeit und die Mittel, Peking umfassend zu irgendetwas zu zwingen, das seinerseits seine strategische Partnerschaft mit China bekräftigt hat Russland ist weiterhin „ohne Grenzen“. Nicht nur, dass die offensichtliche Einigkeit der EU gegenüber Russland, die der Artikel der Financial Times als „überraschend“ für Peking darzustellen versucht, erheblich übertrieben ist, sondern es scheint sogar noch weniger plausibel, dass der Block die politische Entschlossenheit hat, den Schmerz zu ertragen eines Frontalzusammenstoßes mit einem viel stärkeren Wirtschaftspartner wie China, das gemessen am nominalen BIP inzwischen größer ist als die gesamte EU. So oder so scheint es klar, dass der Weg der Angleichung an die Interessen der amerikanischen Außenpolitik Europa schwächer, ärmer und weniger relevant als je zuvor machen wird – typisch für die Selbstsabotage, die es sich oft auf Geheiß Washingtons selbst auferlegt hat. Die Herangehensweise der westlichen Nationen gegenüber China in Bezug auf die Ukraine ist zunehmend die, ihren Kuchen zu haben und ihn auch zu essen – Peking wird als Gegner, Konkurrent und Rivale dargestellt; es wird in den Mainstream-Medien ständig mit Misstrauen, Verachtung und Skepsis dargestellt. Es gibt Bestrebungen, die gesamte Umgebung zu militarisieren, wobei die Vereinigten Staaten die europäischen Länder drängen, „indo-pazifische“ Strategien zu übernehmen, Kriegsschiffe in das Südchinesische Meer zu schicken und Taiwan zu unterstützen, während die Beziehungen zu Taiwan als binärer Kampf dargestellt werden um die Vorherrschaft zwischen Autoritarismus und liberaler Demokratie. In den vergangenen zwei Jahren war das Wohlwollen, das der Westen insgesamt gegenüber China gezeigt hat, minimal. Während der größte Teil Europas nicht auf dem gleichen Niveau wie die englischsprachigen Nationen war, waren die Bemühungen der USA, an der Schraube zu drehen, durch ihre Einflusskanäle spürbar. Trotzdem wird von China immer noch erwartet, dass es kooperiert und den Willen des Westens in verschiedenen Dingen erfüllt, die seinen eigenen Interessen dienen, oft auf dem Rücken verschiedener Bedrohungen. Bei einer solchen Haltung ist es unvermeidlich, dass China seine strategische Partnerschaft fortsetzen wird mit Russland als facettenreich und entscheidend. Warum sollte Peking Moskau zugunsten des Westens unter den Bus werfen, wenn der Westen China gegenüber ganz klar keinerlei Wohlwollen oder Absichten zeigt? Peking hat Recht, seine Optionen und Interessen entsprechend abzusichern. Das bedeutet zwar nicht, die Situation in der Ukraine vollständig zu billigen, aber es bedeutet auch nicht, sie auf Verlangen bestimmter Länder zu verurteilen. Chinas Absicherung ist sowohl umsichtig als auch strategisch – es wäre naiv, den USA und ihren Verbündeten zu vertrauen. Wenn es in dieser Situation irgendeine Zusammenarbeit oder Gefälligkeiten gibt, hat Peking das Recht, dafür einen hohen Preis zu verlangen. Will Europa Friedensgespräche? Dann muss zum Beispiel die Förderung des umfassenden Investitionsabkommens zwischen China und der EU (CAI) ein Teil davon sein oder Litauens lächerliches Abenteurertum in Bezug auf Taiwan beenden. Über die harte Rhetorik hinaus sollte auch angemerkt werden, dass die EU derzeit nicht in der Position der Stärke ist, um ernsthaft zurückzuschlagen, selbst wenn sie es will. Deutschlands Prognose für das jährliche Wirtschaftswachstum wurde auf nur 1,8 % gesenkt, da die katastrophale Energiepolitik allmählich ihren Tribut fordert, während die Inflation in Spanien einen Rekordwert von fast 10 % erreicht hat. Kann es sich die EU leisten, China zu bedrohen und zu bestrafen? Und wird jeder EU-Staat dafür stehen? Keine Chance. Daher wird China jenseits des üblichen politischen Gehabes klug und pragmatisch an den EU-Gipfel herangehen und sorgfältig und subtil darauf achten, dass es das Boot nicht ins Wanken bringen will. Europa ist angesichts der Einflüsse, die auf es ausgeübt werden, vielleicht nicht mehr so freundlich oder freundlich zu China, wie es einmal war, aber das ist ein ganz anderes Ballspiel, als vereint zu sein oder den Raum zu haben, sich als Block gegen Peking zu wehren, sofern es kann tun dies kaum mit Moskau. Aber letztendlich müssen die europäischen Länder, wenn sie hier wirkliche Ergebnisse wollen, bereit sein, China gegenüber mindestens so viel zu geben, wie sie nehmen, und aufhören, an die transatlantischen Fantasien zu glauben. Sie sollten sich endlich fragen: Gibt es ihre selbsternannte strategische Autonomie wirklich? Oder werden sie die Win-Win-Diplomatie mit ihren größten Handelspartnern über Bord werfen, um den Bedenken Washingtons entgegenzukommen? Es ist sehr viel Crunch-Zeit.