Die erste Studie ihrer Art zeigt, dass Naturschutzmaßnahmen den Verlust der biologischen Vielfalt wirksam stoppen und umkehren können

A Studie veröffentlicht am 25. April in der Zeitschrift Wissenschaft liefert den bisher stärksten Beweis dafür, dass der Naturschutz nicht nur erfolgreich ist, sondern dass eine Ausweitung der Naturschutzmaßnahmen einen Wandel zur Eindämmung und Umkehrung des Verlusts der biologischen Vielfalt – einer Krise, die zum Zusammenbruch von Ökosystemen und einem Planeten führen kann, der weniger in der Lage ist, Leben zu unterstützen – und zur Verringerung des Verlusts der biologischen Vielfalt führen würde Auswirkungen des Klimawandels.

Die Ergebnisse dieser ersten umfassenden Metaanalyse der Auswirkungen von Naturschutzmaßnahmen sind von entscheidender Bedeutung 44.000 Arten gelten nachweislich als vom Aussterben bedrohtmit enormen Folgen für die Ökosysteme, die das Klima stabilisieren und Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt neben anderen Ökosystemdienstleistungen mit sauberem Wasser, Lebensunterhalt, Häusern und Kulturschutz versorgen.

Regierungen haben kürzlich neue globale Ziele verabschiedet Um den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen und umzukehren, ist es umso wichtiger zu verstehen, ob Schutzmaßnahmen funktionieren.

„Wenn man nur den Trend des Artenrückgangs betrachtet, könnte man leicht denken, dass wir es nicht schaffen, die Artenvielfalt zu schützen, aber man würde nicht das Gesamtbild betrachten“, sagte Penny Langhammer, Hauptautorin der Studie und Geschäftsführerin Vizepräsident von Re:wild.

„Was wir mit diesem Papier zeigen, ist, dass der Naturschutz tatsächlich dazu beiträgt, den Verlust der biologischen Vielfalt zu stoppen und umzukehren. Es ist klar, dass der Naturschutz Vorrang haben muss und weltweit erhebliche zusätzliche Ressourcen und politische Unterstützung erhalten muss, während wir uns gleichzeitig mit den systemischen Treibern der biologischen Vielfalt befassen.“ Verluste wie etwa nicht nachhaltiger Konsum und Produktion.“

Obwohl sich viele Studien mit einzelnen Naturschutzprojekten und -interventionen und deren Auswirkungen im Vergleich zu nicht ergriffenen Maßnahmen befassen, wurden diese Arbeiten nie in einer einzigen Analyse zusammengefasst, um zu sehen, wie und ob Naturschutzmaßnahmen insgesamt funktionieren.

Die Co-Autoren führten die allererste Metaanalyse von 186 Studien, darunter 665 Studien, durch, die die Auswirkungen einer Vielzahl von Naturschutzmaßnahmen weltweit und im Laufe der Zeit im Vergleich zu dem untersuchten, was ohne diese Maßnahmen geschehen wäre. Die Studien deckten mehr als ein Jahrhundert Naturschutzmaßnahmen ab und bewerteten Maßnahmen, die auf verschiedene Ebenen der biologischen Vielfalt abzielten – Arten, Ökosysteme und genetische Vielfalt.

Die Metaanalyse ergab, dass Schutzmaßnahmen – einschließlich der Einrichtung und Verwaltung von Schutzgebieten, der Ausrottung und Kontrolle invasiver Arten, der nachhaltigen Bewirtschaftung von Ökosystemen, der Reduzierung und Wiederherstellung von Lebensräumen – den Zustand der Artenvielfalt in den meisten Fällen verbesserten oder ihren Rückgang verlangsamten der Fälle (66 %) im Vergleich dazu, dass überhaupt keine Maßnahmen ergriffen wurden. Und wenn Naturschutzmaßnahmen funktionieren, stellten die Co-Autoren des Papiers fest, dass sie äußerst effektiv sind.

Zum Beispiel:

„Unsere Studie zeigt, dass Schutzmaßnahmen wirklich funktionieren, wenn sie funktionieren. Mit anderen Worten: Sie führen oft zu Ergebnissen für die biologische Vielfalt, die nicht nur ein bisschen besser sind als gar nichts zu tun, sondern um ein Vielfaches größer“, sagte Jake Bicknell, Co -Autor des Artikels und Naturschutzwissenschaftler am DICE, University of Kent.

„Beispielsweise hat die Einführung von Maßnahmen zur Erhöhung der Populationsgröße einer gefährdeten Art oft zu einem erheblichen Anstieg ihrer Zahl geführt. Dieser Effekt spiegelte sich in einem großen Teil der von uns untersuchten Fallstudien wider.“

Selbst in den wenigen Fällen, in denen Naturschutzmaßnahmen im Vergleich zu Nichtmaßnahmen nicht zur Wiederherstellung oder Verlangsamung des Rückgangs der Arten oder Ökosysteme, auf die sie abzielten, führten, profitierten Naturschützer von den gewonnenen Erkenntnissen und konnten ihre Methoden verfeinern. In Indien beispielsweise führte die physische Entfernung invasiver Algen zur Ausbreitung der Algen anderswo, da der Prozess die Algen in viele Stücke zerbrach und so ihre Verbreitung ermöglichte. Naturschützer könnten nun eine andere Strategie zur Entfernung der Algen umsetzen, die mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein wird.

Dies könnte auch erklären, warum die Co-Autoren einen Zusammenhang zwischen neueren Naturschutzmaßnahmen und positiven Ergebnissen für die Artenvielfalt fanden – der Naturschutz wird mit der Zeit wahrscheinlich effektiver. Weitere mögliche Gründe für diesen Zusammenhang sind eine Aufstockung der Mittel und gezieltere Interventionen.

In einigen anderen Fällen, in denen die Erhaltungsmaßnahme der Zielbiodiversität im Vergleich zu gar keiner Maßnahme keinen Nutzen brachte, profitierten andere einheimische Arten unbeabsichtigt davon. Beispielsweise war die Häufigkeit von Seepferdchen in geschützten Gebieten geringer, da Meeresschutzgebiete die Häufigkeit von Seepferdchen-Raubtieren, einschließlich Tintenfischen, erhöhen.

„Es wäre allzu leicht, angesichts des anhaltenden Rückgangs der Artenvielfalt jeglichen Optimismus zu verlieren“, sagte der Mitautor der Studie und außerordentliche Professor Joseph Bull vom Fachbereich Biologie der Universität Oxford. „Unsere Ergebnisse zeigen jedoch deutlich, dass es Raum für Hoffnung gibt. Naturschutzinterventionen schienen die meiste Zeit eine Verbesserung gegenüber Untätigkeit zu sein; und wenn dies nicht der Fall war, waren die Verluste vergleichsweise begrenzt.“

Mehr als die Hälfte des weltweiten BIP, fast 44 Billionen US-Dollarist mäßig oder stark von der Natur abhängig.

Bisherigen Studien zufolge handelt es sich um ein umfassendes globales Naturschutzprogramm würde eine Investition zwischen 178 und 524 Milliarden US-Dollar erfordern, konzentriert sich vor allem auf Länder mit besonders hoher Artenvielfalt. Um dies ins rechte Licht zu rücken: Im Jahr 2022 kam es zu weltweiten Almosen für fossile Brennstoffe, die für die Natur schädlich sind 7 Billionen US-Dollar.

Das ist das 13-fache der höchsten Menge, die jährlich zum Schutz und zur Wiederherstellung des Planeten benötigt wird. Heute werden weltweit jährlich mehr als 121 Milliarden US-Dollar in den Naturschutz investiertund frühere Studien haben das herausgefunden Das Kosten-Nutzen-Verhältnis eines wirksamen globalen Programms zum Schutz der Wildnis beträgt mindestens 1:100.

„Naturschutzmaßnahmen funktionieren – das zeigt uns die Wissenschaft deutlich“, sagte Claude Gascon, Co-Autor und Direktor für Strategie und Betrieb bei der Global Environment Facility.

„Es ist auch offensichtlich, dass wir, um sicherzustellen, dass die positiven Effekte anhalten, mehr und nachhaltig in die Natur investieren müssen. Diese Studie kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, an dem sich die Welt auf ehrgeizige und notwendige globale Biodiversitätsziele geeinigt hat, die dies tun werden.“ Dies zu erreichen, ist nicht nur möglich, es liegt auch in unserer Reichweite, solange es entsprechend priorisiert wird.“

Das Papier argumentiert auch, dass mehr Investitionen speziell in die effektive Verwaltung von Schutzgebieten getätigt werden müssen, die nach wie vor der Grundstein für viele Naturschutzmaßnahmen sind. In Übereinstimmung mit anderen Studien kommt diese Studie zu dem Ergebnis, dass Schutzgebiete insgesamt sehr gut funktionieren. Und was andere Studien gezeigt haben, ist, dass, wenn Schutzgebiete nicht funktionieren, dies in der Regel auf einen Mangel an wirksamem Management und unzureichender Ressourcenausstattung zurückzuführen ist. Schutzgebiete können den Verlust der biologischen Vielfalt noch wirksamer reduzieren, wenn sie gut ausgestattet und gut verwaltet werden.

Für die Zukunft fordern die Co-Autoren der Studie mehr und strengere Studien, die die Auswirkungen von Naturschutzmaßnahmen im Vergleich zu Untätigkeiten für ein breiteres Spektrum von Naturschutzinterventionen untersuchen, beispielsweise solche, die sich mit der Wirksamkeit der Verschmutzungskontrolle, der Anpassung an den Klimawandel usw. befassen nachhaltige Nutzung von Arten und in mehr Ländern.

„Seit mehr als 75 Jahren fördert die IUCN die Bedeutung des weltweiten Austauschs von Naturschutzpraktiken“, sagte Grethel Aguilar, Generaldirektorin der IUCN.

„Dieses Papier hat die Ergebnisse des Naturschutzes auf einem ebenso strengen Niveau analysiert wie in angewandten Disziplinen wie Medizin und Ingenieurwesen – es hat echte Auswirkungen gezeigt und damit den transformativen Wandel angeleitet, der zum Schutz der Natur in großem Maßstab auf der ganzen Welt erforderlich ist. Es zeigt, dass Naturschutz wirklich funktioniert, und zwar von Anfang an.“ Diese von Re:wild in Zusammenarbeit mit vielen IUCN-Mitgliedern, Kommissionsexperten und Mitarbeitern durchgeführte Analyse läutet eine neue Ära in der Naturschutzpraxis ein.“