Die Reinigung von Treibhausgasen nach ihrem Ausstoß sollte durch Subventionen gefördert werden. Neue Erkenntnisse aus einer Wirtschaftsanalyse unter Berücksichtigung der internationalen Märkte deuten auf einen wichtigen Grund hin, warum Subventionen höher sein sollten als der Preis, der für CO2-Emissionen erhoben wird, um Anreize für deren Reduzierung zu schaffen.
In einer einzigartigen Modellstudie analysieren Forscher Strategien, um Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu entfernen und es unterirdisch oder in Produkten zu speichern. Die vorgeschlagene unterschiedliche Preisgestaltung ist nicht auf technologische Herausforderungen zurückzuführen, sondern mit einem wirtschaftlichen Effekt verbunden, der als Leckage bezeichnet wird.
Die Studie wurde vom Berliner Klimaforschungsinstitut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) und dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) durchgeführt. Es ist jetzt im erschienen Zeitschrift für Umweltökonomie und -management (JEEM).
„Wir schauen auf Klimapioniere, Länder, die bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen ehrgeiziger sind als andere“, sagt Max Franks vom PIK, einer der Autoren der Studie. „Wir haben untersucht, wie sie die CO2-Entfernung subventionieren sollten, damit es funktioniert, um ein Angebot an Entfernungstechnologien und Unternehmen zu schaffen. Diese Frage ist beispielsweise relevant für den kürzlich von der G7-Gruppe der großen Industrieländer gegründeten Klimaclub. Um die Pariser Klimaziele zu erreichen, sind alle verfügbaren Optionen erforderlich: Wir müssen Emissionen reduzieren und beseitigen, die Kapazitäten zur CO2-Entfernung sind begrenzt und sie können nur einen bestimmten Anteil der Emissionen kompensieren.
„Dementsprechend bleibt für politische Entscheidungsträger wie die eines Klimaclubs die Frage, was die beste Mischung aller Optionen und Maßnahmen ist – insbesondere angesichts der Tatsache, dass andere Länder den Verbrauch fossiler Brennstoffe weiter steigern und die Märkte miteinander verbunden sind.“
Kaufen Klimapioniere zum Beispiel weniger Öl, dann sinkt der internationale Ölpreis. „Andere Länder werden einen Rückgang des Ölpreises erleben und daher möglicherweise mehr Öl kaufen“, warnt Matthias Kalkuhl, Leiter der MCC-Arbeitsgruppe Wirtschaftswachstum und menschliche Entwicklung, der die Studie mitverfasst hat.
„Wenn also die ehrgeizigeren Länder die CO2-Emissionen einseitig um beispielsweise 1.000 Tonnen CO2 reduzieren, könnte dies dazu führen, dass andere Länder ihre Emissionen um vielleicht 150 Tonnen erhöhen. Die ursprüngliche Reduzierung von 1.000 Tonnen ist dann de facto nur eine Reduzierung um 850 Tonnen. Dann können wir uns vorstellen, dass diese 150 Tonnen durch den internationalen Ölmarkt austreten.“ Daher der ökonomische Begriff der Leckage.
Die gesamte Emissionsminderung ist also kleiner als die Emissionsminderung in ambitionierten Ländern – was natürlich schlecht für unser Klima ist. Anders ist es bei der Kohlendioxidentfernung. Wenn ehrgeizige Länder Kohlenstoff aus der Atmosphäre entfernen, hat dies keinen Einfluss auf Angebot und Nachfrage nach fossilen Brennstoffen. Daher wirkt es sich auch nicht auf die internationalen Preise für fossile Brennstoffe aus. Deshalb ist es sinnvoll, jede Tonne CO2-Entfernung stärker zu subventionieren als den CO2-Preis für Emissionen.
Die Bewertung der Wirtschaftspolitik zur CO2-Entfernung ist von hoher Relevanz, da sie als wichtig für das Erreichen der Pariser Klimaziele angesehen wird. Zu den Technologien zur Kohlenstoffentfernung gehört beispielsweise die Aufforstung, da Bäume auf natürliche Weise Kohlenstoff aus der Luft entnehmen und in ihren Stämmen speichern. Ein weiteres Beispiel ist Direct Air Capture, also große Maschinen, die Treibhausgase direkt aus der Luft saugen und in unterirdische Reservoire füllen.
„Unsere Ergebnisse sind besonders wichtig für die Politikgestaltung heute und in den nächsten Jahren, in denen wir davon ausgehen, dass das internationale klimapolitische Regime fragmentiert bleiben wird“, erklärt Co-Autor Kai Lessmann vom PIK. „Langfristig brauchen wir natürlich die Zusammenarbeit aller Länder, um das Pariser Ziel zu erreichen, den Temperaturanstieg gegenüber der vorindustriellen Zeit deutlich unter 2 Grad Celsius zu halten.“
Mehr Informationen:
Max Franks et al, Optimale Preisgestaltung für die Kohlendioxidentfernung unter interregionalen Leckagen, Zeitschrift für Umweltökonomie und -management (2022). DOI: 10.1016/j.jeem.2022.102769
Bereitgestellt von Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) gGmbH