Die digitale Wiederbelebung von Schauspielern ist immer noch eine schreckliche Idee

Dieser Beitrag enthält Spoiler zum Film „Alien: Romulus“

In der langjährigen Alien-Filmreihe kann die Weyland-Yutani Corporation eine schreckliche Idee nicht loswerden: Sie versucht immer wieder, aus der tödlichen xenomorph.

Egal, wie oft sie scheitern und wie viele Menschen dabei sterben, wenn das Unternehmen auf den bekannten, säureblütigen Alien stößt, können die Unternehmensleiter nicht anders. Sie sagen immer wieder: „Diesmalwir werden es hinbekommen.“

So sehr mir „Alien: Romulus“ auch gefallen hat (und zwar sehr!), kann sich die neue Fortsetzung (oder das „Interquel“) leider einer ganz eigenen, schrecklichen Idee nicht entziehen: Hollywoods Fixierung auf die Verwendung von CGI, um beliebte Schauspieler jünger aussehen zu lassen oder ihnen wieder ein neues Aussehen zu verleihen.

Verjüngungskuren kommen immer häufiger vor: Filmemacher versuchen, einen jüngeren Harrison Ford in „Indiana Jones und die Fährte des Schicksals“, einen jüngeren Will Smith in „Gemini Man“ oder einen jüngeren Robert De Niro und Al Pacino in „The Irishman“ zu simulieren.

Aber auch Effekte wurden schon eingesetzt, um Schauspieler und Charaktere von den Toten zurückzuholen, wie etwa Peter Cushings Großmoff Tarkin in „Rogue One“. „Alien: Romulus“ versucht einen ähnlichen Trick – obwohl nicht genau derselbe mörderische Android aus dem Originalfilm „Alien“ wiederbelebt wird, zeigt es ein identisches Modell, das anscheinend vom selben Schauspieler gespielt wird, nämlich Ian Holm, der 2020 starb.

Die Filmemacher sagten Sie brachten Holms Ebenbild mithilfe von Animatronics und einer Performance des Schauspielers Daniel Betts auf die Leinwand, aber es gibt offensichtlich CGI. Da das Ersetzen von Schauspielern durch digitale Simulakren eine der die heiklen Themen des Schauspielerstreiks im letzten Jahr Es überrascht nicht, dass „Romulus“-Regisseur Fede Álvarez sich daran erinnerte, während des Drehs ähnliche Kommentare gehört zu haben: „Ich weiß noch, wie jemand sagte: ‚Das ist es, sie werden uns als Schauspieler ersetzen.‘“

Doch für Álvarez sind derartige Befürchtungen übertrieben.

„,Alter, wenn ich dich anheuere, kostet mich das das Geld einer Person‘“, sagte er. „,Um das so zu machen, müsstest du buchstäblich 45 Leute anheuern. Und du musst immer noch einen Schauspieler anheuern, der die Rolle spielt!‘“

Aus der Endergebnisperspektive müssen sich Schauspieler also noch keine großen Sorgen machen. Und außerdem: Jedes Beispiel, das ich gesehen habe, einschließlich „Romulus“, sieht aus schrecklich.

Ich bin sicher, dass es viele talentierte Visual Effects-Künstler gibt, die versuchen, dies zu bewerkstelligen, und ich bin sicher, dass sie im Laufe der Jahre einige Fortschritte gemacht haben. Aber egal, wie nahe sie dem Original gekommen sind, ich habe noch nie einen verjüngten Schauspieler oder digitalen Geist gesehen, der nicht sofort aufgefallen wäre. Jeder einzelne von ihnen macht mir in jeder Sekunde, die er auf dem Bildschirm zu sehen ist, seine Künstlichkeit bewusst.

„Romulus“ lieferte eine besonders drastische Demonstration. Als das Publikum Holms neuen/alten Charakter Rook zum ersten Mal erblickte, war sein Gesicht verdeckt – wir sahen ihn nur von hinten und von der Seite, wir hörten eine vertraute, verzerrte Stimme, und es war unheimlich. Die Suggestion hat die ganze Arbeit erledigt, eine digitale Wiederbelebung war nicht erforderlich (zumindest nicht visuell).

Dann schnitt der Film leider zu seinem Gesicht – oder vielmehr zu einer unheimlichen Nachbildung desselben – und ich stöhnte sofort auf, als ich es erkannte. Anstatt mich auf das zu konzentrieren, was auf dem Bildschirm war, wanderten meine Gedanken und stellten mir einen Studiomanager vor, der sagte: „Diesmalwir werden es hinbekommen.“

tch-1-tech