Charles Hudson vom Vorläufer möchte vorsichtig sein, aber nicht zu vorsichtig. Der Risikokapitalgeber war letzten Monat auf einer KI-Konferenz, hat aber im aktuellen Hype-Zyklus noch keine neue KI-Investition getätigt.
Er ist einer von vielen Investoren, die schon einmal einen Wendepunkt in einem Sektor erlebt haben, der Unmengen an Kapital, neue Gründer und manchmal schnelle und von der FOMO gesteuerte Deals mit sich brachte. Historisch gesehen hat es Hudson nichts ausgemacht, draußen zu sitzen. „Bei Krypto zum Beispiel war es für mich in Ordnung, fast bei Null zu sein“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass ich mit Null als Antwort auf KI einverstanden bin. Die Frage ist wo und wie.“
Während die „ChatGPT for „Vielleicht bereue ich das, aber ich denke, ich würde einfach sagen: Meine Vorstellungskraft hat mir die Antwort nicht geliefert.“ Er sagte, ein Gründer habe ihm kürzlich ein spannendes Produkt vorgestellt, aber auf die Frage, wie lange jemand anderes brauchen würde, um dasselbe Werkzeug zu bauen, antwortete der Unternehmer „zwei Wochen“.
Hudsons Interesse an Krypto spiegelt wider, was derzeit in jedem Generalistenunternehmen passiert: Unterstützen VCs neue Startups oder lassen sie sich von ihren bestehenden Portfolios zur KI führen, entweder durch scheinbar magische Dreh- und Angelpunkte oder durch eine gemeinsame Liebe und Bestätigung für Low-Flying? KI-Unternehmen im Weltraum?
Jason Lemkin sagt beispielsweise, er habe noch nicht in ein reines KI-Startup investiert. „Ich bin mir nicht sicher, ob es einen Ansturm gibt, aber ich könnte mich irren“, sagte er. Die meisten Portfoliounternehmen des Investors fügen ihren Geschäften eine KI-Komponente hinzu. Dann ist da noch Cathy Guo von Sapphire, die in Startups in der Spätphase investiert und sich so Zeit für ihre Investitionsentscheidungen nimmt. In einem kürzlich geführten Gespräch beschrieb sie das „Wettrüsten“ zwischen großen Unternehmen, die riesige Produkte auf den Markt bringen, und Start-ups, die KI integrieren, um sich abzuheben.